Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 01АП-9294/16

г. Владимир

27 января 2017 г.

Дело N А43-28947/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Щербинский лифтостроительный завод" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2016 по делу N А43-28947/2016, принятое судьей Кабакиной Е.Е., по ходатайству открытого акционерного общества "Щербинский лифтостроительный завод" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, г.Н.Новгород, к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области", г.Н.Новгород, (ОГРН 1145200000428, ИНН 526986962), обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионлифт", г.Москва, (ОГРН 1117746474790,ИНН 7724794618), о признании недействительными результатов конкурса, договора и о применении последствий недействительности сделки,

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Щербинский лифтостроительный завод" - Логинова Алина Анатольевна на основании доверенности от 09.11.2016 N 30.02.01- 66 сроком действия до 31.12.2017.

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - УФАС по Нижегородской области) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области") о признании недействительными результатов конкурса от 18.08.2016 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту (или замене) лифтового оборудования, ремонту лифтовых шахт в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области (извещение N 25/16-СМР от 18.08.2016); договора от 26.09.2016 N 02/1/2-08/75-2016-СМР на выполнение работ по капитальному ремонту (или замене) лифтового оборудования, ремонту лифтовых шахт в многоквартирном доме, заключенного по результатам проведения конкурса (извещение N 25/16 от 18.08.2016) между НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" и ООО "Межрегионлифт", и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Межрегионлифт" возвратить перечисленные НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" во исполнение договора денежные средства.

Открытое акционерное общество "Щербинский лифтостроительный завод" (далее - ОАО "ШЛЗ") на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 06.12.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ОАО "ШЛЗ" в удовлетворении данного ходатайства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "ШЛЗ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность определения, заявитель считает неправомерным вывод суда об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку судебный акт затрагивает его права и обязанности.

Заявитель указывает, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований УФАС по Нижегородской области договоры, заключенные на основании незаконно проведенных конкурсов, будут исполнены сторонами, что в свою очередь, приведет к отсутствию необходимости проведения новых конкурсов и, как следствие, лишение ОАО "ШЛЗ" возможности участия в них.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для их последствий.

При решении вопроса о допуске лица в процесс суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Проверив обоснованность ходатайства ОАО "ШЛЗ" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о том, что исходя из правовой природы правоотношений между истцом, ответчиком и ОАО "ШЛЗ" и предмета заявленных исковых требований принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к какой-либо из сторон спора.

Оценив имеющиеся в деле документы и приведенные заявителем доводы в обоснование своего материального интереса, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, считая его обоснованным.

При этом суд исходит из следующего, если лицо имеет прямой материально-правовой интерес в деле оно вправе его реализовать, обратившись в суд в порядке главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве истца по делу.

Тот факт, что открытое акционерное общество "Щербинский лифтостроительный завод" не реализовало свое право оспорить результат торгов самостоятельно, не преобразует его материальный интерес из прямого в косвенный.

Права и обязанности заявителя при рассмотрении настоящего дела предметом спора не являются.

Ссылка на возможность принять участие в повторном конкурсе отклоняется, так как для участия лица в деле в порядке статьи 51 Кодекса необходимо, чтобы судебным актом были затронуты реальные, а не предполагаемые права и обязанности.

При изложенных обстоятельствах дела, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность привлечения данного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Из материалов дела не усматривается какого-либо влияния судебного акта по настоящему делу на права и обязанности заявителя.

Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2016 по делу N А43-28947/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Щербинский лифтостроительный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А.Насонова