Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 01АП-9294/16 (ключевые темы: ремонт многоквартирных домов - судебное решение - некоммерческие организации - право на обжалование - обеспечительные меры)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 01АП-9294/16

г. Владимир

26 января 2017 г.

Дело N А43-28947/2016

Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 26 января 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и открытого акционерного общества "Щербинский лифтостроительный завод" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2016 по делу N А43-28947/2016, принятое судьей Кабакиной Е.Е., по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Межрегионлифт", г.Москва, некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области", город Нижний Новгород, об отмене обеспечительных мер по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области", г.Нижний Новгород (ОГРН 1145200000428, ИНН 5260986962), обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионлифт", г.Москва (ОГРН 1117746474790, ИНН 7724794618), о признании недействительными результатов конкурса, договора и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - открытого акционерного общества "Щербинский лифтостроительный завод" - Логинова Алина Анатольевна на основании доверенности от 09.11.2016 N 30.02.01.-66 сроком действия до 31.12.2017.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - УФАС по Нижегородской области) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области"), обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионлифт" (далее - ООО "Межрегионлифт"), о признании недействительными результатов конкурса от 18.08.2016 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту (или замене) лифтового оборудования, ремонту лифтовых шахт в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области (извещение N 25/16-СМР от 18.08.2016); договора от 26.09.2016 N 02/1/2-08/75-2016-СМР на выполнение работ по капитальному ремонту (или замене) лифтового оборудования, ремонту лифтовых шахт в многоквартирном доме, заключенного по результатам проведения конкурса (извещение N 25/16 от 18.08.2016) между НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" и ООО "Межрегионлифт", и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Межрегионлифт" возвратить перечисленные НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" денежные средства во исполнение договора.

17.10.2016 в суд поступило ходатайство УФАС по Нижегородской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета: НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области", осуществлять любые перечисления денежных средств в пользу ООО "Межрегионлифт" по договору N 02/1/2-08/75-2016-СМР от 26.09.2016; ООО "Межрегионлифт" выполнять любые работы, в том числе связанные с ремонтом, поставкой, установкой лифтового оборудования по договору N 02/1/2-08/75-2016-СМР от 26.09.2016.

Определением от 18.10.2016 ходатайство УФАС по Нижегородской области о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

09.11.2016 ООО "Межрегионлифт" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер по делу N А43-28947/2016, принятых определением суда от 18.10.2016.

Определением от 11.11.2016 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2016, отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Нижегородской области и открытое акционерное общество "Щербинский лифтостроительный завод" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, отказав в удовлетворении заявления ООО "Межрегионлифт".

Определением от 11.11.2017 рассмотрение апелляционных жалоб было отложено на 25.01.2017.

До принятия окончательного судебного акта УФАС по Нижегородской области отказалось от апелляционной жалобы, поданной на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2016, просило прекратить производство по жалобе.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, апелляционный суд и пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют. В связи с этим производство по жалобе УФАС по Нижегородской области подлежит прекращению.

Производство по жалобе открытого акционерного общества "Щербинский лифтостроительный завод" также подлежит прекращению на основании нижеследующего.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для наличия права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 1, 2 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, открытое акционерное общество "Щербинский лифтостроительный завод" стороной по делу не являлось, обществу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2016 отказано в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Вопрос о правах открытого акционерного общества "Щербинский лифтостроительный завод" судебным актом не разрешен, обязанностей на него не возложено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование.

Согласно названному постановлению, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с этим производство по жалобе открытого акционерного общества "Щербинский лифтостроительный завод" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 42, 150, 258, 265, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2016 по делу N А43-28947/2016. Производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области прекратить.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Щербинский лифтостроительный завод" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2016 по делу N А43-28947/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Л.П.Новикова