Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 09АП-61541/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

30 января 2017 г.

Дело N А40-160475/2016

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2016 г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-160475/16, принятое судьей Архиповым А.А.,

по иску АО "ПГК" (ОГРН 1137746982856, 105064, Москва, ул.Старая Басманная, д.12, стр.1)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, 107174, Москва, ул.Новая Басманная, 2)

о взыскании суммы убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Первая грузовая компания" (АО "ПГК") предъявило иск к ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о возмещении убытков в размере 335 880,76 руб. в связи с повреждением грузовых вагонов при перевозке.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2016 г. (резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 07.11.2016 г.) иск удовлетворен в полном объеме (т.3 л.д.127-128).

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т.3 л.д.2-7).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в апелляционном порядке посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет (т.3 л.д. 42); Истец представил отзыв на апелляционную жалобу (т.3 л.д.13-20).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что грузовые вагоны N N 67074609, 57520033, 56363377, 61098901, 55257901, 52208261, 55412837, 55423487, 55427199, принадлежащие Истцу АО "ПГК", после прибытия на станцию Костомукша- Товарная и Петрозаводск Октябрьской железной дороги ОАО "РЖД" отцеплены ОАО "РЖД" (далее - Ответчик) в текущий отцепочный ремонт по неисправности "ползун на поверхности катания" (код 106).

Ранее вагоны были приняты Ответчиком к перевозке со станций Колпино, Лигово, Новый порт, Тихвин, Павловск, Сланцы, Кошта Октябрьской железной дороги, до станции назначения Костомукша - Товарная Октябрьской железной дороги.

Перевозка Ответчиком перечисленных грузовых вагонов по названному маршруту подтверждается копиями транспортных железнодорожных накладных N N ЭВ935632, ЭГ101791, ЭГ192194, ЭГ021062, ЭГ880150, ЭГ938319, ЭД164799, ЭД206955, ЭД099199.

Истец указывает, что указанные вагоны были приняты Ответчиком к перевозке в исправном состоянии, однако пока вагоны находились в пути следования, их запасным частям были причинены дефекты, что подтверждается актами браковки запасных частей в отношении каждого вагона, составленными Ответчиком в лице эксплуатационного вагонного депо Петрозаводск ОАО "РЖД" (т.1 л.д.40-48).

Согласно актам браковки в результате осмотра отцепленных вагонов установлено наличие повреждений колесных пар, а именно по неисправности "ползун на поверхности катания" (код 106).

В соответствии с Приложением N 2 (Таблица распределения основных неисправностей грузовых вагонов по причинам возникновения) к Временному регламенту ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденному ОАО "РЖД" 25.07.2011 г. за N 1085/ЦДИ-2011, коду N 106 соответствует причина возникновения, квалифицируемая как "эксплуатационная".

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть Ответчик.

Согласно п. 2.5.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)" "ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009 г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (введена в действие приказом Минтранса РФ N 176 от 08.10.2009 г. "О принятии к руководству и исполнению итогов пятидесятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества), все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п. 2.5.3 Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными. Пунктами 2.5.4, 3.2.1 Инструкции установлено, что запрещается подавать под погрузку вагоны, имеющие такое повреждение, как "ползун" на поверхности катания.

Ответчик принял вагоны Истца к перевозке без замечаний к их техническому состоянию. Следовательно, в момент принятия к перевозке указанные вагоны были исправны.

Отнесение возникновения "ползунов" к ответственности перевозчика/Ответчика/ОАО "РЖД" имеет свое обоснование не только в Классификаторе неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, но и в Классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенным в действие с 01.01.1979 года, который в силу Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" является действующим и не отмененным Минтрансом РФ.

Так, согласно Классификатору ИТМ1-В Министерства путей сообщения, причинами такого повреждения как "ползун" являются неисправность тормозных приборов, нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, торможение съемным башмаком на сортировочной горке.

Аналогичные положения содержатся в утвержденном 07.12.2007 г. самим же Ответчиком Классификатором неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, согласно которому неисправности колесных пар распределены по классам по признаку, характеризующему главное свойство неисправности и причинно-следственные связи их появления.

Согласно разделам 5 и 6 указанного Классификатора неисправность "ползун" отнесена к термомеханическим повреждениям колес.

Классификатор устанавливает, что "ползун" - это локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания; основными причинами указанного повреждения являются скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Как указано в классификаторе, такое скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива.

Таким образом, неисправность "ползун на поверхности катания" является термомеханическим повреждением, образуемым вследствие неправильной эксплуатации подвижного состава.

Из материалов дела следует, что текущий отцепочный ремонт вагонов произведен Ответчиком на основании договора N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 г.

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагонов составила 7 149,40 руб., что подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями; стоимость транспортировки вагонов из ремонта составила 245 руб., что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N N ЭГ476584, ЭГ774717, ЭГ721475, ЭГ941372, ЭД462101, ЭД494930, ЭД729495.

При текущем ремонте Ответчик установил исправные колесные, принадлежащие Истцу, которые были доставлены к месту ремонта за счет Истца, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными, пересылочными ведомостями ВУ-50, Актом о выполненных работах (оказанных услугах) N 564 от 01.09.2015 по договору N ДД/ФСПб-ИР-171/14 (оказание услуг перевозки), автотранспортной накладной б/н от 01.09.2015, актом приема-передачи материальных ценностей на ремонт вагонов от Истца Ответчику от 26.08.2015. Расходы, связанные с доставкой исправных колесных пар, составили 34 381,04 руб.

С целью устранения неисправностей колесных пар (ползунов) Истец направил перечисленные колесные пары в ремонтное депо АО "ВРК-1" и ОАО "ВРК-3", что подтверждается транспортной железнодорожной накладной, актами о выполненных работах N 546 от 28.08.2015, N 583 от 07.09.2015, N 570 от 03.09.2015 по договору N ДД/ФСПб-ИР-171/14 (договор на оказание услуг перевозки), автотранспортными накладными, пересылочными ведомостями ВУ-50. Расходы, связанные с доставкой неисправных колесных пар, составили 30 220,86 руб.

АО "ВРК-1" и ОАО "ВРК-3" выполнили ремонт неисправных колесных пар, о чем представлены акты выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости. Стоимость ремонта колесных пар составила 161 120,46 руб.

При выполнении ремонта колес произведена их обточка, в результате которой колесные пары утратили свою прежнюю стоимость и технические характеристики в связи с уменьшением толщины обода (толщина обода колесных пар до обточки указана в актах браковки колесных пар, после обточки - указана в актах приема-передачи материальных ценностей). Таким образом, стоимость колесных пар уменьшилась на 102 734 руб., которые также составляют убытки Истца.

Таким образом, размер убытков Истца, связанных с ремонтом вагонов и колесных пар, составил 335 880,76 руб.

Истец оплатил Ответчику стоимость текущего отцепочного ремонта вагонов платежным поручением N 1518 от 24.07.2015 г. (т.2 л.д.47), и стоимость перевозки колесных пар автотранспортом, что подтверждается копией платежного поручения N 2002 от 15.10.2015 г. (т.2 л.д.48).

Также Истец оплатил стоимость ремонта колесных пар АО "ВРК-1", АО "ВРК-3" платежными поручениями N 1889 от 29.09.2015 г., N 2032 от 19.10.2015 г., N 2027 от 19.10.2015 г., N 2239 от 18.11.2015 г. (т.2 л.д.49-52).

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 15.02.2016 г. N ОА-ИД/Пр/ФСПб-9/16 о возмещении убытков (т.1 л.д.20-25), которая отклонена Ответчиком письмом от 25.02.2016 г. N ИСХ-6928/ЦДИ (т.1 л.д.26-28).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вина ОАО "РЖД" в возникновении неисправностей вагонов доказана, а факт причиненных убытков документально подтвержден.

Довод жалобы о недоказанности причинно-следственной связи между действиями Ответчика и причинением вреда имуществу Истца отклоняется судом.

Ответчик принял к перевозке вагоны N N 67074609, 57520033, 56363377, 61098901, 55257901, 52208261, 55412837, 55423487, 55427199, принадлежащие Истцу, что подтверждается перевозочными документами - транспортными железнодорожными накладными.

По прибытии грузовых вагонов на станцию назначения Ответчик отцепил их в текущий ремонт по неисправности "Ползун на поверхности катания" (код N 10), что подтверждается актами браковки запасных частей в отношении каждого вагона, составленными Ответчиком в лице эксплуатационного вагонного депо Петрозаводск ОАО "РЖД" (т.1 л.д.40-48).

Приказом Министерства транспорта РФ от 03.06.2014 г. N 151 принят к руководству и исполнению Протокол шестидесятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (6-7 мая 2014), которым утверждены Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава.

В соответствии с п.4 Правил контроль соблюдения требований Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделении владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

Согласно ст.2 - 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" Ответчик является единым хозяйствующим субъектом, в уставный капитал которого внесено имущество федерального железнодорожного транспорта в процессе его приватизации. Таким образом, Ответчик является владельцем инфраструктуры.

Уставом Ответчика и ст.6 указанного закона установлено, что видами деятельности Ответчика, в частности, являются эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозка грузов, оказание услуг по предоставлению локомотивной тяги.

В силу п.81 Правил техническое состояние тормозного оборудования вагонов должно проверяться при их техническом обслуживании работниками пунктов технического обслуживания и контрольных пунктов технического обслуживания. Выполнение работ контролирует ответственный работник (старший по смене, старший осмотрщик вагонов, руководитель смены).

Пунктом 151 Правил установлено, что управление тормозами при следовании поездом осуществляет локомотивная бригада.

Согласно приложению N 5 "Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 21.12.2010 N 286 ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Истец обеспечил исправное состояние своих вагонов поданных к погрузке, что подтверждается принятием их Ответчиком к перевозке.

В соответствии со ст.105 ст.20 Федерального закона от 10.01.2003 г. -ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при повреждении перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение Ответчиком вреда имуществу Истца выразилось в повреждении грузовых вагонов в процессе их эксплуатации, причиной возникновения ползунов являются виновные действия перевозчика ОАО "РЖД".

Истец понес убытки в размере стоимости текущего ремонта вагонов и размере уменьшения стоимости колесных пар в результате их обточки с целью устранения ползунов на поверхности катания.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Довод Ответчика о том, что материалы дела не содержат доказательств в подтверждение факта причинения вреда Истцу действиями именно Ответчика, отклоняется судом, учитывая вышеприведенные доказательства, а также, что составление актов формы ВУ-25 является обязанностью Ответчика.

В соответствии с п.1.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 45, перечень лиц представителей перевозчика, уполномоченных составлять и подписывать акты при перевозках грузов железнодорожным транспортом, устанавливается перевозчиком, то есть Ответчиком.

В силу п.6.2., абз 2 п.6.6. указанных Правил акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 составляется перевозчиком, то есть Ответчиком, однако Ответчик соответствующей обязанности по составлению актов не исполнил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2016 г. по делу N А40-160475/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Кузнецова Е.Е.