Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 09АП-65291/16

г. Москва

31 января 2017 г.

Дело N А40-178995/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЕКСА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-178995/16, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-1539)

по заявлению ООО "АЛЕКСА"

к СПИ ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве Яковлеву В.М.

должник: Аракелов С.Р.

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от должника:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алекса" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве Яковлеву В.М. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав исполнитель) об оспаривании постановления от 09.06.2016 об окончании исполнительного производства N 41724/16/77054-ИП.

Решением от 31.10.2016 Арбитражного суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Алекса" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемое постановление незаконно, поскольку требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2015 по делу N А40-191223/2014 ООО "АЛЕКСА" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2015 г. по делу N А40-191223/2014 конкурсным управляющим ООО "АЛЕКСА" утвержден Баськов Е.С., член некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Так как в разумные сроки, в добровольном порядке бывший руководитель Должника не исполнил обязанность по передаче соответствующих материалов арбитражному управляющему, конкурсный управляющий ООО "АЛЕКСА" обратился в Арбитражный суд города Москвы заявлением об истребовании документов и имущества Должника у генерального директора ООО "АЛЕКСА" Аракелова С.Р.

К принудительному исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2015, наступивших принятым судебным актом правовых последствий, по обращению заявителя, был выдан исполнительный лист серия ФС N 004445220.

На основании указанного исполнительного листа в производстве ОСП по Центральному АО N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве находилось на исполнении исполнительное производство N N41724/16/77054-ИП от 14 января 2016.

Согласно исполнительному документу Конкурсный управляющий ООО "АЛЕКСА" Баськов Е.С. является взыскателем по обозначенному исполнительному производству.

Должником является ООО "АЛЕКСА", предмет взыскания: отстранить органы управления должника ООО "АЛЕКСА" от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему ООО "АЛЕКСА" в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

В связи с фактическим исполнением должником требований постановлением СПИ ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по г. Москве УФССП Росси Яковлева В.М от 09.06.2016 окончено исполнительное производство N 41724/16/77054-ИП, возбужденное в отношении ООО "АЛЕКСА" на основании исполнительного листа ФС N 004445220 от 20.11.2015.

Не согласившись с постановлением от 09.06.2016 об окончании исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 10.06.2016 в адрес ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по Москве поступило заявление должника об исполнении решения с приложением подтверждающих документов. Так, в материалах дела имеется письмо о передаче ООО "Алекса" конкурсному управляющему ООО "Алекса" Баськову Е.С. оригиналов документов Общества, в том числе оригинала печати ООО "Алекса" (л.д.27). В ответе на запрос конкурсного управляющего ООО "Алекса" Баськова Е.С. Аракелов С.Р. сообщил, что имеющиеся документы представляются по Приложению, иных документов в ООО "Алеса" не имелось (л.д.29).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 по делу N А40-191223/14-123-282Б по заявлению конкурсного управляющего ООО "Алекса" Баськова Е.С. о наложении судебного штрафа на Аркелова С.Р. ввиду неисполнения обязанности по исполнительному листу ФС N 004445220 от 20.11.2015, было отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку установлен факт исполнения обязанностей, возложенных в рамках данного исполнительного листа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление 09.06.2016 об окончании исполнительного производства N 41724/16/77054-ИП.

Заявителем не представлено доказательств не соответствия закону или иному правовому акту и нарушения прав и законных интересов Заявителя действиями судебным приставом исполнителем.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-178995/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов