Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 16АП-5357/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2017 г. N Ф08-2822/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

31 января 2017 г.

Дело N А15-2262/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.08.2016 по делу N А15-2262/2015, по иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" к ОАО "Дагэнергоремстрой" об обязании исполнить обязательство по представлению безотзывной банковской гарантии по договору от 15.06.2011 N 035/11,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "МРСК Северного Кавказа": Лопатько А.С.(по доверенности N 11 от 01.01.2017);

от ОАО "Дагэнергоремстрой": Туркменовой С.И. (по доверенности N 62/16 от 30.12.2016);

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО "Дагэнергоремстрой" (далее - ответчик, общество) об обязании исполнить обязательство по предоставлению безотзывной банковской гарантии по договору от 15.06.2011 N 035/11.

Решением от 01.08.2016 в иске отказано. Суд исходил из того, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению права. Суд установил, что договор подряда N 035/2011 от 15.06.2011 расторгнут (фактически отсутствует основное обязательство, в обеспечение которого истец просит обязать предоставить банковскую гарантию).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 01.08.2016 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В отзыве ответчик просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон озвучили позиции соответствующие доводам жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда надлежит оставить без изменения, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Дагэнергоремстрой" (подрядчик) и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (заказчик) был заключен договор подряда N 035/11 от 15.06.2011 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательные, строительно-монтажные и пусконаладочные и приеом-сдатачные работа по созданию комплексной системы учета электроэнергии с автоматизированным сбором данных на объектах, расположенных на территории Республики Дагестан (далее - система учета), сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 19.2 договора предусмотрено, что исполнение обязательств подрядчика по договору в целом и по отдельным этапам выполнения работ, должно обеспечиваться безотзывными и безусловными, не подлежащими аннулированию без согласия заказчика, банковскими гарантиями на исполнение подрядчиком обязательств по договору (приложение N 5 к договору), которые должны быть представлены подрядчиком.

Банковские гарантии на исполнение подрядчиком обязательств по договору предоставляются в следующем порядке:

- в течение 30 дней после вступления договора в силу предоставляется банковская гарантия на сумму, покрывающую объем финансирования работ по договору (без учета НДС) в 2011 году, за вычетом сумм выплачиваемых по договору авансов за 2011 год согласно графику финансирования работ;

- не позднее 15 февраля 2012 года предоставляется банковская гарантия на сумму, покрывающую объем финансирования работ по договору (без учета НДС) в 2012 году за вычетом выплачиваемых по договору авансов за 2012 год согласно графику финансирования работ (приложение N 6).

Срок действия банковских гарантий:

- на сумму, покрывающую объем финансирования работ по договору (без учета НДС) в 2011 году - до 01.03.2012;

- на сумму, покрывающую объем финансирования работ по договору (без учета НДС) в 2012 году - последний день месяца завершения работ, указанного в пункте 3.2 договора, плюс 60 дней (пункт 19.2 договора).

В соответствии с пунктом 19.5 договора при продлении срока действия договора срок действия банковских гарантий также должен быть продлен на этот же период времени. Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Из материалов дела видно, что подрядчиком исполнено договорное обязательство и представлены банковские гарантии:

- банковская гарантия N 2412-025-Г от 07.06.2012 со сроком действия с 08.06.2012 по 01.03.2013 (договор о банковской гарантии N2412-025-Г от 07.06.2012);

- банковская гарантия N 2412-022-Г от 07.06.2012 со сроком действия до 31.12.2012 (договор о банковской гарантии N 2412-022-Г от 07.06.2012);

- банковская гарантия N 60/0030/0072/618 со сроком действия с 14.09.2011 до 31.12.2012 (договор о банковской гарантии N 260/0030/0072/618 от 14.09.2011);

- банковская гарантия N 60/0030/0072/620 со сроком действия с 14.09.2011 до 30.09.2011 (договор о банковской гарантии N 260/0030/0072/620 от 14.09.2011).

Истечение сроков, на которые выданы указанные банковские гарантии и уклонение ответчика от исполнения обязательства по предоставлению очередной банковской гарантии по договору от 15.06.2011 N 035/11, явилось основанием для обращения компании с иском в суд.

Коллегия апелляционного суда согласна с выводами суда об отказе в удовлетворении иска, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу пункта 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия должна выдаваться для обеспечения конкретного (существующего) обязательства.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

При этом в пункте 3 статьи 407 ГК РФ указано, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктами 18.3, 18.4 договора подряда предусмотрено право заказчика в одностороннем (внесудебном) порядке на расторжение договора.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено уведомление о расторжении договора подряда, направленное истцом ответчику письмом N МР8/310-482 от 01.03.2016, в соответствии с которым договор подряда N035/2011 от 15.06.2011 расторгнут 10.03.2016.

Представители сторон в суде подтвердили факт направления уведомления о расторжении спорного договора и отсутствие спора по данному вопросу. Данный факт не оспаривается компанией в апелляционной жалобе.

Таким образом, следует, что договор подряда N 035/2011 от 15.06.2011 расторгнут по воле истца.

При расторжении договора подряда сторонами не предусмотрены иные последствия прекращения обязательств, не установлены специальные требования к обеспечению гарантийных обязательств, в связи с чем, обязательство по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств по контракту по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ прекращено расторжением контракта.

Из буквального толкования пункта 19.5 договора подряда, срок действия банковской гарантии должен быть продлен в случае продления договора подряда.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что действие договора подряда N 035/2011 от 15.06.2011 возобновлено или продлено.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика исполнить обязательство по предоставлению безотзывной банковской гарантии по договору от 15.06.2011 N 035/11 не основано ни на нормах права, ни на условиях договора подряда, либо иных соглашениях достигнутыми сторонами.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.08.2016 по делу N А15-2262/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов