Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 09АП-64733/16

Требование: о взыскании неустойки

г. Москва

31 января 2017 г.

Дело N А40-183294/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.Н. Садиковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интелл-Сервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 по делу N А40-183294/15, принятое судьёй Шудашовой Я.Е., по иску ООО "Интелл-Сервис" к ОАО "НИИ стали" о взыскании 101 708 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Казначеев Е.А. (доверенность от 01.08.2016),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 удовлетворены исковые требования ООО "Интелл-Сервис" (далее - истец) к ОАО "Научно-исследовательский институт стали" (далее - ответчик, ОАО "НИИ стали") о взыскании договорной неустойки по лицензионному договору в размере 101 708 рублей 86 копеек.

28.09.2016 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, связанных с исполнением судебного решения, в размере 17 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт несения судебных расходов истцом не обоснован, документально не подтвержден, в материалы дела не представлен акт выполненных работ.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании расходов на исполнение судебного решения мотивировано отказом ответчика добровольно произвести оплату по исполнительному листу и необходимостью совершения представителем истца ряда юридических действий по исполнению судебного решения.

В обоснование факта несения судебных расходов и их размера истцом представлены договор N 160112-2 от 12.01.2016 на оказание юридических услуг по исполнению судебного решения по делу N А40-183294/15, заключенный истцом (заказчик) и Компанией "Юридическая группа "ЮРБАУ" (исполнитель), акт от 19.09.2016 на оказание юридических услуг, подписанный заказчиком и исполнителем, платежное поручение от 22.09.2016 N 107 о перечислении истцом на расчетный счет исполнителя оплаты по договору от 12.01.2016 N 160112-2 в размере 17 000 рублей.

Данные документы были представлены истцом в суд первой инстанции вместе с заявлением о взыскании расходов на исполнение судебного решения, но не приняты судом во внимание, что привело к несоответствию выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела.

Поскольку вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств несения истцом соответствующих расходов, акта выполненных работ противоречит представленным в дело доказательствам, определение от 25.10.2016 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая новый судебный акт об удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Истцом представлены доказательства несения им соответствующих расходов на оплату услуг представителя и их размер. Ответчиком каких-либо доказательств в обоснование неразумности таких расходов не представлено, о чрезмерности расходов не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных на стадии исполнения судебных актов, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ в течение шести месяцев с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении, окончании исполнительного производства. Указанный шестимесячный срок истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 по делу N А40-183294/15 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт стали" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интел-Сервис" 17 000 (семнадцать тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.Н. Садикова Л.А. Яремчук