Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 14АП-11025/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2017 г. N Ф07-3736/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

30 января 2017 г.

Дело N А66-3870/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 января 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области Тепцовой Т.Н. по доверенности от 04.10.2016, от Молодова Александра Алексеевича Львова В.А. по доверенности от 22.01.2017 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 ноября 2016 года по делу N А66-3870/2016 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

муниципальное образование город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области (место нахождения: 172002, Тверская обл., г. Торжок, наб. Новгородская, д. 1а; ОГРН 1026901917415, ИНН 6915000053, далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области (место нахождения: 107078, Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1; ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, далее - Учреждение) о признании незаконным действия Учреждения по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:47:0110107:26, расположенного по адресу: г. Торжок, 232-й км. (лево) а/д Москва-С.Петербург с "для строительства придорожного комплекса" на "объекты инженерно-технического обеспечения"; обязании Учреждения по внесению изменения в данные ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:47:0110107:26, расположенного по адресу: г. Торжок, 232-й км. (лево) а/д Москва-С.Петербург, а именно: в графе "разрешенное использование" заменить "объекты инженерно-технического обеспечения" на "для строительства придорожного комплекса" (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Молодов Александр Алексеевич (далее - Молодов А.А.).

Решением суда от 03 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Нормы части 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в данном случае неприменимы. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) документом, являющимся основанием для изменения вида разрешенного использования, является соответствующее постановление администрации муниципального образования. Изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:47:0110107:26 были изменены существенные условия договора аренды. В утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 классификаторе такой вид разрешенного использования земельного участка как "объекты инженерно-технического обеспечения" отсутствует. В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город Торжок, утвержденными решением Торжокской городской Думы от 11.07.2014 N 263, вид разрешенного использования "объекты инженерно-технического обеспечения" является вспомогательным. Вид разрешенного использования земельного участка оказывает прямое влияние на формирование размера арендной платы. Поскольку договор аренды земельного участка заключен между муниципальным образованием в лице соответствующего органа местного самоуправления и Молодовым А.А., и арендная плата установлена исходя из кадастровой стоимости, неправомерные действия ответчика по изменению вида разрешенного использования земельного участка напрямую затрагивают интересы муниципального образования "Город Торжок".

Представители Учреждения и Молодова А.А. в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

17.09.2007 муниципальным образованием город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом города Торжка (арендодатель) и Молодовым А.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 205/07, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 50 955 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером 69:47:0110107:0026, расположенный по адресу: Тверская область, г. Торжок, 232-й км. (лево) а/д Москва - С.Петербург, выделенный для строительства придорожного комплекса (том 1, листы 27-30).

Государственная регистрация договора аренды произведена 06.11.2007.

Дополнительным соглашением от 10.11.2010 стороны договора установили срок его действия до 08.11.2017.

Согласно представленным Молодовым А.А. на государственную экологическую экспертизу материалам "Обоснование инвестиций в строительство придорожного комплекса на 232-й км. (лево) а/д Москва - С.Петербург в Торжокском районе" на предоставленном земельном участке предполагалось размещение придорожного комплекса, в состав которого включаются площадка временного отдыха, автомойка, пункт обслуживания, гостиница, кафе, киоск "Автозапчасти" и пункт ремонта. (том 1, листы 100-105).

Молодовым А.А. 05.06.2015 в орган кадастрового учета было направлено заявление N 69-0-1-174/3001/2015-8172 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 69:47:0110107:26, а именно об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка.

По результатам проверки документов, представленных на государственный кадастровый учет, оснований для принятия решения об отказе или приостановлении в государственном кадастровом учете выявлено не было.

Органом кадастрового учета 17.06.2015 внесены изменения в ГКН в сведения относительно вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:47:0110107:26 с "для строительства придорожного комплекса" на "объекты инженерно-технического обеспечения".

Комитет, ссылаясь на то, что действия Учреждения являются неправомерными и затрагивают интересы муниципального образования город Торжок, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Согласно статье 10 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о кадастре государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Частью 1 статьи 4 Закона о кадастре ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется, в том числе на основе принципа непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений.

Согласно подпунктом 14 пункта 2 статьи 7 данного закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу подпунктами 5, 6 пункта 1 статьи 15 Закона о кадастре органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, установленном в соответствии с настоящей статьей, обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений: об утверждении правил землепользования и застройки; об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 15 Закона о кадастре органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган кадастрового учета документы в соответствии с настоящей статьей в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу решений, указанных в части 1 настоящей статьи.

В случае, если сведения не поступили в государственный кадастр недвижимости, заинтересованное лицо вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. Орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает содержащие указанные сведения документы в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Согласно пункту 5 статьи 16 Закона о кадастре в случае поступления в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете в связи с изменением указанных в пунктах 7, 13 - 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости и при этом непоступления соответствующих документов из уполномоченных органа государственной власти или органа местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает такие документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Статьей 27 Закона о кадастре установлены основания для отказа в осуществлении кадастрового учета, к числу которых относятся: истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос, свидетельствующий об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для кадастрового учета, непредставления соответствующих документов заявителем по собственной инициативе (подпункты 6, 7 пункта 2 статьи 27 Закона о кадастре).

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, как и пункт 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Вместе с тем названные правовые нормы должны применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя по договору аренды изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ и пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предмет договора является существенным условием договора. В период действия договора его изменение осуществляется по взаимному согласию сторон, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон (статья 450 ГК РФ).

Поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет изменение характеристик земельного участка, выступающего предметом договора аренды, такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора на основании соответствующего обращения собственника земельного участка.

Таким образом, арендатор не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 14 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Торжок, утвержденных решением Торжокской городской Думы от 11.07.2014 N 263, согласно которым изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на основной и (или) вспомогательный виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства без проведения реконструкции объектов капитального строительства осуществляется правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов и в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи.

Арендаторы земельных участков и объектов капитального строительства не вправе самостоятельно изменять вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства.

Как уже указывалось выше, на основании договора аренды земельного участка Молодов А.А. на праве аренды использует земельный участок общей площадью 50 955 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером 69:47:0110107:0026, расположенный по адресу: Тверская область, г. Торжок, 232-й км. (лево) а/д Москва - С.Петербург и выделенный для строительства придорожного комплекса.

Приняв на себя права и обязанности по договору аренды, Молодов А.А., как арендатор, выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в договоре аренды, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не вправе был в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2016 N 309-ЭС16-729, а также в письме Росреестра от 10.06.2010 N 14-4548-ГЕ "О рассмотрении обращения по вопросу образования земельных участков".

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Комитета, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 ноября 2016 года по делу N А66-3870/2016 отменить.

Признать незаконными действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:47:0110107:26, расположенного по адресу: г. Торжок, 232-й км. (лево) а/д Москва-С.Петербург с "для строительства придорожного комплекса" на "объекты инженерно-технического обеспечения".

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:47:0110107:26, расположенного по адресу: г. Торжок, 232-й км. (лево) а/д Москва-С.Петербург, а именно: в графе "разрешенное использование" заменить "объекты инженерно-технического обеспечения" на "для строительства придорожного комплекса".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина