Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 14АП-10838/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

30 января 2017 г.

Дело N А66-9409/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дружинина Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2016 года по делу N А66-9409/2016 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Дружинин Игорь Александрович (ОГРНИП 304690111300120, ИНН 690200303750; место жительства: город Тверь) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Твери (ОГРН 1066950062717; ИНН 6901000920; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; далее - администрация) о признании недействительным постановления от 09.08.2016 N 1330 "О демонтаже (сносе) неправомерно расположенного нестационарного торгового объекта", по адресу: г. Тверь, ул. П. Савельевой у дома N 35 корп. 1 на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100034:32/2, находящемся в государственной собственности до ее разграничения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Дружинин И.А. с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда. Указывает на то, что в настоящее время заявитель фактически пользуется земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности нестационарный торговый объект (далее - НТО), договор аренды земельного участка, по нению заявителя, является действующим, собственником не расторгался, уведомлений о расторжении договора аренды предприниматель не получал. Полагает, что у администрации не имеется права и оснований для демонтажа НТО во внесудебном порядке. Ссылается на то, что ни в оспариваемом постановлении, ни в решении суда не указано оснований для демонтажа НТО, принадлежащего предпринимателю. Считает, что утверждение схемы размещения НТО, так же как и внесение в нее изменений не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

От администрации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом Тверской области и предпринимателем Дружининым И.А. заключен договор аренды от 24.03.2009 N 026-з/09, в соответствии с которым предпринимателю предоставлена в аренду из земель населенных пунктов часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100034:32/2 площадью 18 кв.м от общей площади земельного участка 13 288,1 кв.м с кадастровым номером 69:40:0100034:32, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - дом. Участок находится примерно в 45 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: г. Тверь, ул. Паши Савельевой, д. 35, корп. 1, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к договору, под торговый киоск без права возведения объектов недвижимого имущества (листы дела 12 - 14).

На указанном земельном участке предпринимателем размещен торговый киоск.

Договор действует с момента подписания, то есть с 24.03.2009, по 31.12.2009 (пункт 2.1).

Согласно Закону Тверской области от 04.06.2014 N 41-ЗО "О внесении изменений в Закон Тверской области "О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области"" управление и распоряжение земельными участками, предназначенными для размещения НТО, в соответствии с утвержденной схемой размещения НТО обеспечивают органы местного самоуправления. Таким образом, полномочия арендодателя вышеуказанного земельного участка перешли к администрации.

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на неопределенный срок, поскольку в отсутствие возражений со стороны арендодателя предприниматель продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора.

Уведомлением от 10.12.2015 N 01/9130-и администрация сообщила предпринимателю об отказе от указанного договора по истечении трех месяцев с даты получения указанного уведомления (листы дела 37 - 38).

Данное уведомление направлено заявителю 10.12.2015, что подтверждается описью вложения в письмо от 10.12.2015, реестром заказных писем от 10.12.2015 (листы дела 39 - 40), в котором указан почтовый идентификационный номер 17010092224840.

Сотрудниками Департамента потребительского рынка и рекламы администрации 08.06.2016 проведено обследование НТО, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности до ее разграничения, по адресу: город Тверь, улица П. Савельевой, у дома N 35, корпус 1, по результатам которого составлен акт N 8/06-з с приложением документов фотофиксации.

При проверке установлено, что владельцем данного НТО является предприниматель Дружинин И.А., названный объект по вышеуказанному адресу расположен незаконно.

На основании этого главой администрации Тимофеевым Ю.В. в соответствии с постановлением администрации от 07.07.2015 N 994 "Об утверждении порядка демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории города Твери, и признании утратившими силу отдельных постановлений администрации города Твери" (далее - Порядок), заключения комиссии по демонтажу (сносу) неправомерно расположенных нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории города Твери от 20.07.2016 N 28, акта обследования нестационарного торгового объекта и иного нестационарного объекта, расположенного на территории города Твери, от 08.06.2016 N 8/06-з вынесено постановление от 09.08.2016 N 1330 "О демонтаже (сносе) неправомерно расположенного нестационарного торгового объекта".

Данным постановлением решено демонтировать (снести) НТО, расположенный по адресу: город Тверь, улица П. Савельевой, у дома N 35, корпус 1, на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100034:32/2, находящемся в государственной собственности до ее разграничения.

Предпринимателю, как владельцу объекта, установлено в 7-дневный срок добровольно демонтировать (снести) объект и привести место размещения в первоначальное состояние. В случае если в течение указанного срока, объект не будет демонтирован (снесен) в добровольном порядке, осуществить организацию демонтажа (сноса) объекта.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований общества, при этом правомерно руководствовался следующим.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктами 15 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского округа вправе издавать муниципальные правовые акты (статья 17 названного Закона).

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Устава города Твери, а также решения Тверской городской Думы от 09.09.2013 N 262 "О Положении о проведении муниципального контроля на территории города Твери" объектом муниципального земельного контроля являются земли, находящиеся в границах муниципального образования городской округ город Тверь, органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль, является администрация города Твери в лице ее структурных подразделений.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение названного Закона администрацией принято постановление от 28.09.2010 N 458-па, которым утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области Схем размещения НТО.

В настоящее время действует Схема размещения НТО, утвержденная постановлением администрации города Твери от 30.04.2015 N 600.

В новую Схему размещения НТО место, на котором располагался НТО заявителя, указанное в заявлении, не включено.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 381-ФЗ, Закона N 131-ФЗ, Устава города Твери в целях упорядочения размещения нестационарных объектов, обеспечения требований законодательства, регулирующего размещение нестационарных объектов на территории города Твери, права граждан на свободный доступ к местам общего пользования, проживания в благоприятных условиях, пресечения несанкционированной торговой деятельности и благоустройства внешнего облика города Твери администрацией постановлением от 09.07.2015 N 994 (далее - постановление N 994) утвержден Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории города Твери (далее - Порядок N 994).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Порядка (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 04.05.2016 по делу N 33а-1865) последний регламентирует деятельность администрации, ее структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов, для возведения (установки) которых не требуется разрешения на строительство, размещенных на земельном участке, а также в здании, строении, сооружении, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а именно:

а) нестационарных торговых объектов, а также объектов по оказанию услуг, установленных (размещенных) вне или с нарушением утвержденной администрацией города Твери схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного торгового объекта;

б) нестационарных торговых объектов в случае, если срок действия документов, являющихся основанием для их расположения, истек;

в) нестационарных торговых объектов, не снесенных в соответствии с условиями договора, предоставляющего право на размещение нестационарного торгового объекта, по истечении срока размещения нестационарного торгового объекта, установленного договором;

г) нестационарных объектов, установленных (размещенных) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в том числе при прекращении действия ранее оформленных правоустанавливающих документов на землю, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Порядка N 994 выявление неправомерно расположенных объектов осуществляется уполномоченным органом при проведении мониторинга соответствия размещенных нестационарных торговых объектов утвержденной администрацией Схеме размещения НТО, реализации полномочий в сфере благоустройства территории города Твери, а также на основании информации, поступившей от органов государственной власти Тверской области, органов местного самоуправления, в том числе структурных подразделений администрации, физических и юридических лиц. Факт выявления неправомерно расположенного объекта оформляется актом по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку, составленным представителем уполномоченного органа.

Комиссия по демонтажу (сносу) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории города Твери (далее - Комиссия) рассматривает поступившие документы в течение тридцати рабочих дней с момента их поступления и выносит заключение о наличии или отсутствии предусмотренных законом или договором оснований для демонтажа (сноса) и о порядке демонтажа (сноса) по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку (пункт 3.2 Порядка).

Согласно пункту 3.3 Порядка N 994 на основании заключения Комиссии о наличии предусмотренных законом оснований для демонтажа (сноса) объекта в судебном порядке уполномоченный орган в течение 10 дней с момента утверждения председателем Комиссии заключения подготавливает исковое заявление от имени администрации о демонтаже (сносе) объекта.

Пунктом 3.4 названного Порядка установлено, что на основании заключения Комиссии о наличии предусмотренных законом оснований для демонтажа (сноса) объекта на основании правового акта администрации уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней с момента получения заключения готовит проект правового акта администрации о демонтаже (сносе) и согласовывает его в установленном порядке.

Как указано ранее в настоящем постановлении, 10.12.2015 в адрес заявителя администрацией направлено уведомление от 10.12.2015 N 01/9130-и в котором сообщила предпринимателю об отказе от договора аренды части земельного участка от 24.03.2009 N 026-з/09 по истечении трех месяцев с даты получения указанного уведомления, что подтверждается описью вложения в письмо от 10.12.2015, реестром заказных писем от 10.12.2015 (листы дела 39 - 40). В реестре указано, что уведомление направлено с почтовым идентификационным номером 17010092224840.

Податель жалобы ссылается на неполучение названного уведомления.

Действительно, указанное уведомление от 10.12.2015, направленное по месту регистрации предпринимателя, заявителем фактически не получено и возвращено организацией почтовой связи администрации 11.01.2016 по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции, что усматривается из отчета об отслеживании отправления, формируемого официальным сайтом Почты России по идентификационному номеру.

Вместе с тем согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, при одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. Если арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ считаются соблюденными.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из названной правовой нормы и разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, следует признать, что договор аренды спорного земельного участка от 24.03.2009 N 026-з/09 с учетом положений пункта 2 статьи 610 ГК РФ и соответствующего уведомления от 10.12.2015 N 01/910-и прекратил свое действие с 11.04.2016 (через три месяца после возврата почтового отправления, содержавшего уведомление администрации об отказе от договора).

При этом апелляционная инстанция считает, что отказом от договора в указанном порядке права и законные интересы предпринимателя не нарушены, поскольку в связи с возобновлением действия договора на неопределенный срок ему было известно о возможности прекращения договора аренды в любое время по правилам названной нормы.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого заявителем постановления, спорный договор прекратил свое действие, у предпринимателя отсутствовали правовые основания для размещения на спорном земельном участке торгового киоска.

Также место, на котором располагался нестационарный торговый объект заявителя, не включен в действующую схему размещения НТО.

Следовательно, довод подателя жалобы о том, что договор аренды земельного участка не расторгнут, является действующим, поскольку предприниматель не получал от собственника земельного участка уведомления о расторжении договора аренды, является несостоятельным.

С учетом изложенного предприниматель не имеет правовых оснований для занятия спорного земельного участка ни по основаниям, предусмотренным земельным законодательством (договор аренды земельного участка расторгнут), ни по основаниям, предусмотренным законодательством, регулирующим торговую деятельность (спорный объект отсутствует в утвержденной Схеме размещения НТО).

Пунктами 3.3 и 3.4 Порядка N 994 предусмотрены судебный и административный порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых объектов.

Указанное постановление не отменено и не признано не действующим.

Определением Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 04 мая 2016 года по делу N 33а-1865 признаны недействующими ряд пунктов постановления администрации от 01.10.2015 N 1648 "О внесении изменений в Постановление администрации города Твери от 09.07.2015 N 994 "Об утверждении Порядка демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории города Твери и признании утратившими силу отдельных постановлений администрации города Твери", в частности пункт 1.3.1, который предусматривал, что признаются самовольными постройками (неправомерно расположенными объектами) нестационарные торговые объекты, установленные вне или с нарушением утвержденной администрацией Схемы размещения НТО, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного торгового объекта; не снесенные в соответствии с условиями договора, предоставляющего право на размещение такого объекта, по истечении срока его размещения, установленного договором; установленные в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в том числе при прекращении ранее оформленных правоустанавливающих документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

Вместе с тем в данном судебном акте Тверской областной суд указал на иной способ защиты прав в отношении самовольных построек, предусмотрев возможность их внесудебного сноса на основании соответствующего решения органа местного самоуправления городского округа (пункт 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы предпринимателя о том, что оспариваемое постановление нарушает предусмотренные положениями статьи 34 Конституции Российской Федерации и статьи 209 ГК РФ права на распоряжение принадлежащим ему имуществом, отклоняются апелляционным судом, поскольку само по себе наличие оспариваемого постановления не влечет за собой прекращение права собственности предпринимателя на НТО как на движимый объект. При демонтаже НТО он не перестает существовать как объект гражданских прав, и собственник лишается не самого имущества НТО, а места, на котором он был самовольно установлен.

Таким образом, оснований для признания постановления администрации от 09.08.2016 N 1330 "О демонтаже (сносе) неправомерно расположенного нестационарного торгового объекта" не соответствующим законодательству не имеется.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2016 года по делу N А66-9409/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дружинина Игоря Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов