Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 10АП-18070/16

г. Москва

02 февраля 2017 г.

Дело N А41-36173/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин": Щепетева Ю.И. по доверенности от 08.08.2016;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области: Иснюк Е.И. по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2016 года по делу N А41-36173/16, принятое судьей Гапеевой Р.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос Си Фуд Продакшин"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос Си Фуд Продакшин" (далее - ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области (далее - межрайонная ИФНС России N 14 по Московской области, налоговая инспекция, заинтересованное лицо) от 26.05.2016 N 14-26/7.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2016 года по делу N А41-36173/16 заявление удовлетворено (т.2 л.д. 161-163).

Не согласившись с данным судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2014 года по делу N А41-32301/14 ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" утвержден Литти Борис Павлович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организации арбитражных управляющих центрального федерального округа" (т.1 л.д. 10-12).

13.10.2010 резидентом - ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" открыт счет N KZ889261802156636002 в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, АО "Казкоммерцбанк" (Республика Казахстан).

В связи с несоблюдением обществом срока представления отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 2 квартал 2015 года, инспекция 29.03.2016 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении N 5003201603290008 (т. 1 л.д. 74-77) и 26.05.2016 вынесла постановление N 14-26/7 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде 40 000 рублей штрафа (т. 1 л.д. 5-6).

Полагая, что указанное выше постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 утверждены Правила представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил они устанавливают порядок представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам по месту своего учета (далее - налоговый орган) отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - отчеты).

Согласно пункту 3 Правил отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, открытым находящимися за пределами территории Российской Федерации филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляются в налоговые органы этими юридическими лицами.

В силу пункта 4 Правил юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

Согласно статье 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом в установленный срок отчет о движении денежных средств по счету N KZ889261802156636002, открытому в АО "Казкоммерцбанк" (Республика Казахстан), с приложенными нотариально оформленными документами не представлен.

В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу о том, что обществом не соблюдены указанные требования Закона о валютном регулировании, что образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Событие и состав вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами дела.

Между тем согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель общества отсутствовал.

В связи с этим, как правильно указано судом первой инстанции, при рассмотрения дела об административном правонарушении (26.05.2016) инспекции надлежало выяснить факт извещения общества/его законного представителя о времени и месте рассмотрения данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в материалах дела имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.05.2016 N 14-26/7, в котором указано на необходимость явиться для рассмотрения дела 26.05.2016 в 11 часов 00 минут.

Из содержания электронного уведомления следует, что уведомление направлено порядке статьи 23 Налогового кодекса РФ и приказа ФНС России от 09.06.2011 N ММВ-7-6/362@, регламентирующих порядок организации информационного обмена при представлении организациями и индивидуальными предпринимателями, а также нотариусами, занимающимися частной практикой, и адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, в налоговые органы сообщений, предусмотренных пунктами 2 - 3 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Из содержания указанных норм НК РФ и приказа ФНС России не следует, что такой же порядок может быть использован для иных целей, в частности, приема/передачи информации при рассмотрении административных дел, вытекающих из правоотношений в рамках валютного контроля.

Почтой России, нарочным инспекция общество не извещала общество/его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Надлежащих доказательств извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы судебного дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае допущенное инспекцией нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности является существенным.

При таких обстоятельствах признание судом первой инстанции оспариваемого постановления инспекции незаконным и его отмена является правильным.

Из доводов инспекции, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2016 года по делу N А41-36173/16/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова