Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 13АП-1888/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - возврат госпошлины - ходатайство о восстановлении срока на обжалование - упрощенное производство - право на справедливое судебное разбирательство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 13АП-1888/17

г. Санкт-Петербург

31 января 2017 г.

Дело N А56-49006/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НПК КОМПЛЕКТ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 по делу N А56-49006/2016 (судья Захаров В.В), принятое

по иску ИП Данилова С. А.

к ООО НПК Комплект"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "НПК КОМПЛЕКТ" решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 по делу N А56-49006/2016.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Системное толкование статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 и части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предполагает, что компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта предполагает выяснение вопроса о моменте, с которого лицу могло или должно было быть известно о данном судебном акте.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Ответчик в ходатайстве о восстановлении срока обжалования указывает, что узнал о решении суда 25.11.2016. Между тем апелляционная жалоба подана согласно штампу почтовой службы на почтовом конверте только 30.12.2016.

Обоснований, уважительных причин столь длительной (не сопоставимой как со сроком в части 3 статьи 229 АПК РФ, так и разумным сроком) просрочки с 25.11.2016 не приведено.

Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Подателю жалобы следует возвратить из федерального бюджета уплаченную им сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1888/2017) возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НПК КОМПЛЕКТ" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 13.12.2016 N 580.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 62 листах; 2 конверта; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Толкунов