Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 16АП-5472/16 (ключевые темы: сельскохозяйственные производственные кооперативы - отмена решения третейского суда - выдача исполнительного листа - принудительное исполнение решения третейского суда - оспаривание решений третейского суда)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 16АП-5472/16

Требование: об отмене решения третейского суда

г. Ессентуки

01 февраля 2017 г.

Дело N А25-1904/2016

Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 01 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива "РАСС" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.11.2016 по делу N А25-1904/2016 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "РАСС" (ИНН 0916004557, ОГРН 1070916001067) об отмене решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

СПК "РАСС" (далее - кооператив) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Межрегионального арбитражного суда от 28.08.2015 по делу N 20/2015-10 ч.

Определением от 02.11.2016 в удовлетворении заявления сельскохозяйственного производственного кооператива "РАСС" об отмене решения Межрегионального арбитражного суда от 28.08.2015 по делу N 20/2015-10 ч отказано.

Считая данное определение незаконным, кооператив подал апелляционную жалобу на него с требованием отменить обжалуемый судебный акт и рассмотреть заявление по существу.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предметом апелляционного обжалования является определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении (далее - Постановление N 36) требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как указано в пункте 4 Постановления N 36, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Вынесенное решение об удовлетворении заявления о пересмотре определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда затрагивает существо судебного акта, которым завершается рассмотрение спора, т.е. определения от 13.05.2011, поэтому такой судебный акт подпадает по категорию судебных актов, обжалующихся в суде кассационной инстанции, что следует из пункта 3 Постановления N 36.

Поскольку оспаривание определений не осуществляется в апелляционном порядке, то у суда апелляционной инстанции не имеется полномочий по пересмотру определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда. Такая позиция согласуется со сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2015 N Ф08-5485/2015 по делу N А63-22/2015)

Суд апелляционной инстанции, применяя правила, содержащиеся в пункте 4 Постановления N 36, прекращает производство по апелляционной жалобе, так как он ошибочно принял апелляционную жалобу центра к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 234, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива "РАСС" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.11.2016 по делу N А25-1904/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков