Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 09АП-67387/16

г. Москва

30 января 2017 г.

Дело N А40-137353/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2016

по делу N А40-137353/16, принятое судьей Семушкиной В.Н. (шифр судьи: 13-1163)

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН 1120280040286, адрес: 450071,РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА, УЛИЦА КЛАВДИИ АБРАМОВОЙ,5)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОЯЛ ЛОДЖИСТИКС" (ОГРН 1117746307326, адрес: 117545,ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ДОРОЖНЫЙ 1-Й,5А,СТР.2)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее также - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОЯЛ ЛОДЖИСТИК" о взыскании 43 577 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 11.11.2016, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2014 года при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги Уфа Инзер - Белорецк сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач грузовой марки Хендэ, модель Премиум HD-500 регистрационный номер Н 207 РТ 77, полуприцеп марки Ролфо. модель SA228DT P2RAAM50, регистрационный номер ЕА 2262 77, принадлежащих Ответчику, под управлением водителя Новикова Александра Ивановича.

Суд первой инстанции установил, что факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 7710 3320846, на полуприцеп 7710 320839.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-Д весы автомобильные для взвешивания в движении) фирмы НПФ "МЕТА", модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер N 103. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 26 декабря 2013 года, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также подтверждается Свидетельством о поверке N 7/3026 от 26.12.2013 г., что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

Истец указывает, что в ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт N 1217 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 15 апреля 2014 года.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 30.702 руб.

Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была.

ГКУ Служба весового контроля РБ направила претензионное письмо N 2897 от 19.06.2014 о необходимости уплаты суммы ущерба, однако денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были.

21 апреля 2014 года при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги Уфа - Инзер - Белорецк сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач грузовой марки Хендэ, модель HD-500 регистрационный номер С 538 СУ 197, полуприцеп марки Ролфо, модель SA228DT P2RAAM50. регистрационный номер ЕА 2288 77, принадлежащих Ответчику, под управлением водителя Савкова Алексея Александровича.

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 77 УТ 243266, на полуприцеп 771 306041.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-Д весы автомобильные для взвешивания в движении) фирмы НПФ "МЕТА", модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер N 103. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 26 декабря 2013 года, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также подтверждается Свидетельством о поверке N 7/3026 от 26.12.2013 г. (приложение к исковому заявления N 6), что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт N 1242 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 21 апреля 2014 года.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 12.875 руб.

Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была. ГКУ Служба весового контроля РБ направила претензионное письмо N 3364 от 16 июля 2014 года о необходимости уплаты суммы ущерба, однако денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что акты контрольного взвешивания содержат недостоверные сведения, поскольку транспортное средство было взвешено с нарушением установленного порядка (в динамическом, а не статическом режиме измерения).

Аналогичная позиция о недопустимости Актов взвешивания по результатам динамического измерения изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2015 N Ф05-5612/2015 по делу N А41-51637/14, Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 21.07.2014 по делу N А82- 8663/2013, Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А82-7629/2013 и др.

Суд первой инстанции указывает, что из представленных истцом в обоснование иска доказательств (Приложения к Актам N 1217, N 1242 "детализация расчета"), измерение весовых параметров транспортного средства, произведено на весах ВА-40Д в движении (динамическим методом).

Взвешивание автомобилей на специальной площадке в стационарном режиме, как того требует Административный регламент, не проводилось.

Суд первой инстанции установил, что взвешивание транспортного средства проведено с нарушением установленного порядка, поэтому акты N 1217 от15.04.2014 и N 1242 от 21.04.2014 не являются надлежащим доказательством по делу и не подтверждают факт перевозки груза с превышением транспортным средством установленных ограничений по массе и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что измерение весовых параметров транспортного средства, произведено на весах ВА-40Д в движении (динамическим методом), взвешивание автомобиля на специальной площадке в стационарном режиме не проводилось.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-Д весы автомобильные для взвешивания в движении) фирмы НПФ "МЕТА", модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер N 103. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 26 декабря 2013 года, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также подтверждается Свидетельством о поверке N 7/3026 от 26.12.2013 г., что подтверждает достоверность результатов взвешивания. Согласно п. 1 паспорта весы фирмы НПФ "МЕТА", модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер N 103, весы предназначены для определения осевых нагрузок как неподвижных транспортных средств (статистическим методом), так и в процессе их движения.

Взвешивание транспортного средства ответчика было произведено на Стационарном пункте весового контроля N 1 с. Архангельское (СПВК N 1), расположенном на 67 км. автодороги Уфа - Инзер - Белорецк. СПВК N 1 оборудован весовым оборудованием (ВА-Д весы автомобильные для взвешивания в движении) фирмы НПФ "МЕТА", модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер N 103 (весы расположены по направлению движения в г.Уфа).

Изначально транспортные средства осуществляют потоковое движение через весы, которые в динамике осуществляют взвешивание с погрешностью на весовом оборудовании, Сотрудники ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан следят за показаниями на экране компьютера. Результаты потокового движения не документального подтверждения.

Затем совместно с сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения происходит остановка тех транспортных средств, осевые нагрузки которых превышают допустимые. Далее эти транспортные средства проходя процедуру взвешивания весовом оборудовании (ВА-Д весь, автомобиле дл" взвешивания в движении) фирмы НПФ "МЕТА", модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер N 103 в статистически режиме на специальной оборудованной площадке. Таким образом, транспортные средства проходят взвешивание в динамичном режиме, а при выявлении превышения допустимый нагрузок производится повторное взвешивание в статистическом режиме.

По результатам взвешивания в статистическом режиме произведено составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, который подписывается сотрудником ГКУ Служба весового контроля РБ сотрудником ГИБДД, а также водителем транспортного средства.

Водители Новиков А.И., Савков А.А. которые управляли транспортными средствами ответчика в момент составления актов N 1217 от 15.04.2014 года, N 1242 от 21 04 2014 г. подписали данные акты без каких-либо возражений и замечаний, а следовательно, согласились с результатами взвешивания.

Ссылка суда первой инстанции на Приказ Минтранса РФ от 21.07.2011 г. N 193 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки" является необоснованной, поскольку указанный Приказ Минтранса РФ предназначен для Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) осуществляющим контроль на федеральных дорогах, поскольку они самостоятельно осуществляют взвешивание транспортных средств и предоставляют сведения в ГИБДД для привлечения водителей к административной ответственности (п.18 Приказа Минтранса РФ от 21 июля 2011 г. N193 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки").

В Республике Башкортостан взвешивание транспортных средств производится изначально сотрудниками ГИБДД МВД по РБ совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ с учетом положений Приказа Минтранса РФ N 125 от 27 апреля 2011 года "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств)).

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств для обеспечения безопасности дорожного движения и улучшения эксплуатационных качеств, автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Республике Башкортостан осуществляется в соответствии с действующим законодательством:

- Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

-Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года;

-Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом";

- Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года. N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".

Суд апелляционной инстанции установил, что Акт N 1217 от 15.04.2014 г. и акт N 1242 от 21.04.2014 г. составлены в соответствии с приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".

Согласно п. 1 паспорта весы фирмы НПФ "МЕТА", модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер N 103, весы предназначены для определения осевых нагрузок как неподвижных транспортных средств, так и в процессе их движения.

По акту N 1217 от 15.04.2014 г. и акт N 1242 от 21 04 2014 взвешивание транспортных средств ответчика осуществлялось в соответствии с приказом Минтранса РФ N 125 от 27.04.11 в статистическом режиме, скорость движения автомобильного транспорта при смене оси для взвешивания не превышала 5 км/ч, взвешивание и фиксация веса происходила после полной остановки транспортного средства.

Исходя из этого, акт N 1217 от 15.04.2014 г. и акт N 1242 от 21.04.2014 г о превышении транспортным средством установленных ограничений повесе и (или) нагрузке на оси составлены в соответствии с приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 N 125

Суд первой инстанции указал о недоказанности истцом неправомерности действий ответчика, повлекших причинение ущерба, а также наличием причинной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрело возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Названный закон устанавливает обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ в редакции, действовавшей на дату составления акта, движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Согласно пункту 3 названной статьи для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется:

1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи;

2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

В части 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ перечислены органы, выдающие такие разрешения, и условия разграничения компетенции таких органов.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется:

1) Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) органами местного самоуправления в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения;

4) собственником автомобильной дороги в случае движения таких транспортных средств по частным автомобильным дорогам.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в 5 Министерстве юстиции 08.08.1996 года N 1146, с изменениями, внесенными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 N 258 (далее - Инструкция).

По смыслу пунктов 1, 2 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации

(пп. 2 п. 9 ст. 31 Закона N 257-ФЗ).

Соответственно размер вреда в Республики Башкортостан установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 1 марта 2010 г. N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения"

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размер, вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения" установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок "а каждую ось транспортного средства.

Факт превышения транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось подтверждается актом N 1217 от 15.04.2014 и акт N1242 от 21.04.2014. Размер причиненного ущерба по уточненному расчету к актам составил 43.577 руб.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плати за провоз тяжеловесных грузов по Федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую нацеленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти но содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных, автомобильных дорог что не противоречил положениям, установленным в ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой превышающей допустимую.

Учитывая отсутствие доказательств добровольной уплаты платежей, носящих обязательный характер, требование об их принудительном взыскании с ответчика правомерно.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 по делу N А40-137353/16 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОЯЛ ЛОДЖИСТИКС" (ОГРН 1117746307326, адрес: 117545,ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ДОРОЖНЫЙ 1-Й,5А,СТР.2) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН 1120280040286, адрес: 450071,РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА, УЛИЦА КЛАВДИИ АБРАМОВОЙ,5) ущерб в размере 43.577 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Т.Ю. Левина