Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 15АП-1846/17 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - оспаривание решений административных органов - судебное решение - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 15АП-1846/17

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

30 января 2017 г.

дело N А32-32400/2016

Судья Ефимова О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2016 по делу N А32-32400/2016, принятое судьей Гонзусом И.П.,

по заявлению акционерного общества "Новорослесэкспорт"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней с даты принятия обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение суда принято 13.12.2016, срок подачи апелляционной жалобы истек 27.12.2016.

Апелляционная жалоба Новороссийской таможни согласно почтовому штемпелю на конверте отправлена в арбитражный суд по почте 05.01.2017, то есть с пропуском установленного срока.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока таможенным органом не заявлено. В отсутствие ходатайства, содержащего обоснование уважительности причин пропуска срока, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность рассмотрения вопроса о восстановлении срока.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В связи с возвратом апелляционной жалобы судом возвращается без рассмотрения ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 23 декабря 2016 года N 04-42/42526 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и прил. к ней документы на 12 л.

Судья

О.Ю. Ефимова