Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 19АП-732/17

Требование: о взыскании затрат, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Воронеж

01 февраля 2017 г.

Дело N А14-14483/2016

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮрАвто36" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2016 г. по делу N А14-14483/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Шишкна В.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮрАвто36" (ОГРН 1153668006590, ИНН 3666196908) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о взыскании 7 282 руб. 55 коп. страхового возмещения и 6 000 руб. расходов по подготовке экспертного заключения,

установил: общество с ограниченной ответственностью "ЮрАвто36" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2016 г. по делу N А14-14483/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В данном случае мотивированное решение было принято судом 22.12.2016 г., следовательно, пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования истекает 19.01.2017 г. (с учетом выходных и праздничных дней).

Между тем, апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "ЮрАвто36" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2016 г. была подана в суд первой инстанции 20.01.2017 г. (нарочно), что подтверждается штемпелем канцелярии суда на жалобе, то есть с пропуском установленного ч. 4 ст. 229 АПК РФ пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Исходя из положений ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, при возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

В данном случае вопрос о возврате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной истцом по платежному поручению N 180 от 28.12.2015 г., судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку заявитель не представил оригинал указанного платежного поручения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮрАвто36" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2016 г. по делу N А14-14483/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Маховая