Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 05АП-697/17

г. Владивосток

01 февраля 2017 г.

Дело N А24-5076/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сапожникова Станислава Давидовича,

апелляционное производство N 05АП-697/2017

на решение от 12.01.2017

по делу N А24-5076/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Сапожникова Станислава Давидовича

к судебному приставу-исполнителю Федотовой А.Г.; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю; начальнику отделу - старшему судебному приставу Никуленко Т.С.; заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Харченко С.В.

о признании незаконными действий (решений) должностных лиц службы судебных приставов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба судебных приставов; открытое акционерное общество "Дирекция по эксплуатации зданий",

УСТАНОВИЛ:

25.01.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сапожникова Станислава Давидовича на решение от 12.01.2017 по делу N А24-5076/2015 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сапожникова Станислава Давидовича на решение от 12.01.2017 по делу N А24-5076/2015 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.Л. Сидорович