Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 07АП-11437/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

1 февраля 2017 г.

Дело N А27-12794/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Колупаевой Л.А.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. без использования средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился;

от заинтересованного лица - не явился;

от третьего лица - не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 октября 2016 г. по делу N А27-12794/2016 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению Финансового управления города Кемерово (г. Кемерово, ОГРН 1034205003029, ИНН 4207017390)

к государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (г. Кемерово, ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857)

третье лицо: Главное финансовое управление Кемеровской области

о признании недействительными акта проверки от 23.03.2016 N 18000033 оос, решения от 15.04.2016 N 18000033 оос, требования от 13.05.2016 N 18000033 оос,

УСТАНОВИЛ:

Финансовое управление города Кемерово (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, утонченным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительными решения от 15.04.2016 N 18000033 н/с, требования от 13.05.2016 N18000033 н/с.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное финансовое управление Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 октября 2016 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 октября 2016 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований, поскольку стоимость путевок на санаторно-курортное лечение, выданных работникам заявителя, облагается страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ.

Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель и третье лицо в отзывах на жалобу возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Фонда не подлежащей удовлетворению, поскольку предоставление путевок на санаторно-курортное лечение является социальной гарантией с целью оздоровления работников и не связано с выполнением ими трудовых функций в рамках трудового договора, следовательно, не являться объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Письменные отзывы сторон приобщены к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились; от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В порядке части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 24.02.2016 по 29.02.2016 Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование и профессиональных заболеваний от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов Финансовым управлением г. Кемерово и расходование этих средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам указанной проверки составлен акт выездной проверки от 23.03.2016 N 18000033 н/с и 15.04.2016 вынесено решение N 18000033 н/с, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренное частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в сумме 3 676 руб. 26 коп., пени в соответствии пунктом 3 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ в сумме 1878 руб. 01 коп., а также недоимки по страховым взносам в сумме 18 381 руб. 32 коп.

13.05.2016 на Фондом вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социального страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов N 18000033 н/с.

Полагая указанные выше ненормативные акты недействительными, Управление обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), статей 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ), статьями 15, 16, 40, 41, 129, 135, 164, 165, 191 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьями 7, 8 Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, учитывая представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что спорные выплаты носят социальный характер, следовательно, не подлежат обложению страховыми взносами.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права пользования произведениями науки, литературы, искусства.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрена возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

В статье 129 ТК РФ закреплено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Таким образом, объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат. При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оплата труда гражданского служащего, к числу которых в соответствии с законодательством Кемеровской области относятся сотрудники Финансового управления г. Кемерово как территориального органа Главного финансового управления Кемеровской области, производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Размеры и порядок выплаты денежного содержания гражданского служащего в соответствии со статьей 51 Закона Кемеровской области от 01.08.2005 года N 103-03 "О государственных должностях Кемеровской области и государственной гражданской службе Кемеровской области" устанавливаются специальным законом Кемеровской области.

При этом выдача льготной санаторно-курортной путевки по медицинским показаниям и возмещение за проезд к месту лечения и обратно, а также льготная санаторно-курортная путевка одному члену семьи в соответствии с пунктом 6 статьи 54 Закона Кемеровской области N 103-ОЗ является дополнительной государственной гарантией гражданских служащих. Данные гарантии не входят в систему оплаты и не являются стимулирующими или компенсационными выплатами, их предоставление не зависит от квалификации служащих, сложности, качества, количества, условий выполнения ими работы, занимаемой должности и присвоенного классного чина.

В рассматриваемом случае санаторно-курортные путевки приобретались третьим лицом путем проведения конкурса в соответствии с законодательством о закупках для государственных нужд и предавались своим территориальным органам, в том числе и Финансовому управлению г. Кемерово. В дальнейшем Управление на основании заявлений сотрудников, нуждающихся в санаторно-курортном лечении по медицинским показаниям с приложением медицинских справок и протокола заседания первичной профсоюзной организации Финансового управления г. Кемерово (Приказы Финансового управления г. Кемерово N 113 от 15.11.2013, N 85 от 30.09.2014) выделяло путевки в натуральной форме.

Путевки передавались Главным финансовым управлением Финансовому управлению г. Кемерово безвозмездно на основании извещения, с указанием КОСГУ кода бюджетной классификации подстатья 262 "Пособия по социальной помощи населению". На данную подстатью КОСГУ относятся расходы по социальному обеспечению населения: оплата пособий и денежных компенсаций различным категориям граждан, путевок на санаторно-курортное лечение и в детские оздоровительные лагеря, при наличии медицинских показаний, бесплатного проезда на пригородном железнодорожном, внутригородском транспорте и транспорте пригородного сообщения, междугородном транспорте. Заработная плата финансируется по КОСГУ 211 "Заработная плата".

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона Кемеровской области N 103-03 расходы, связанные с предоставлением гарантий государственным служащим, производятся за счет средств областного бюджета.

Таким образом, формулируя вывод о том, что указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, суд обоснованно учел, что названные выше выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными Управлением с конкретными работниками, предусмотрены законодательством субъекта Российской Федерации и не связаны с условиями труда работника и осуществляемой им трудовой функцией, направлены на развитие социального партнерства, носят социальный характер.

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, либо являлись стимулирующими выплатами, предусмотренными трудовыми договорами с конкретными работниками, Фондом социального страхования не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Управлением требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что Фондом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апеллянт в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 октября 2016 г. по делу N А27-12794/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева О.А. Скачкова