Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 14АП-10825/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

01 февраля 2017 г.

Дело N А13-12646/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2016 года по делу N А13-12646/2016 (судья Киров С.А.),

установил:

Кирилловское районное потребительское общество (ОГРН 1023501891038, ИНН 3511002405; место нахождения: 161100, Вологодская область, город Кириллов, улица Ленина, дом 46; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области (ОГРН 1023500876740, ИНН 3525016817; место нахождения: 160000, город Вологда, Пречистенская набережная, дом 6а; далее - территориальный орган, Вологдастат) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2016 N 49 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за непредставление первичных статистических данных по форме федерального статистического наблюдения N П-6 "Сведения о финансовых вложениях и обязательствах", утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (далее - Росстат) от 22.07.2015 N 336, за январь - июнь 2016 года.

На основании статей 227 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2016 года постановление от 30.08.2016 N 49 признано незаконным и отменено в полном объеме ввиду признания судом правонарушения малозначительным.

Территориальный орган с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что несвоевременное представление обществом сведений по форме N П-6 повлекло сокращение срока обработки поступившей информации территориальным органом и, как следствие, снижение качества предоставляемой информации. Считает необоснованными ссылки заявителя на отсутствие в программном обеспечении в формах статистической отчетности возможности подачи уточненных форм и отчетов. Указывает, что состав правонарушения является формальным и не предусматривает наступление последствий в качестве обязательного условия. Также, ссылаясь на систематический характер противоправного поведения заявителя, поэтому считает, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество должно было представить статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения N П-6 "Сведения о финансовых вложениях и обязательствах", утвержденной приказом Росстата от 22.07.2015 N 336, за январь - июнь 2016 года в срок до 20.07.2016.

Статистическая информация по указанной форме предоставлена обществом 02.08.2016, то есть с нарушением установленного срока, в результате чего нарушены требования действующего законодательства о представлении в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, необходимых для проведения государственных статистических наблюдений.

Должностным лицом составлена докладная записка от 03.08.2016 об обнаружении факта нарушения обществом порядка предоставления первичных статистических данных.

По данному факту начальником отдела государственной статистики в городе Вологде Вологдастата составлен протокол от 19.08.2016 N 53 об административном правонарушении по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что общество несвоевременно представило в Вологдастат (фактически отправлено в форме электронного документа 02 августа 2016 года при установленном сроке - не позднее 20 июля 2016 года) первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения N П-6 "Сведения о финансовых вложениях и обязательствах" за январь - июнь 2016 года.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, заместитель руководителя Вологдастата Болукова Т.В. вынесла постановление от 30.08.2016 N 49, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении порядка предоставления статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений.

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица, ответственные за представление статистической информации.

Отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются Федеральным законом от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее - Закон N 282-ФЗ).

В соответствии частью 1 статьи 8 Закона N 282-ФЗ респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно статье 4 названного Закона, основными принципами официального статистического учета и системы государственной статистики являются полнота, достоверность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации (за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами).

Условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определены Положением об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 620 (далее - Положение N 620).

В силу пункта 3 Положения N 620 первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Респонденты - субъекты малого и среднего предпринимательства предоставляют первичные статистические данные в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Согласно пункту 4 Положения N 620 первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 указанного Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Также, в соответствии с пунктом 4 Положения N 620, субъекты официального статистического учета бесплатно информируют (в том числе в письменной форме) респондентов о проведении в отношении их федерального статистического наблюдения по конкретным формам федерального статистического наблюдения, обязательным для предоставления. В случае направления информации респонденту по почте она направляется по адресу места его нахождения, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному в письменном обращении респондента. Субъекты официального статистического учета на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещают формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению, а также перечень респондентов, в отношении которых проводится федеральное статистическое наблюдение, с указанием индексов и наименований форм, подлежащих предоставлению, реквизитов актов об их утверждении. Бланки утвержденных в установленном порядке форм федерального статистического наблюдения и указаний по их заполнению предоставляются субъектами официального статистического учета по запросу респондентов безвозмездно.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 420 (далее - Положение N 420), Росстат является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, по контролю в сфере официального статистического учета.

Таким образом, Росстат является субъектом официального статистического учета, формирующим статистическую информацию по ряду общественных процессов в Российской Федерации.

Полномочия, осуществляемые Росстатом, включают, в числе прочих, утверждение форм федерального статистического наблюдения и указаний по их заполнению по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами (подпункт 5.5 Положения N 420).

Так, приказом Росстата от 22.07.2015 N 336 (далее - Приказ N 336) утвержден Статистический инструментарий для организации федерального статистического наблюдения за ценами и финансами, утверждены формы федерального статистического наблюдения с указаниями по их заполнению и введены в действие квартальные с отчета за январь - март 2016 года, в том числе, форма федерального статистического наблюдения N П-6 "Сведения о финансовых вложениях и обязательствах".

В силу указанного Приказа форму N П-6 представляют юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства, государственных и муниципальных учреждений, банков, страховых организаций и негосударственных пенсионных фондов) территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу не позднее 20-го числа после отчетного периода.

Таким образом, как верно указал суд в обжалуемом решении, заявитель обязан был предоставить форму федерального статистического наблюдения N П-6 "Сведения о финансовых вложениях и обязательствах", утвержденную Приказом N 336, за январь - июнь 2016 года в срок до 20.07.2016.

Судом первой инстанции установлено, что общество фактически представило в Вологдастат первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения N П-6 "Сведения о финансовых вложениях и обязательствах" за январь - июнь 2016 года в форме электронного документа только 02.08.2016, то есть с нарушением установленного срока на 8 рабочих дней.

Факт нарушения обществом вышеуказанных обязательных требований подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 той же статьи данного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения норм публичного права и принятия им необходимых мер для их соблюдения, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом апелляционной инстанции не установлено. Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату принятия судом обжалуемого решения не истек.

Вместе с тем в данном конкретном случае суд первой инстанции посчитал возможным освободить общество от административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

По мнению подателя жалобы, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции, просрочка в предоставлении обществом статистической информации по форме федерального статистического наблюдения N П-6 "Сведения о финансовых вложениях и обязательствах" за январь - июнь 2016 года составила 8 рабочих дней.

При этом судом первой инстанции правомерно приняты во внимание доводы общества о том, что статистическую отчетность невозможно направить в Вологдастат в электронном виде по электронным каналам связи, пока не будут приведены в норму все контрольные соотношения и показатели формы статистической отчетности, а также то, что в имеющемся программном обеспечении в формах статистической отчетности отсутствует возможность подачи уточненных форм и отчетов. В случае, если орган статистики (как правило по телефону) указывает на какие-то недостатки, то программное обеспечение при уточнении формы указывает новую дату предоставления отчетности, даже если пользователь своевременно заполнил и сдал отчетность.

Также судом первой инстанции обоснованно принят во внимание довод общества о том, что сроки предоставления информации Вологдастатом в адрес пользователей - ежеквартально на 40-й рабочий день после отчетного периода.

В связи с этим апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у административного органа возможности обработать представленные обществом статистические данные в установленный срок.

Доводы апеллянта о том, что сокращение срока обработки поступившей информации территориальным органом привело к снижению качества предоставляемой информации, отклоняются апелляционным судом, поскольку данные доводы не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда действиями (бездействием) общества охраняемым общественным интересам, как и доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, подателем жалобы в материалы дела также не предъявлено, так же как не предъявлено доказательств, свидетельствующих о систематическом характере противоправного поведения заявителя, на что ссылается ответчик в свое апелляционной жалобе.

Принимая во внимание, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, учитывая отсутствие у общества умысла на нарушение требований законодательства, принятие мер по устранению выявленных нарушений, суд апелляционной инстанции считает, что допущенное ответчиком правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям в области предоставления статистической информации.

Таким образом, доводы территориального органа о том, что в данном конкретном случае выявленное правонарушение не является малозначительным и применение судом статьи 2.9 КоАП РФ неправомерно, отклоняются апелляционной инстанцией.

Ссылка подателя жалобы на систематический характер противоправного поведения заявителя не принимается судом, поскольку опровергается материалами дела.

Апелляционная коллегия также отмечает, что с введением в действие приказа Росстата от 05.08.2016 N 390 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за ценами и финансами" форма федерального статистического наблюдения N П-6 "Сведения о финансовых вложениях и обязательствах" утратила силу (пункт 3 названного приказа).

По мнению апелляционного суда, в рассматриваемой ситуации возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах наложение административного штрафа даже в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи будет носить неоправданно карательный характер, поскольку не отвечает конституционным принципам справедливости и соразмерности.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нормы материального и процессуального права судом не нарушены, оснований для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2016 года по делу N А13-12646/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Докшина