Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 17АП-11509/15

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Пермь

1 февраля 2017 г.

Дело N А50-12477/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2017.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

Петровой Н.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу должника, ООО "Электромонтажстрой",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2016

о выдаче дубликата исполнительного листа,

вынесенное судьей Удовихиной В.В.,

по делу N А50-12477/2014

по иску ООО "Электромонтажстрой" (ОГРН 1095902007398, ИНН 5902858251, г. Пермь)

к ПАО "Уралкалий" (ОГРН 1025901702188, ИНН 5911029807, г. Березники),

третье лицо: ООО "Инстройгаз" (ОГРН 1035900503594, ИНН 590408424300, г. Пермь),

о взыскании задолженности по договору подряда,

по встречному иску ПАО "Уралкалий"

к ООО "Электромонтажстрой"

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

от судебного пристава-исполнителя: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электромонтажстрой" (далее - общество "Электромонтажстрой", истец, должник) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу "Уралкалий" (далее - общество "Уралкалий", ответчик, взыскатель) о взыскании 10 412 804 руб. долга по договору от 21.06.2012 N 21-06/2012.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 9 224 524 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда от 26.06.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С истца в пользу ответчика взыскано 8 747 268 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.10.2015 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

До принятия судом апелляционной инстанции постановления ответчиком уменьшена сумма встречного иска до 8 747 268 руб. 89 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 решение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2015 отменено. В удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Пермского края выдан взыскателю исполнительный лист от 17.12.2015 серии ФС N 4295964.

Заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Тимкиным Е.В. (далее - заявитель) подано в Арбитражный суд Пермского края заявление от 07.09.2016 N 59004/16/603222 о выдаче дубликата исполнительного листа (далее - заявление).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2016 заявление удовлетворено.

Должником подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение в связи с нарушением норм процессуального права (рассмотрение заявления без проведения судебного заседания и извещения сторон о времени и месте судебного заседания), невыяснением обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.12.2016 осуществлен переход к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Взыскателем представлен отзыв на заявление, в котором он просит оставить заявление без удовлетворения, поскольку утрата исполнительного листа не подтверждена, на основании выданного листа 06.10.2016 возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции вынесено определение от 15.09.2016 о выдаче дубликата исполнительного листа без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться данный вопрос. В обжалуемом судебном акте указано на рассмотрение этого вопроса без вызова сторон.

Протокол судебного заседания от 15.09.2016 в деле отсутствует.

Между тем согласно части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, и заявителя (судебного пристава-исполнителя), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Соответствующий довод заявителя апелляционной жалобы является обоснованным.

В силу пунктов 2, 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; отсутствие в деле протокола судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий (часть 6.1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 2, 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражный суд апелляционной инстанции от временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - заместителя старшего судебного пристава Тихоновой А.Н. поступило заявление от 26.01.2017 N 59004/17/204672 о прекращении производства по заявлению в связи с тем, что оригинал этого листа находится на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Исходя из имеющегося в деле постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Балеевских Н.В. от 06.10.2016 на основании исполнительного листа серии ФС N 4295964 от 17.12.2015 возбуждено исполнительное производство N 35806/16/59046-ИП в отношении должника.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По сути, заявитель, потребовав прекратить производство по заявлению, отказался от своего заявления. Его отказ следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Пунктом 3 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного определение арбитражного суда от 15.09.2016 следует отменить, производство по заявлению - прекратить.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2016 по делу N А50-12477/2014 отменить.

Принять отказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в лице отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Прекратить производство по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева Р.А. Балдин