Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 10АП-17839/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

30 января 2017 г.

Дело N А41-37792/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Подлитов Д.Б., представитель по доверенности от 28.08.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радиус Груп" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2016 по делу N А41-37792/16, принятое судьей Коваль А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Радиус Груп" (ИНН: 7734204770 ОГРН: 1037739537197) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСервисСтрой" (ИНН: 7717668796 ОГРН: 1107746102177) о взыскании задолженности и неустойки и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСервисСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Радиус Груп" о взыскании авансового платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Радиус Груп" (далее - ООО "Радиус Груп", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСервисСтрой" (далее - ООО "ЕвроСервисСтрой", ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 000 150 руб. 30 коп., неустойки в размере 950 028 руб. 56 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д. 3-4).

Для рассмотрения совместно с первоначальным иском Арбитражным судом Московской области определением от 28.09.2016 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСервисСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Радиус Груп" о взыскании 9 609 276,7 руб. аванса, 572 658,57 руб. процентов за пользование суммой аванса за период с 16.10.2015 по 30.06.2016, 3 753 354,62 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 03.05.2015 по 15.10.2015 и 5 856 137,63 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 16.10.2015 по 30.06.2016 (т. 1 л.д. 99).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2016 по делу N А41-37792/16 исковые требования ООО "Радиус Груп" удовлетворены в части взыскания с ООО "ЕвроСервисСтрой" 5 000 150,30 руб. задолженности и 44 328,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано;

исковые требования ООО "ЕвроСервисСтрой" удовлетворены в части взыскания с ООО "Радиус Груп" в пользу ООО "ЕвроСервисСтрой" 3 753 354,62 руб. 62 пени за период с 03.05.2015 по 15.10.2015 и 23 129 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Радиус Груп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Радиус Груп" о взыскании с ООО "ЕвроСервисСтрой" 950 028 руб. 56 коп. неустойки в связи с несоответствием выводов, изложенных судом первой инстанции в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что ни истцом, ни ответчиком до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований о взыскании неустойки.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2014 года между сторонами заключен договор подряда N 10/12/14-02 СМР.

Истец по первоначальному иску утверждает, что ООО "ЕвроСервисСтрой" не оплатил выполненные им работы по договору.

Как указывает истец по встречному иску, он оплатил предусмотренные договором авансы, однако ООО "Радиус Груп" не выполнило предусмотренные договором работы и не возвратил сумму неотработанного аванса после расторжения договора.

Поскольку в добровольном порядке стороны не смогли урегулировать спор, они обратились в суд с настоящими исками.

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО "ЕвроСервисСтрой" в части взыскания с ООО "Радиус Груп" 3 753 354,62 руб. 62 пени за период с 03.05.2015 по 15.10.2015 и 23 129 руб. расходов по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции сослался на доказанность материалами дела перечисления подрядчику аванса и нарушения ООО "Радиус Груп" сроков выполнения работ по договору, однако отказал в удовлетворении требований о взыскании с подрядчика суммы неустойки, начисленной за период после расторжения договора.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Радиус Груп" в части взыскания с ООО "ЕвроСервисСтрой" 5 000 150,30 руб. задолженности и 44 328,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции сослался на доказанность материалами дела ненадлежащего исполнения ООО "ЕвроСервисСтрой" обязательств по оплате выполненной истцом части работ по договору, однако ввиду того, что договор был досрочно расторгнут, отказал в удовлетворении требования о взыскании с ООО "ЕвроСервисСтрой" 950 028 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период после расторжения договора.

Обжалуя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ООО "ЕвроСервисСтрой" 950 028 руб. 56 коп. неустойки, ООО "Радиус Груп" указало, что, несмотря на прекращение действия договора, обязательства по нему не прекратились.

Апелляционный суд находит данный довод ООО "Радиус Груп" обоснованным и приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО "ЕвроСервисСтрой" (заказчик) и ООО "Радиус Груп" (подрядчик) заключен договор от 22.12.2014 N 10/12/14-02 СМР, по условиям п. 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение N 1 к настоящему договору) работы по модернизации системы вентиляции и устройству системы дымоудаления в производственном корпусе филиала ЗАО "Мултон" в г. Щелково (далее - работы) на площадке, расположенной по адресу: Московская область, г. Щелково, Фруктовый проезд, д. 1, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных подрядчиком работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Срок договора установлен сторонами в п. 2.6 и п. 16.1 договора со дня его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Общая стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1 договора N 10/12/14-02 СМР составляет 22 610 570 руб.

Согласно пункту 3.3 договора дальнейшие платежи за выполненные работы осуществляются поэтапно по мере их выполнения согласно сметному расчету за вычетом предварительной оплаты на основании промежуточных актов приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в срок не позднее 30 банковских дней с момента подписания актов обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1 договора начало выполнения исполнителем работ по договору составляет 3 календарных дня с момента перечисления заказчиком подрядчику предварительной оплаты, а окончание работ - в течение 126 календарных дней с момента начала работ.

Объем, перечень и сроки выполнения работ указаны в приложении N 3 "Календарный график производства работ".

Рассматриваемый спор состоит в разногласиях между подрядчиком и заказчиком относительно объема выполненных работ и размера оплаты по ним.

ООО "Радиус Груп" (подрядчик) утверждает, что согласно акту выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 15.10.2015 он выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 14 609 427 руб. Ссылаясь на неполную оплату заказчиком выполненных работ, истец по первоначальному иску просит взыскать с него с учетом оплаты авансов 5 000 150 руб. 30 коп. задолженности.

ООО "ЕвроСервисСтрой" (заказчик) утверждает, что оплатил аванс по договору в размере 9 609 276,7 руб., однако подрядчик работы по договору не выполнил, в связи с чем истец по встречному иску направил в адрес ООО "Радиус Груп" уведомление о расторжении договора.

В связи с расторжением договора и невыполнением подрядчиком предусмотренных договором работ ООО "ЕвроСервисСтрой" письмом от 25.07.2016 N ЕСС-25-07-01 просил ООО "Радиус Груп" возвратить сумму оплаченного аванса, а также проценты за пользование им и неустойку за просрочку выполнения работ.

Поскольку стороны не смогли урегулировать спор в досудебном порядке, они обратились в суд с исками.

Арбитражный апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ООО "Радиус Груп" в обжалуемой части, в связи с чем полагает решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ООО "ЕвроСервисСтрой" 950 028 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период после расторжения договора с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ООО "Радиус Груп" в указанной части по следующим основаниям.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора подряда от 22.12.2014 N 10/12/14-02 СМР, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заказчиком во исполнение пункта 3.2 договора платежными поручениями N 441 от 25.12.2014 и N 50 от 17.07.2015 была произведена ответчику предварительная оплата за выполненные работы в сумме 9 609 276 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 33-34).

Истец выполнил работы по договору на сумму 14 609 427 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом N 1 о приемке выполненных работ (форма КС-2) за период с 22.12.2014 по 15.10.2015 и справкой N 1 о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными 15.10.2015 обеими сторонами и заверенными печатями организаций (т. 1 л.д. 29-32).

Со стороны заказчика эти документы подписаны генеральным директором ООО "ЕвроСервиСтрой" Медведевым О.В. без каких-либо возражений и замечаний.

На основании п. 16.2 договора ООО "ЕвроСервиСтрой" направил ООО "Радиус Груп" уведомление N 339/15 от 12.10.2015 о досрочном расторжении договора 10/12/14-02 СМР от 22.12.2014.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (в редакции с 01.06.2015).

Право на односторонний отказ от договора при наличии оснований предоставлен заказчику ст. 715, 717, 723 ГК РФ.

Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. Волеизъявление на отказ от договора должно быть четко и ясно выражено.

В соответствии с п. 16.2 договора заказчик в любое время имеет право в одностороннем внесудебном порядке досрочно отказаться от исполнения настоящего договора полностью или частично при условии предварительного письменного уведомления подрядчика за 3 дня до предполагаемой даты отказа от исполнения.

В тексте уведомления N 339/15 от 12.10.2015 о досрочном расторжении договора N 10/12/14-02 СМР от 22.12.2014 имеется отметка представителя ответчика о получении уведомления 12.10.2015.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 450.1, ст. 715 ГК РФ, с учетом требований п. 16.2 договора N 10/12/14-02 СМР от 22.12.2014 он прекратил действие в связи с односторонним отказом заказчика от договора в порядке ст. 715 ГК РФ с 16.10.2015.

В п. 16.3 договора указано, что в случае отказа заказчика от исполнения договора оплата услуг подрядчика производится за фактически выполненные надлежащим образом работы с обязательным предоставлением подтверждающих первичных и платежных документов за вычетом всех подлежащих оплате подрядчиком штрафных санкций и неустоек.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку первичными документами (т. 1 л.д. 29-32) подтвержден факт выполнения ООО "Радиус Груп" работ по договору на сумму 14 609 427 руб., при отсутствии возражений заказчика относительно качества выполненных работ, с учетом предварительной оплаты ООО "ЕвроСервиСтрой", не оплачены выполненные истцом работы на сумму 5 000 150 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Радиус Груп" о взыскании с ООО "ЕвроСервиСтрой" задолженности по оплате работ по договору в заявленном размере.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом Арбитражного суда Московской области о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения ООО "ЕвроСервиСтрой" обязательств по оплате выполненных работ.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, при прекращении самого обязательства договорная неустойка взысканию не подлежит.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что обязательства по оплате неустойки за несвоевременную оплату по договору 10/12/14-02 СМР от 22.12.2014 не были прекращены при расторжении самого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Согласно правилам, установленным статьей 330 ГК РФ, неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение.

Таким образом, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств", подрядчик не лишен права требовать с ООО "ЕвроСервиСтрой" неустойки за нарушение оплаты фактически выполненных до расторжения договора работ.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 950 028 руб. 56 коп. неустойки за просрочку исполнения ООО "ЕвроСервиСтрой" обязательств по оплате выполненных работ.

Пунктом 13.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе взыскать в заказчика неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы.

Расчет размера неустойки, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Таким образом требования ООО "Радиус Груп" о взыскании с ООО "ЕвроСервиСтрой" неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований по основному иску ООО "Радиус Групп" о взыскании неустойки в размере 950 028 руб. 56 коп., в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ГК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 52751 руб. и при подаче апелляционной жалобы - в размере 3 000 руб., с ООО "ЕвроСервиСтрой" в пользу ООО "Радиус Груп подлежит взыскать 55 751 руб. расходов по уплате госпошлины.

С учетом произведенного взаимозачета основных и встречных исковых требований с ООО "ЕвроСервиСтрой" в пользу ООО "Радиус Груп" подлежит взыскать 2 196 824 руб. 24 коп. долга и 32 622 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.16 года по делу N А41-37792/16 отменить в части отказа в удовлетворении требований по основному иску ООО "Радиус Групп" о взыскании неустойки в размере 950 028 руб. 56 коп.

Взыскать по основному иску с ООО "ЕвроСервисСтрой" в пользу ООО "Радиус Групп" задолженность в размере 5000150 руб. 30 коп., неустойку в размере 950 028 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 55 751 руб.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радиус Груп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСервисСтрой" 3 753 354 руб. 62 коп. пени за период с 03.05.2015 г. по 15.10.2015 г. и 23 129 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

С учетом произведенного взаимозачета основных и встречных требований взыскать с ООО "ЕвроСервисСтрой" 2 196 824 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 622 рубля.

В остальной части оставить указанное решение без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина