Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 12АП-15048/16

Требование: о признании должника банкротом, о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

03 февраля 2017 г.

Дело N А12-47003/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "30" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Макарова Игоря Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым Робертом Ромировичем,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод Нефтегазмонтаж" Бондаревой Ирины Анатольевны,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2016 года по делу N А12-47003/2015, судья Мигаль А.Н.,

о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод Нефтегазмонтаж", 400080, г. Волгоград, ул. им. Моцарта, д. 35, ИНН 3448041478, ОГРН 1073461006310,

в ходе судебного заседания судом объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ с 14 часов 55 минут 23 января 2017 года до 12 часов 40 минут 30 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2015 общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод Нефтегазмонтаж" (далее - ООО "Волгоградский завод Нефтегазмонтаж", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства с применением положений ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Бондарева Ирина Анатольевна.

13.09.2016 конкурсный управляющий должника обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительной сделки о прекращении обязательств зачетом между ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" и ООО "Волгоградский завод Нефтегазмонтаж" от 30.05.2016 на сумму 19714000 руб. и применении последствий недействительности сделки.

ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении производства по рассмотрению данного обособленного спора до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-50662/2015.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2016 приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в рамках дела N А12-47003/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волгоградский завод Нефтегазмонтаж" до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу N А12-50662/2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2016.

Заявитель не согласен с выводами суда о невозможности рассмотрения заявления о недействительности сделки должника до момента вступления в силу судебного акта по другому делу.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о приостановлении производства до настоящему обособленному спору, решением Арбитражного суда Волгоградской области 23.03.2016 по делу N А12-50662/2015 применены последствий недействительности договора аренды от 01.01.2009, с ООО "Волгоградский завод Нефтегазмонтаж" в пользу ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" взысканы денежные средства в размере 106 155 000 руб. в виде уплаченных по указанному договору арендных платежей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-50662/2015 от 26.05.2016 указанное решение было отменено в части взыскания 12744855,31 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу N А12-50662/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения дела N А12-50662/2015, по мнению суда первой инстанции, безусловно, повлияет на оценку обоснованности заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки о прекращении обязательств зачетом между ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" и ООО "Волгоградский завод Нефтегазмонтаж" от 30.05.2016 на сумму 19714000 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями вышеназванной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Необходимым условием для применения названной правовой нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу в случае, когда обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в ходе рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. В связи с этим судебный акт по одному делу будет иметь какие-либо процессуально-правовое и (или) материально-правовое значение для разбирательства по настоящему делу.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что при возникшей ситуации возможно принятие противоречащих друг другу судебных актов, что приведет лишь к затягиванию в последующем разрешения спора между сторонами.

Учитывая, что названное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, а также с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по рассмотрению заявления об оспаривании сделки должника применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения иного спора.

При этом, основанием для приостановления производства по рассматриваемому делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к спору в данном деле, а наличие дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела представляется невозможным.

Основания не согласиться с выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, согласно информации с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, размещенной в сети Интернет, предназначенного для всеобщего доступа, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2017 возобновлено производство по настоящему обособленному спору.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2016 года по делу N А12-47003/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров