Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 12АП-14321/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

31 января 2017 г.

Дело N А57-21394/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,

при участии в судебном заседании представителя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Разуваева К.Г., действующего на основании доверенности от 30.12.2016 N 01-10/13064, представителя индивидуального предпринимателя Бражевской Виктории Александровны Зимина Е.М., действующего на основании доверенности от 20.12.2016, представителя Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры Гречаника М.В., действующего на основании доверенности от 28.01.2016 N 7-2016, представителя министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области Степановой Д.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2016 N 9188,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2016 года по делу N А57-21394/2016 (судья Калинина А.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Бражевской Виктории Александровны (Саратовская область, Энгельсский район, с. Генеральское)

к министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Университетская, д. 45/51, ОГРН 1136455002507, ИНН 6455059390), Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуре (410056, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 21Б), Саратовскому филиалу Федерального бюджетного учреждения "Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу" (410038, г. Саратов, пр.-д 5-й Соколовогорский, д. 3), Федеральному бюджетному учреждению "Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу" (603105, г. Нижний Новгород, ул. Ванеева, д. 28, ОГРН 1025202405656, ИНН 5257044753), комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Театральная, д. 1а, ОГРН 1026401995729, ИНН 6449031750), обществу с ограниченной ответственностью "Профснаб" (413859, Саратовская область, г. Балаково, ул. Саратовское Шоссе, д. 52/3, ОГРН 1156439000200, ИНН 6439087182)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Бражевская Виктория Александровна (далее - ИП Бражевская В.А., заявитель, предприниматель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным приказа министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее - министерство) от 09.08.2016 N 605 о досрочном прекращении действия лицензии серии СРТ N 90243 ТЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи строительных песков Шумейского месторождения, обязании министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области восстановить право пользования недрами, предоставленное ИП Бражевской В.А. по лицензии серии СРТ N 90243 ТЭ для разведки и добычи строительных песков Шумейского месторождения, расположенного в районе Голубого озера у с. Шумейка в Энгельсском районе, обязании отдела недропользования и особо охраняемых природных территорий министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области восстановить лицензию серии СРТ N 90243 ТЭ в реестре действующих лицензий.

Решением суда первой инстанции от 01 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным приказ министерства от 09.08.2016 N 605 о досрочном прекращении действия лицензии серии СРТ N 90243 ТЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи строительных песков Шумейского месторождения, обязал Саратовский филиал Федерального бюджетного учреждения "Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу" внести изменения в ИС "Недра" (блок "Лицензии"), восстановив статус лицензии серии СРТ 90243 ТЭ для разведки и добычи строительных песков Шумейского месторождения, расположенного в районе Голубого озера с. Шумейка в Энгельсском районе, как действующей.

Кроме того, с министерства в пользу предпринимателя взысканы расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Министерство не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ИП Бражевская В.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Саратовский филиал Федерального бюджетного учреждения "Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу", Федеральное бюджетное учреждение "Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу", общество с ограниченной ответственностью "Профснаб" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП Бражевской В.А. выдана лицензия серии СРТ N 90243 ТЭ на разведку и добычу строительных песков Шумейского месторождения, расположенного в районе Голубого Озера у с. Шумейки Энгельсского района Саратовской области сроком действия до 06.06.2039.

Данная лицензия зарегистрирована министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области 04.06.2014 с присвоением номера 243/СРТ90243ТЭ.

Объем и сроки выполнения работ, подлежащие выполнению владельцем лицензии в период ее действия, определены условиями пользования недрами (приложение N 1 к лицензии серии СРТ N 90243 ТЭ).

В соответствии с условиями пользования недрами владелец лицензии, в том числе, обязан после уточнения границ горного отвода оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и уведомить об этом недрораспорядителя (пункт 3.4), должен осуществлять разработку месторождения в соответствии с планами развития горных работ, согласованными в установленном порядке не позднее, чем за 15 дней до начала добычного сезона (пункт 3.5); письменно, не позднее 30 дней с момента заключения договора с подрядной организацией, уведомляет недрораспорядителя о привлечении подрядчиков с указанием перечня работ, выполняемых подрядной организацией (пункт 7.2).

Уведомлением от 21.04.2016 N 3659 министерство сообщило ИП Бражевской В.А. о нарушении предпринимателем существенных условий лицензии серии СРТ N 90243 ТЭ на разведку и добычу строительных песков Шумейского месторождения, выразившихся в том, что владелец лицензии после получения уточненных границ горного отвода не оформил правоустанавливающие документы на земельный участок в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и не уведомил об этом недрораспорядителя (нарушение пункта 3.4 условий пользования недрами), владелец лицензии осуществляет разработку месторождения без согласованного в установленном порядке плана развития горных работ (нарушение пункта 3.5 условий пользования недрами), владелец лицензии в установленном порядке не уведомил недрораспорядителя о привлечении подрядчиков с указанием перечня работ, выполняемых подрядной организацией (нарушение пункта 7.2 условий пользования недрами).

Данным уведомлением ИП Бражевской В.А. предложено устранить допущенные нарушения в течение трех месяцев со дня получения уведомления.

03.08.2016 ИП Бражевская В.А. направила в адрес министерства заявление от 03.08.2016 N 20 об устранении нарушений существенных условий лицензии на право пользование недрами.

09.08.2016 министерством издан приказ N 605 "О прекращении права пользования недрами", согласно которому с 10.08.2016 досрочно прекращено право пользования недрами, предоставленной ИП Бражевской В.А. по лицензии серии СРТ N 90243 ТЭ в связи с нарушением пользователем недр существенных условий лицензии, на предпринимателя возложена обязанность в срок до 01.10.2016 привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, отделу недропользования и особо охраняемых территорий министерства поручено исключить лицензию серии СРТ N 90243 ТЭ из действующих лицензий.

ИП Бражевская В.А., полагая, что приказ министерства от 09.08.2016 N 605 является незаконным, нарушает права и законные интересы предпринимателя, обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем в установленный уполномоченным органом срок устранены выявленные нарушения условий пользования недрами, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1) право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе, в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (пункт 2), если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункт 5).

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 и 8 части второй статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения (статья 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1).

Из материалов дела следует, что уведомление от 21.04.2016 N 3659 получено заявителем 06.05.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410012 97 00975 9.

Срок устранения нарушений условий пользования недрами истекал 08.08.2016 (с учетом выходных дней).

В целях устранения выявленных нарушений существенных условий лицензии на право пользования недрами ИП Бражевская В.А. направила в министерство копию договора аренды земельного участка от 31.12.2015, протокол согласования плана развития горных работ от 18.05.2016 N 53, договор на оказание услуг техники с экипажем от 01.05.2016, и сообщила, что горные работы выполняются собственными силами предпринимателя без привлечения подрядных организаций с привлечением арендованной техники.

Заявление об устранении нарушений условий пользования недрами направлено ИП Бражевской В.А. в адрес министерства 03.08.2016, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с отметкой органа почтовой связи, кассовым чеком от 03.08.2016 (т. 1, л.д. 52).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление, направленное заявителем, поступило в отделение почтовой связи министерства 05.08.2016 (т. 1, л.д. 53).

В соответствии с пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении ИП Бражевской В.А. установленного законом срока на представление сведений об устранении выявленных министерством нарушений условий пользования недрами.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о непредставлении министерством доказательств, подтверждающих, что указанные в уведомлении от 21.04.2016 N 2659 нарушения носят неустранимый характер, препятствуют дальнейшей обработке месторождения либо грубо нарушают интересы государства и иных лиц.

В соответствии с требованиями пункта 3.3 условий пользования недрами ИП Бражевской В.А. получен акт от 25.11.2015 N НП-64-89, удостоверяющий уточненные границы горного отвода, выданный Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

После получения акта, удостоверяющего уточненные границы горного отвода, заявителем во исполнение требований пункта 3.4 условий пользования недрами с ООО "ПРОФСНАБ" заключен договор аренды земельного участка от 31.12.2015.

Данный договор направлен в адрес министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области.

Договор аренды земельного участка от 11.03.2015, заключенный между ИП Бражевской В.А. и ООО "ПРОФСНАБ", в министерство не представлялся, поскольку пункт 3.4. условий пользования недрами требует уведомить недрораспорядителя о наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, полученных после оформления уточненных границ горного отвода.

В соответствии с требованиями пункта 3.5 условий пользования недрами ИП Бражевская В.А. в пределах установленного законом трехмесячного срока уведомила недрораспорядителя о согласовании в установленном порядке плана развития горных работ (протокол согласования плана развития горных работ от 18.05.2016 N 53).

Поскольку горные работы выполнялись предпринимателем собственными силами без.привлечения подрядных организаций, нарушений пункта 7.2 условий пользования недрами ИП Бражевской В.А. не допущено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

В апелляционной жалобе министерство указывает, что нарушения условий пользования недрами ИП Бражевской В.А. в установленный срок не устранены, так как соответствующие документы получены министерством 10.08.2016. При издании оспариваемого приказа 09.08.2016 уполномоченный орган не мог знать о направлении заявителем документом посредство почтовой связи.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

Материалами дела подтверждено, что выявленные нарушения условий пользования недрами устранены ИП Бражевской В.А. в срок. Отсутствие у министерства сведений о направлении заявителем документов о законности оспариваемого приказа не свидетельствует.

Довод министерства о проведении в 2015 году работ по добыче полезных ископаемых с нарушениями апелляционная коллегия отклоняет, поскольку с учетом устранения нарушений в установленный срок данные обстоятельства значения не имеют.

По мнению министерства, представление предпринимателем договора на оказание услуг техники с экипажем от 01.05.2016 не свидетельствует о соблюдении требований пункта 7.2 условий пользования недрами, поскольку данный договор не является договором подряда, перечень работ не указан.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод несостоятельным.

Из содержания пунктов 7.1, 7.2 условий пользования недрами следует, что владелец лицензии вправе привлекать на подрядных условиях исполнителей отдельных видов работ, имеющих лицензию на проведение этих работ, и в случае привлечения таких организаций обязан в течение 30 дней с момента заключения соответствующего договора уведомить о привлечении подрядчиков недрораспорядителя.

Между тем, в рассматриваемом случае ИП Бражевская В.А. подрядные организации для выполнения работ не привлекала.

Выполнение работ собственными силами и неуказание перечня подрядных работ не является нарушением раздела 7 условий пользования недрами.

Обязанность владельца лицензии указывать перечень работ, выполняемых самостоятельно, пунктом 7.2 условий пользования недрами владелец не установлена.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы министерства не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2016 года по делу N А57-21394/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная