Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 17АП-19196/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф09-1980/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

31 января 2017 г.

Дело N А60-31654/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т. Л.

судей Макарова Т.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Ветер перемен": Савицкий П.В. (паспорт, доверенность от 15.04.2016);

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс": Савицкий П.В. (паспорт, доверенность от 28.08.2016);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 ноября 2016 года,

принятое судьей К.Н. Смагиным

по делу N А60-31654/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ветер перемен" (ОГРН 1169658031894, ИНН 6686077936), общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" (ОГРН1036602120653, ИНН 6634008811)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

третье лицо: Администрация городского округа Среднеуральск

о признании незаконными действий по исключению сведений из государственного кадастра недвижимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ветер перемен" (ООО "Ветер перемен"), общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" (ООО "Агрокомплекс) (заявители) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании незаконными действий по исключению на основании письма Территориального отдела N 11 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области от 18.11.2005 N1015 из состава земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:30 сведений об обособленных участках с кадастровыми номерами 66:62:0504001:0011, 66:62:0504001:0012, 66:62:0504001:0013, 66:62:0504001:0014, а также сведений об их ориентировочных границах. В качестве устранения допущенного нарушения заявители просили восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:62:0000000:30 в части участка с кадастровым номером 66:62:0504001:0014 в границах и площади земельного участка с кадастровым номером 66:62:0504001:52, сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:62:0504001:52 из состава сведений государственного кадастра недвижимости исключить.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Среднеуральск.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2016 (резолютивная часть от 02.11.2016) требования ООО "Агрокомплекс" оставлены без удовлетворения. Требования ООО "Ветер перемен" удовлетворены, признаны незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по исключению из состава земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:30 сведений об обособленных участках N 66:62:0504001:0011 площадью 548364 кв.м, N 66:62:0504001:0012 площадью 34337 кв.м, N 66:62:0504001:0013 площадью 8861 кв.м, N 66:62:0504001:0014, а также сведений об их ориентировочных границах, на основании письма Территориального отдела N 11 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области от 18.11.2005 N 1015. На ФГБУ "ФКП Росреестра" возложена обязанность восстановить сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 66:62:0000000:30 в части участка с кадастровым номером 66:62:0504001:0014 в границах и площади земельного участка с кадастровым номером 66:62:0504001:52, сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:62:0504001:52 из состава сведений государственного кадастра недвижимости исключить. С ответчиков в пользу ООО "Ветер перемен" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 1500 руб. с каждого.

Решение суда обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в части удовлетворения требований, предъявленных заявителем ООО "Ветер перемен".

Ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" в апелляционной жалобе ссылается на то, что оспариваемые действия им не совершались, правопреемником Росземкадастра и Роснедвижимости он не является, полномочия органа кадастрового учета были переданы ему с 15.09.2010, предъявление к нему требований в порядке публичного производства возможно только с указанной даты. Также ФГБУ "ФКП Росреестра" указывает, что заявителем ООО "Ветер перемен" пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, т.к. об исключении спорных земельных участков заявителю стало известно при получении кадастрового паспорта от 21.09.2015. Кроме того, сведения о составе земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:30 запрашивались директором заявителя в 2007 году. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик Управление Росреестра по Свердловской области в апелляционной жалобе указывает, что является ненадлежащим ответчиком по требованиям ООО "Ветер перемен". Действия Управления Росреестра по Свердловской области, а также действия управления Роснедвижимости по Свердловской области в рассматриваемом деле не оспаривались и недействительными не признаны. Полномочия органа кадастрового учета осуществляет ФГБУ "ФКП Росреестра", которое является самостоятельным юридическим лицом. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать.

Заявители против доводов апелляционных жалоб возражают, в отзыве ссылаются на то, что ФГБУ "ФКП Росреестра" осуществляет полномочия органа кадастрового учета и является правопреемником ФГУ "ЗКП по Свердловской области". Управление Росреестра по Свердловской области является правопреемником территориального отдела N 11 Управления Роснедвижимости по Свердловской области, на основании письма которого были совершены оспариваемые действия. Также Управление Росреестра по Свердловской области является органом, которому подведомственно ФГБУ "ФКП Росреестра". Заявители указывают, что ответчиками не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий по исключению сведений и государственного кадастра недвижимости. Также заявители не согласны с доводами ФГБУ "ФКП Росреестра" о пропуске срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. О нарушении своих прав ООО "Ветер перемен" стало известно 31.05.2016 при ознакомлении с материалами дела N А60-6584/2016. При рассмотрении заявления от 02.10.2015 орган кадастрового учета не сообщал заявителю об основаниях исключения сведений о частях земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:30. Заявление было подано в арбитражный суд в пределах установленного срока. Кроме того, в случае пропуска этого срока, он может быть восстановлен судом.

Третьим лицом Администрацией городского округа Среднеуральск отзыв на апелляционные жалобы не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:62:0000000:30 площадью 5 424 098 кв.м был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:0131 по заявке ООО "Агрокомплекс".

Согласно кадастровому паспорту от 01.07.2005 земельный участок с кадастровым номером 66:62:0000000:30 был поставлен на кадастровый учет как единое землепользование, в состав которого входили обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 66:62:0504001:0011, 66:62:0504001:0012, 66:62:0504001:001, 66:62:0504001:0014, 66:62:0504001:0015, 66:62:0504001:0016, 66:62:0504001:0017, 66:62:0504001:0018, 66:62:0504001:0019, 66:62:0504001:0020, 66:62:0504001:0021, 66:62:0504001:0022, 66:62:0504001:0023, 66:62:0504001:0024, 66:62:0504001:0025, 66:62:0504001:0026, 66:62:0504001:0027, 66:62:0504001:0028, 66:62:0504001:0029, 66:62:0504001:0041, 66:62:0504001:0042, 66:62:0504001:0075.

Площадь этого участка являлась ориентировочной и подлежала уточнению при межевании.

В ноябре 2005 года на основании письма Территориального отдела N 11 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области от 18.11.2005 N 1015 из содержащихся в государственном кадастре недвижимости (государственном земельном кадастре) сведений были исключены сведения о частях земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:30 - обособленных земельных участках с кадастровыми номерами 66:62:0504001:0011, 66:62:0504001:0012, 66:62:0504001:0013, 66:62:0504001:0014.

По договору купли-продажи земельных участков от 27.12.2005 земельный участок с кадастровым номером 66:62:0000000:30 был приобретен ЗАО "СХПК Бона" (впоследствии - ООО "Ветер перемен".) Переход права собственности зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.02.2006.

16.11.2011 на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А60-30443/2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 66:62:0000000:30 зарегистрировано право общей долевой собственности ЗАО "СХПК Бона" и ООО "Экцептон".

15.01.2015 на основании соглашения о выделении и разделе земельных участков в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 66:62:0000000:30 зарегистрировано право собственности ЗАО "СХПК Бона".

Ссылаясь на то, что сведения о частях земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:30 - обособленных земельных участках с кадастровыми номерами 66:62:0504001:0011, 66:62:0504001:0012, 66:62:0504001:0013, 66:62:0504001:0014 были исключены из кадастра недвижимости в ноябре 2005 года незаконно, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных ООО "Агрокомплекс", не обжаловано и судом апелляционной инстанции не проверяется на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

При проверке решения в части удовлетворения требований ООО "Ветер перемен" суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования ООО "Ветер перемен", суд первой инстанции признал, что в рассматриваемом споре надлежащими ответчиками (заинтересованными лицами) являются ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управление Росреестра по Свердловской области.

Суд первой инстанции правильно указал, что на момент совершения оспариваемых действий в силу пунктов 1, 5.4.2 Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.08.2004 N 418, функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения кадастров объектов недвижимости, землеустройства и ведение государственного земельного кадастра осуществлялось Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости.

Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 1847 Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости упразднено, а его функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пунктом 5 этого Указа было установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является правопреемником Федерального агентства геодезии и картографии и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Распоряжением Правительства РФ от 31.03.2009 N 409-р организации, ранее находившиеся в ведении Роснедвижимости, отнесены к ведению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведению государственного кадастра недвижимости в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и положениями Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 марта 2010 г. N П/93 делегированы Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

В рассматриваемом споре предметом заявленных требований является признание незаконными действий органа кадастрового учета по исключению сведений из государственного кадастра недвижимости (государственного земельного кадастра).

Полномочиями органа кадастрового учета в настоящее время наделено ФГБУ "ФКП Росреестра".

Иных требований, не связанных с осуществлением полномочий органа кадастрового учета, ООО "Ветер перемен" заявлено не было. Действия Территориального отдела N 11 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области по направлению письма от 18.11.2005 N 1015 не оспорены.

При таких обстоятельствах, вывод о том, что государственным органом, чьи действия оспариваются заявителем, в рассматриваемом деле являются как ФГБУ "ФКП Росреестра", так и Управление Росреестра по Свердловской области, является неверным. Оснований для удовлетворения требований, предъявленных к Управлению Росреестра по Свердловской области, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика Управления Росреестра по Свердловской области признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Также суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод апелляционной жалобы ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" о пропуске ООО "Ветер перемен" срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении заявления от 02.10.2015 заявителю не было сообщено об основаниях исключения из государственного земельного кадастра сведений о частях земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:30. О внесении изменений в инвентаризационные описи заявитель узнал только 31.05.2016 после их представления в судебное заседание по делу N А60-6584/2016.

Вывод суда первой инстанции о том, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ООО "Ветер перемен" не пропущен, нельзя признать обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемые ООО "Ветер перемен" действия органа кадастрового учета были совершены в ноябре 2005 года.

На момент заключения договора купли-продажи от 27.12.2005 и государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:62:0000000:30 ЗАО "СХПК Бона" сведения об обособленных земельных участках с кадастровыми номерами 66:62:0504001:0011, 66:62:0504001:0012, 66:62:0504001:0013, 66:62:0504001:0014 в составе земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:30 в государственном кадастре недвижимости (государственном земельном кадастре) отсутствовали.

Заявление о признании действий незаконными подано в арбитражный суд 01.07.2016.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публичных отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

При этом оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как допускающее произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций.

При обращении в арбитражный суд заявителем представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:30 от 21.09.2015, в котором отсутствуют сведения о наличии в составе единого землепользования обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 66:62:0504001:0011, 66:62:0504001:0012, 66:62:0504001:0013, 66:62:0504001:0014.

Таким образом, о нарушении их прав и законных интересов в связи с исключением из состава земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:30 обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 66:62:0504001:0011, 66:62:0504001:0012, 66:62:0504001:0013, 66:62:0504001:0014 заявителю стало известно не позднее 21.09.2015.

Заявление подано в арбитражный суд 01.07.2016 - с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство ООО "Ветер перемен" о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, узнав о нарушении своих прав, заявитель 02.10.2015 обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением об исправлении технической ошибки, представив кадастровый план земельного участка от 01.07.2005 и кадастровый паспорт от 21.09.2015.

09.10.2015 ФГБУ "ФКП Росреестра" было принято решение N 66/15-75776 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки ввиду отсутствия противоречий между сведениями государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 66:62:0000000:30 и сведениями, содержащимися в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений.

Заявителем ООО "Ветер перемен" не представлено доказательств того, что после 09.10.2015 он запрашивал в органе кадастрового учета сведения о причинах исключения из состава земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:30 четырех обособленных земельных участков и орган кадастрового учета отказал в представлении таких сведений. Ссылка заявителя на то, что он узнал о письме от 18.11.2005 N 1015 при ознакомлении с материалами дела N А60-6584/2016, отклоняется, Объективная невозможность получения этой информации в более ранний срок заявителем не подтверждена.

Таким образом, заявитель не проявил в достаточной мере заботливости и осмотрительности, необходимых для защиты нарушенных прав с соблюдением установленного срока обращения в арбитражный суд. Наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствовавших обращению в арбитражный суд в установленный законом срок, заявителем не доказано. Основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Данная позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 306-КГ16-12022.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО "Ветер перемен", предъявленных к ФГБУ "ФКП Росреестра", у суда первой инстанции также не имелось.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что в настоящее время обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 66:62:0504001:0011, 66:62:0504001:0012, 66:62:0504001:0013, 66:62:0504001:0014 имеют статус "архивные", из них образованы иные земельные участки, в том числе с целью исполнения решений мирового судьи судебного участка N 3 в городе Верхняя Пышма.

Возможность восстановления прав заявителя и восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений об этих участках, как входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:30, отсутствует. Предъявление требований об оспаривании действий органа кадастрового учета не может повлечь восстановление прав и законных интересов заявителя. При этом спор о правах на самостоятельный земельный участок с кадастровым номером 66:62:0504001:52, образованный из земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:31, не может быть разрешен в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Арбитражным судом Свердловской области в порядке искового производства рассматривается дело N А60-6584/2016 по иску ООО "Ветер перемен" о восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:62:0000000:30, в рамках которого может быть разрешен спор о правах на земельные участки, образованные из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 66:62:0504001:0011, 66:62:0504001:0012, 66:62:0504001:0013, 66:62:0504001:0014.

С учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), требования, заявленные ООО "Ветер перемен", удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по заявлению и по апелляционным жалобам относятся на ООО "Ветер перемен".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2016 года по делу N А60-31654/2016 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.В. Макаров В.В. Семенов