Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 20АП-111/17

г. Тула

2 февраля 2017 г.

Дело N А23-4384/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тимашковой Е.Н. и апустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2016 по делу N А23-4384/2016 (судья Старостина О.В.), принятое по иску Городской Управы города Калуги (ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) о взыскании 116 277 рублей 50 копеек, установил следующее.

Городская Управа города Калуги (далее - городская Управа, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Калужской области к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество, ответчик) о взыскании по договору аренды находящегося в государственной собственности земельных участков, предоставленных для строительства ВОЛП N 149/12 от 13.03.2012 задолженности за период с 01.01.2013 до 20.08.2014 в размере 102 112 руб. 07 коп., пени за период с 01.04.2013 по 29.04.2013 в сумме 1 034 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2014 по 26.05.2016 в сумме 13 131 руб. 12 коп., а всего 116 277 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2016 в иске отказано. Судебный акт мотивирован прекращением договора аренды в силу исключения сведений о земельном участке (предмета договора аренды) из государственного кадастра недвижимости и отсутствием у ответчика оснований для внесения арендной платы.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с вынесенным судебным актом. Считает, что исключение сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости само по себе не свидетельствует о невозможности использования земельного участка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.03.2012 на основании постановления Городской Управы города Калуги N 1772-пи от 22.02.2012 между Городской Управой города Калуги и открытым акционерным обществом "Ростелеком" (арендатором по договору) был заключен договор аренды, находящихся в государственной собственности земельных участков для строительства ВОЛП N 149/12 (л.д. 11-13). В соответствии с п. 1.1. договора истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 40:25:000209:167 общей площадью 1679,0 кв.м, 40:25:000000:154 общей площадью 1326,0 кв.м, 40:25:000210:377 общей площадью 2773,0 кв.м, 40:25:000179:1975 общей площадью 3355,0 кв.м для строительства ВОЛП Калуга - Шопино - Воротынск - Муромцево - Бабынино - Сабуровщина - Газопровод - Мармыжи - Мещовск, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору (приложение N 1). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга.

В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды участка устанавливается на 364 дня. Согласно п. 2.2. договора стороны пришли к соглашению, что в соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации действие условий об арендной плате договора распространяются на отношения фактически сложившиеся с 22.02.2012. Размер и порядок расчета арендной платы указан в Приложении N 2 (п. 3.1. договора). В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата вносится арендатором путем перечисления на расчетный счет, указываемый арендатору арендодателем в договоре, либо в ежегодном расчете арендной платы. Арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за 1 квартал - до 01 апреля, за 2 квартал - до 01 июля, за 3 квартал - до 01 октября, за 4 квартал - до 25 декабря текущего года. Права и обязанности сторон согласованы в разделе 4 договора.

По акту приема-передачи земельных участков истец передал, а ответчик принял земельные участки с кадастровыми номерами 40:25:000209:167 общей площадью 1679,0 кв.м, 40:25:000000:154 общей площадью 1326,0 кв.м, 40:25:000210:377 общей площадью 2773,0 кв.м, 40:25:000179:1975 общей площадью 3355,0 кв.м для строительства ВОЛП Калуга - Шопино - Воротынск - Муромцево - Бабынино - Сабуровщина - Газопровод - Мармыжи - Мещовск.

Соглашением от 20.08.2014 N 492/14 Договор расторгнут (л. д. 21). При этом, по мнению истца обязательство по внесению арендной платы за период с 01.01.2013 до 20.08.2014 ответчиком надлежащим образом не исполнено, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 102 112 руб. 07 коп., на данную задолженность начислены пени за период с 01.04.2013 по 29.04.2013 в сумме 1 034 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2014 по 26.05.2016 в сумме 13 131 руб. 12 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ на арендатора возложена обязанность по внесению арендной платы в установленном законом или договором порядке и размере.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ).

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости (статья 1 Федерального закона N 221-ФЗ), права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.

Из приведенных норм следует, что учтенный в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ земельный участок является объектом гражданского оборота до момента снятия его с кадастрового учета и может быть обременен в установленном законом порядке правами и обязанностями заинтересованных лиц.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.04.2008 N 16974/07 и 16975/07, специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства.

Учитывая изложенное, тот факт, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета, сам по себе не свидетельствует о том, что он перестал существовать или стал непригоден для использования или выбыл из владения и пользования ответчика.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что спорный земельный участок после снятия его с кадастрового учета фактически потерял или изменил свои физические свойства или выбыл из пользования ответчика и поступил в фактическое владение истца.

Ответчик не представил доказательств того, что снятие земельного участка с учета явилось препятствием для его использования для эксплуатации в целях, указанных в договоре и в размерах, предоставленных для этого или доказательств того, что снятие указанного участка с кадастрового учета привело к его передаче в фактическое владение истца.

Общество не предъявило в порядке ст. 612 ГК РФ претензий к арендодателю относительно невозможности использования земельного участка по назначению. Земельный участок до и после подписания соглашения о расторжении договора аренды общество не пыталось возвратить, оставило в своем фактическом владении. Доказательств обратного не представлено.

Ссылка на ввод в 2011 году объекта в эксплуатацию (внутризонной кабельной линии - л. д. 63) и как следствие отсутствие у ответчика целесообразности в использовании спорных земельных участков, не имеет правового значения, поскольку спорный договор заключен в 2012 году.

Утверждение общества о том, что оно не обязано было платить арендную плату в связи со снятием земельного участка с кадастрового учета, подлежит отклонению, поскольку снятие указанного участка с кадастрового учета не прекращает обязательства по оплате аренды.

Действующее гражданское и земельное законодательство не предусматривает прекращения действия договора аренды земельного участка в случае его снятия с кадастрового учета.

Приведенный правовой подход отражен в постановлении АС ЦО от 23.08.2016 по делу N А68-3313/2014, определении ВС РФ от 08.12.2016 N 310-ЭС16-16175, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2016 по делу N А67-8990/2015, постановление АС ЦО от 06.09.2016 по делу N А35-7816/2015.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств внесения арендной платы, предусмотренной договором, в период с 01.01.2013 по 20.08.2014, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в данной части.

Расчет суммы долга проверен судом и признан обоснованным. Контррасчета ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд считает возможным применение к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки.

Истцом начислена неустойка, предусмотренная п. 5.2 договора, за нарушение сроков внесение арендной платы за апрель 2013 года, за период с 01.04.2013-29.04.2013 в сумме 1 034,31 руб., размер которой проверен апелляционной инстанцией и признан обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 131,12 руб. за период с 25.12.2014 по 26.05.2016. Расчет процентов арифметически верен. Контррасчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 4 488 руб. государственной пошлины по иску и 3 000 руб. по апелляционной жалобе, а всего 7 488 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2016 по делу N А23-4384/2016 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в пользу Городской Управы города Калуги (ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) 102 112,07 руб. основного долга, 1 034,31 руб. пени и 13 131,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в доход федерального бюджета 7 488 руб. государственной пошлины по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.Н. Тимашкова О.Г. Тучкова