Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 15АП-1292/17

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2017 г.

дело N А32-31844/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ю.А. Смородиной,

при участии:

от ООО "Инвест Эталон Юг": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Краснодарской таможни: представитель по доверенности от 15.04.2016 Гришко Н.В., удостоверение;

от Южного таможенного управления: представитель по доверенности от 28.10.2016 Алтынникова Е.С., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Краснодарской таможни

об отказе от апелляционной жалобы, поданной Краснодарской таможней на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2016 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу N А32-31844/2016, принятое судьей Гонзус И.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест Эталон Юг" к Краснодарской таможне, Южному таможенному управлению о признании недействительным требований об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест Эталон Юг" (далее - заявитель, общество, ООО "Инвест Эталон Юг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне и Южному таможенному управлению о признании недействительными требований Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 05.08.2016 N 475, N 476.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2016 по делу назначена экспертиза, до окончания экспертизы производство по делу приостановлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13.12.2016 отменить. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на то, что характеристики, позволяющие отнести мотоблок к той или иной товарной позиции ТН ВЭД ТС указаны в технической документации, ввиду чего необходимость назначения экспертизы и приостановления производства по делу у суда отсутствовала.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы к производству от Краснодарской таможни поступило ходатайство от 01.02.2017 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное исполняющим обязанности начальника таможни В.В. Черных.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Инвест Эталон Юг" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд удовлетворил ходатайство ООО "Инвест Эталон Юг" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, представитель Южного таможенного управления не возражал против удовлетворения ходатайства.

ООО "Инвест Эталон Юг" представителя в судебное заседание не направило, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании 01 февраля 2017 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01 февраля 2017 года до 16 час. 00 мин., перерыв продлен до 02 февраля 2017 года до 17 час. 20 мин.

Изучив ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к его удовлетворению.

В соответствии с ч. 1. ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу положений ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы подписан исполняющим обязанности начальника таможни В.В. Черных, полномочия подтверждены приказом от 30.01.2017.

Судом установлено, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что суд первой инстанции определением от 16.01.2017 возобновил производство по делу.

В связи с изложенным отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судом в порядке статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе прекращению в соответствии со ст. 265 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Краснодарской таможни от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2016 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу N А32-31844/2016.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова