Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 г. N 15АП-5382/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2017 г. N Ф08-5223/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

16 мая 2017 г.

дело N А32-31844/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Инвест Эталон Юг": представитель по доверенности от 23.08.2016 Охрименко М.Н.; представитель по доверенности от 02.05.2017 Артюх А.П.;

от Краснодарской таможни: представитель по доверенности от 23.01.2017 Ананьев Ю.Е.;

от Южного Таможенного Управления: представитель по доверенности от 28.10.2016 Алтынникова Е.С.; представитель по доверенности от 31.01.2017 Ананьев Ю.Е.; представитель по доверенности от 10.01.2017 Вербенко В.И.; представитель по доверенности от 31.01.2017 Дунаев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Эталон Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2017 по делу N А32-31844/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест Эталон Юг",

заинтересованные лица: Краснодарская таможня; Южное Таможенное Управление, принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест Эталон Юг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о признании недействительными требований Краснодарской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) об уплате таможенных платежей от 05.08.2016 года N 475, N 476.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест Эталон Юг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с основным правилом интерпретации N 1 ТН ВЭД ТС заявитель правомерно классифицировал мотоблок МБ-2 в товарной позиции 8432 как "Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы". Исходя из текста инструкции по эксплуатации мотоблока МБ-2, а также внешнего вида мотоблока, зафиксированного на фотографиях эксперта, следует, что ось в передней части и сцепная скоба в задней части мотоблока предназначены в основном для вспомогательных функций обработки (культивации) почвы. На заводской табличке на ввезенное оборудование указано два производственных параметра: ширина обработки 850 мм; глубина обработки 10 - 30 мм, что подтверждает основное назначение и функцию ввезенного оборудования - обработка почвы путем культивирования.

Также податель жалобы ссылается на то, что поскольку из заключения эксперта следует, что на мотоблоке МБ-2 вал отбора мощности отсутствует и создание тягового усилия мотоблоком МБ-2 не подтверждено, постольку данный мотоблок МБ-2 не подпадает под понятие термина "тракторы", приведенного в примечании 2 к группе 87 ТН ВЭД ТС и Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности к товарной позиции 8701 ТН ВЭД. Следовательно, вывод Арбитражного суда Краснодарского края о том, что выводы эксперта не противоречат содержанию примечания 2 к группе 8701 и Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности к товарной позиции 8701 ТН ВЭД является ошибочным, поскольку основным назначением мотоблока МБ-2 является подготовка и обработка почвы путем культивирования, а не буксировка или толкание других транспортных средств, устройств или грузов, перевозка инструментов, семян, удобрений или других грузов; мотоблок МБ-2 не предназначен для работы со взаимозаменяемыми навесными орудиями, которые имеют привод от вала отбора мощности общего назначения. В свою очередь, иные функциональные возможности, помимо культивации почвы, для использования мотоблока МБ-2 по другому назначению, ни в заключении экспертизы, ни в инструкции по эксплуатации подробно не описаны.

При проведении камеральной таможенной проверки и вынесении решений о классификации Мотоблока МБ-2 в подсубпозиции 8701 10 000 0, Южное таможенное управление также руководствовалось Пояснениями к товарным позициям 8432 и 8701, что отражено в акте камеральной таможенной проверки N 10300000/150716/А0032 от 15.07.2016. В частности, на основании пояснений таможенного эксперта, в том числе про вал отбора мощности, управление пришло к выводу, что технические характеристики и функциональные возможности "мотоблока МБ-2" соответствуют пояснениям к товарной позиции 8701 ТН ВЭД ТС, в связи с чем, данный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ТС как "тракторы, управляемые рядом идущим водителем".

Податель жалобы считает, что управлению следовало классифицировать фрезы-культиваторы по коду 8432 29 100 0, что не повлекло бы изменения ставки таможенной пошлины 0 %, а Краснодарской таможне учесть данные решения при внесении изменений в ДТ и расчете, подлежащих к доплате сумм таможенных платежей.

Таким образом, Южным таможенным управлением при классификации мотоблоков МБ-2 было игнорировано примечание 2 к группе 87 ТН ВЭД ТС, предписывающее производить классификацию сменного оборудования в соответствующей товарной позиции, а именно фрез-культиваторов в товарной позиции 8432, что привело к ошибочному (завышенному) расчету подлежащих к доплате таможенных платежей и не обоснованному выставлению Краснодарской таможней оспариваемых требований об уплате таможенных платежей, так как фрезы-культиваторы не подлежали обложению пошлиной наравне с мотоблокоми МБ-2. Описание товара в товарной позиции 8432 содержит наиболее конкретное описание товара, ввезенного заявителем, по сравнению с товарной позицией 8701, мотоблок МБ-2 правомерно классифицирован обществом по коду 8432 29 100 0 ТН ВЭД, в связи с чем, у управления отсутствовали основания принятия решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС N N : РКТ-10300000-16/000008 от 15.07.2016 по ДТ N 10309090/200314/0001641 и РКТ-10300000-16/000009 от 15.07.2016 по ДТ N 10309090/170914/0005763.

В отзыве на апелляционную жалобу Южное Таможенное Управление просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская таможня просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Инвест Эталон Юг" в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представители Краснодарской таможни и Южного Таможенного Управления в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Инвест Эталон Юг" состоит на учете в ИФНС России N 1 по г. Краснодару, ОГРН 1082308005427, ИНН 2308145161, является участником внешнеэкономической деятельности.

Между ООО "Инвест Эталон Юг" (покупатель) и компанией "Chongqing Shineray Agricultural Machinery Co., Ltd" (продавец) заключен договор поставки от 24.10.2013 N 12/13 RUS (далее - договор), предметом которого является поставка мотоблоков с бензиновым и дизельным двигателем "ELEPAQ", "WORKMASTER", "ETALON", запасных частей и расходных материалов к ним. Поставка товара производится на условиях FOB Чонцин, Шанхай, Нингбо, Китай. Расчеты по договору производятся в долларах США на основании счета, выставляемого продавцом. Цена за единицу указана в спецификации и включает в себя стоимость товара, его упаковки, маркировки, стоимость укладки в паллеты, стоимость погрузки. Стоимость каждой партии товара определяется согласно приложениям к договору. Покупатель вносит предоплату в размере 30% от стоимости товара на момент подтверждения заказа, 70% от стоимости товара покупатель оплачивает против копии коносамента. Общая сумма договора составляет 3 000 000 долларов США.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014, а в части исполнения обязательств по договору - до полного исполнения обязательств, то есть, до 02.09.2015.

На основании договора от 24.10.2013 N 12/13 RUS ООО "Инвест Эталон Юг" в филиале "Южный" ОАО "Уралсиб" 29.10.2013 оформлен паспорт сделки N13100043/2275/0060/2/1.

На основании договора ООО "Инвест Эталон Юг" ввезло на территорию Российской Федерации и задекларировало на Крымском таможенном посту Краснодарской таможни по ДТ N N 10309090/200314/0001641 (товар N 1), 10309090/170914/0005763 (товар N 1), товар "машины сельскохозяйственные, предназначены для обработки и подготовки почвы, код ОКП 47 2400: бензиновый мотоблок, 1-цилиндровый, четырехтактный, с воздушным охлаждением, мощностью 7,5 л.с. (7,5 кВт), с прицепным устройством для плуга, тип приводной и прицепной, основной привод клиновый ремень, тип сцепления - ременное, передача - (1+1)х2 с двухсекционной коробкой передач, с прямозубыми цилиндрическими зубчатыми шестернями, скорость механизма отбора мощность - 1511 об/мин, модель МБ-2", изготовитель "Chongqing Shineray Agricultural Machinery Co., Ltd", Китай (далее - "мотоблок МБ-2").

Статистическая стоимость товара составила 148767,05 долл. США, вес нетто 38899,20 кг, количество товара - 384 шт. Таможенное декларирование указанного товара осуществлялось в электронной форме.

Согласно сведениям, указанным при таможенном декларировании товаров по проверяемым ДТ (в графах 8, 9, 14 ДТ) ООО "Инвест Эталон Юг" выступало в качестве декларанта и лица ответственного за финансовое урегулирование.

В качестве лица, заполнившего и подавшего таможенному органу ДТ N 10309090/200314/0001641 (графа 54 ДТ), выступало ЗАО "Фирма ГТК-Сервис" на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 0055/10-1869 от 30.01.2014, заключенного с ООО "Инвест Эталон Юг". Интересы ЗАО "Фирма ГТК-Сервис" при совершении таможенных операций по помещению товаров под заявленную таможенную процедуру представляла специалист по ВЭД Назарова Мария Витальевна на основании доверенности N 122 от 15.05.2013 сроком действия до 15.05.2016).

В качестве лица, заполнившего и подавшего таможенному органу ДТ N 10309090/170914/0005763 (графа 54 ДТ), выступало ЗАО "Фирма ГТК-Сервис" на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 0055/10-1869 от 30.01.2014, заключенного с ООО "Инвест Эталон Юг". Интересы ЗАО "Фирма ГТК-Сервис" при совершении таможенных операций по помещению товаров под заявленную таможенную процедуру представлял Лаась Сергей Рудольфович на основании доверенности N 119 от 15.05.2013 сроком действия до 14.05.2016.

При таможенном декларировании по вышеуказанным ДТ данный товар классифицирован ЭОО "Инвест Эталон Юг" в подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ТС как "рыхлители и культиваторы" (ставка таможенной пошлины 0 %).

В подтверждение сведений о товаре на этапе таможенного декларирования были представлены следующие документы: электронные ДТ; контракт с приложениями; паспорт сделки; коммерческие инвойсы; документы по оплате товара; документы о стоимости перевозки; сертификат соответствия; товаротранспортные документы; упаковочные листы.

После проверки ДТ Крымским таможенным постом Краснодарской таможни товар был выпущен в свободное обращение.

Однако после выпуска товара, Южное таможенное управление провело в отношении заявителя камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности сведений о классификации товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

По результатам указанной проверки составлен Акт камеральной таможенной проверки N 10300000/210/150716/А0032 от 15.07.2016 г., а также приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС NN: РКТ-10300000-16/000008 от 15.07.2016 по ДТ N 309090/200314/0001641 и РКТ-103 00000-16/000009 от 15.07.2016 по ДТ N 309090/170914/0005763.

Принятие Южным таможенным управлением ФТС России обжалуемых решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД было мотивировано правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД (раздел 8 решения), а также заключением специалиста ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 27.05.2016 N 05-01-2016/2589/018273.

В соответствии с вышеназванными решениями Южное таможенное управление классифицировало товар в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ТС "тракторы, управляемые рядом идущим водителем" (ставка таможенной пошлины до 01.09.2014 составляет 13,8 %, с 1.09.2014-12,5%).

На основании вышеуказанных решений по классификации товара по ТН ВЭД ТС Краснодарской таможней приняты решения от 22.07.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N N : 10309090/170914/0005763 (товар N 1), 10309090/200314/0001641 (товар N 1), а также начислены дополнительные таможенные платежи и выставлены заявителю требования об уплате таможенных платежей от 05.08.2016 N 475 (по ДТ N 10309090/170914/0005763) на сумму 512 306,49 руб. и от 05.08.2016 N 476 (по ДТ N 10309090/200314/0001641) на сумму 552 497,92 руб.

Не согласившись с указанными требованиями, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются. В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

В соответствии с Правилами 1 и 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Подпункт (а) Правила 3 ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС.

Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

При декларировании товара "мотоблок МБ-2" был классифицирован обществом в подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ТС.

В соответствии с Общими положениями Примечаний к товарной группе 84 "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части" в товарные позиции 8425 - 8478 включаются машины и устройства, которые за некоторыми исключениями классифицируются по отрасли промышленности, в которой они применяются, независимо от их конкретных функций в этой отрасли.

Согласно тексту товарной позиции 8432 в нее включаются "Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок".

В подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ТС классифицируются "рыхлители и культиваторы".

Исходя из наименования подсубпозиции, указанной при декларировании, классификационным критерием, позволяющим отнести товар к подсубпозиции 8432 29 100 0, является наличие у оборудования только одной единственной функции - рыхлить или культивировать.

Такие узкие функциональные возможности обуславливают, в свою очередь, возможность применения машины исключительно с целью подготовки или обработки почвы.

Таким образом, в подсубпозицию 8432 29 100 0 ТН ВЭД ТС включаются сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные машины, имеющие единственное функциональное предназначение - рыхлить или культивировать почву. То есть, машины подлежат классификации в данной подсубпозиции, если их функциональное назначение ограничивается применением в качестве рыхлителя или культиватора.

Проанализировав инструкции к изделию МБ-2, заключение экспертизы N 171-Э/2016 от 29.12.16, выполненное ООО "ПРОФИТ", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что таможенный орган правомерно и обоснованно принял решения о классификации спорного товара в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ТС.

В соответствии с текстом товарной позиции 8701 в нее включаются "Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709)". В подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ТС классифицируются тракторы, управляемые рядом идущим водителем.

Согласно примечанию 2 к группе 87 ТН ВЭД ТС в данной группе термин "тракторы" означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

В соответствии с ГОСТ 12.2.140-2004 "Тракторы малогабаритные. Общее требование безопасности": мотоблок - одноосный малогабаритный трактор, у которого тяговое усилие создается за счет сцепления рабочих колес с землей, и который предназначен для привода сменных навесных и прицепных машин и орудий и одноосных прицепов.

Согласно определению, данному в "Толковом словаре русского языка" под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой, трактором является самоходная машина для тяги и приведения в действие машин, орудий.

В большом энциклопедическом политехническом словаре под редакцией А.Ю. Ишлинского также приведено понятие трактора - это самоходная машина для перемещения и приведения в действие прицепленных к ней или установленных на ней машин-орудий, для привода стационарных машин, а также буксирования повозок (прицепов).

Исходя из примечания 2 к ТН ВЭД ТС, учитывая определение понятия "трактор" согласно нормативно-технической литературе, классификационным критерием для отнесения машины к тракторам является возможность машины буксировать или толкать иное транспортное средство (например, прицеп), возможность буксировать (например, плуг, окучиватель) или толкать (например, снегоотвал, подметальная щетка, роторная косилка) различные устройства.

При этом, широкий круг функциональных возможностей, описанных в примечании 2 к группе 8701, определяет возможность использовать трактор как по основному назначению, так и для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов, а также в других целях при помощи дополнительных приспособлений.

Отвечая на первый из поставленных для разрешения вопросов, эксперт пришел к выводу о том, основным назначением представленного на исследование товара является обработка почвы путем культивирования.

Согласно заключению эксперта от 29.12.2016 N 171-Э/2016 при ответе на 6 вопрос эксперт пришел к выводу о том, что по функциональному назначению "Мотоблок МБ-2" может выполнять работы по пахоте, междурядной обработке почвы, сенокошению, снегоуборке, уборке территорий и перевозке грузов до 150 кг. По седьмому вопросу, поставленному перед экспертом однозначно установлено, что в передней части "Мотоблока МБ-2" имеется ось для закрепления навесного оборудования и размещения грузов-утяжелителей, а в задней части, имеется сцепная скоба и кронштейн сцепки. К сцепной скобе присоединяется транспортная тележка.

Таким образом, выводы эксперта, сделанные при ответе на первый, шестой и седьмой вопросы, не противоречат содержанию примечаний 2 к группе 8701, согласно которому наряду с основным назначением трактор может использоваться и в других целях, в том числе для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов путем буксировки и толкания.

Исходя из вышеуказанных выводов эксперта, а также примечаний 2 к группе 8701, определение для "Мотоблока МБ-2" основного назначения не исключает возможности его использования по другому назначению в рамках его функциональных возможностей.

Как было указано выше, в заключении эксперта установлено, что в передней части "Мотоблока МБ-2" имеется ось для закрепления навесного оборудования и размещения грузов-утяжелителей, а в задней части, имеется сцепная скоба, к которой присоединяется транспортная тележка.

Выводы эксперта подтверждают тот факт, что конструктивные особенности "Мотоблока МБ-2" позволяют использовать его не только по своему основному назначению (обработка почвы путем культивирования), но и для толкания/буксирования различных сменных приспособлений или буксирования транспортной тележки для перевозки грузов.

Также на возможность применения "Мотоблока МБ-2", благодаря его конструкции, описанными выше способами указано в инструкции по эксплуатации "Мотоблока МБ-2", представленной ООО "Инвест Эталон Юг" при таможенном декларировании по ДТ N 10309090/170914/0005763 в электронном виде (подлинность заверена электронной цифровой подписью), а также инструкции, извлеченной из коробки при проведении экспертизы.

Кроме того, из описания товара в графе 31 при декларировании товара по ДТ N N 10309090/200314/0001641, 10309090/170914/0005763, заключения эксперта, а также инструкции по эксплуатации "Мотоблока МБ-2", представленной ООО "Инвест Эталон Юг" при таможенном декларировании по ДТ N 10309090/170914/0005763 в электронном виде (подлинность заверена электронной цифровой подписью), следует, что "Мотоблоку МБ-2" присущи следующие характеристики: "бензиновый мотоблок, 1-цилиндровый, четырехтактный, с воздушным охлаждением, мощностью 7,5 л.с. (4,5 кВт), с прицепным устройством для плуга, тип приводной и прицепной".

В конструкции "Мотоблока МБ-2" имеется штанговое рулевое устройство, с возможностью промежуточных установок ручки управления в вертикальной и горизонтальной плоскостях. Указанные сведения приведены в разделе 4 "Основные технические характеристики" инструкции по эксплуатации "Мотоблока МБ-2", представленной ООО "Инвест Эталон Юг" при таможенном декларировании по ДТ N 10309090/170914/0005763 в электронном виде (подлинность заверена электронной цифровой подписью). Наличие рулевого устройства "Мотоблока МБ-2" согласуется с наименованием подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ТС, в которой классифицируются "тракторы, управляемые рядом идущим водителем".

Довод общества, в соответствии с которым необходимым классификационным признаком, позволяющим отнести товар к товарной позиции 8701 ТН ВЭД ТС, является наличие привода от вала отбора мощности, о котором упоминается в Пояснениях к ТН ВЭД ТС к указанной товарной позиции, является несостоятельным в виду следующего.

Пояснения к ТН ВЭД ТС одобрены к применению решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза".

Вместе с тем, по смыслу пункта 29 Решения Комиссии Таможенного союза N 295 "О документах по техническому ведению единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза", принятому 18.06.2010, носят справочный характер, в связи с чем, не являются обязательными.

Способ привода в действие навесного оборудования (через вал отбора мощности, отбор мощности с коленчатого вала и т. д.) в примечаниях не указан и классификационным критерием не является. В примечании 2 к товарной группе 8701 отсутствует указание на обязательное наличие у трактора привода от вала отбора мощности, что не позволяет отнести его к классификационным признакам рассматриваемой подсубпозиции, поскольку решающее значение для классификации товаров в таможенных целях имеют их объективные характеристики и свойства, как это определено в формулировках товарных позиций и соответствующих примечаниях к разделам или группам.

Указанная правовая позиция приведена в решении Суда Евразийского экономического сообщества от 20.05.2014 по делу N 2-4/7-2014 "Об отказе в удовлетворении заявлений ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника" о признании пункта 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" не соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза".

ООО "Инвест Эталон Юг" ссылается на то, что в заключении судебного эксперта ООО "Профит", эксперт приходит к выводу, что основное назначение представленного на исследование товара - это обработка путем культивирования почвы, на основании того, что в заводской комплектации имеются фрезы-культиваторы, а также на основании сведений, содержащихся в инструкции по эксплуатации, которые касаются только данных орудий труда.

Между тем, данные выводы подателя жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, ввиду следующего.

Заводом-изготовителем в тексте, исследуемой экспертом инструкции по эксплуатации мотоблока МБ-2 не выделена основная функция как культивирование почвы. На странице 15 заключения судебной экспертизы экспертом приведен текст раздела 5 "Устройство мотоблока" инструкции, в котором четко прописано, что мотоблок - это одноосный универсальный силовой агрегат, предназначенный для работы как с устройствами, входящими в штатную комплектацию, так и с различными сменными орудиями. На странице 15 заключения судебной экспертизы экспертом приведен текст инструкции, согласно которому завод-изготовитель указывает, что мотоблок с навесными или прицепными механизмами, орудиями и устройствами может выполнять работы по пахоте, междурядной обработке почвы, сенокошению, снегоуборке, уборке территорий, перевозке грузов до 150 кг. На странице 23 заключения судебной экспертизы экспертом приведен текст инструкции (стр. 2), согласно которому завод-изготовитель указывает, что кроме входящих в стандартную комплектацию мотоблока 2-х колес и 4-х фрез (16 ножей), предусмотрена установка дополнительного навесного и прицепного оборудования, позволяющего выполнять широкий спектр агротехнических и хозяйственных работ, в том числе: плуга, окучивателя, транспортной тележки, картофелекопателя, грунтозацепов, а также возможно лопаты-отвала, косилки и т.д. Дополнительное навесное или прицепное оборудование, предназначенное для работы с рассматриваемым мотоблоком, не включатся в основную комплектацию мотоблока, так как завод-изготовитель указывает в тексте инструкции (стр. 19-20), что оно приобретается отдельно через розничную торговую сеть. Следовательно, завод-изготовитель предлагает покупателю самостоятельно выбрать и приобрести именно то необходимое оборудование (перечисленное в инструкции), которое в дальнейшем будет им использоваться при работе с мотоблоком исходя из его потребностей.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что заводом-изготовителем четко прописывается в тексте инструкции информация о многофункциональном использовании мотоблока МБ-2.

Таким образом, довод заявителя об основном назначении мотоблока "обработка почвы путем культивирования" является несостоятельным и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что сцепная скоба предназначена и задействована лишь только для установки ограничителя глубины обработки почвы, а также для присоединения плуга и окучивателя. При этом, ООО "Инвест Эталон Юг" приведен текст инструкции, согласно которому сцепная скоба служит для подсоединения сменного прицепного оборудования, среди которого перечислена тележка.

Кроме того, ООО "Инвест Эталон Юг" не приводятся тексты инструкции по эксплуатации, указанные экспертом в заключении судебной экспертизы на странице 24, согласно которым заводом-изготовителем четко прописано мотоблок МБ-2 с навесными или прицепными механизмами, орудиями и устройствами может выполнять работы по пахоте, междурядной обработке почвы, сенокошению, снегоуборке, уборке территорий, перевозке грузов. Заводом-изготовителем в тексте инструкции по эксплуатации отдельно прописан раздел "Работа с тележкой", согласно которому тележка присоединяется именно к сцепной скобе, позволяющей выполнять функцию перевозки грузов до 150 кг, о чем также ООО "Инвест Эталон Юг" не указывает.

Кроме этого, исходя из текста заключения судебной экспертизы, у мотоблока имеется передняя ось, предназначенная для закрепления различного навесного оборудования, что соответственно расширяет функциональные возможности мотоблока МБ-2.

Таким образом, исходя из текстов инструкции завода-изготовителя, а также из выводов эксперта, изложенных при ответах на 6-й и 7-й вопросы в заключении судебной экспертизы, следует, что сцепная скоба и передняя ось являются дополнительными устройствами позволяющим производить установку дополнительного навесного и прицепного оборудования на мотоблок МБ-2, указанного в тексте инструкции по эксплуатации мотоблока МБ-2, а также позволяют осуществлять его использование в различном многофункциональном назначении.

В соответствии с техническими характеристиками и сферой применения, указанных заводом-изготовителем в инструкции по эксплуатации, мотоблок МБ-2 может создавать тяговое усилия достаточное для буксировки (транспортировки) или толкания других транспортных средств (тележка или прицеп), устройств, требующих активного привода (снегоотвал, подметальная щетка, роторная косилка) за счет сцепления ведущих колес с землей.

Довод подателя жалобы о том, что выводы судебного эксперта по конструктивным особенностям "Мотоблока МБ-2" (позволяющим использовать его для толкания/буксирования различных сменных приспособлений или буксирования транспортной тележки для перевозки грузов), указанные на страницах 24-25 заключения судебной экспертизы, основаны только на предположениях, также подлежит отклонению судом.

Данные выводы сделаны экспертом на основании текста инструкции завода-изготовителя, представленной для проведения судебной экспертизы именно ООО "Инвест Эталон Юг".

Данная инструкция по эксплуатации была идентифицирована экспертом как инструкция по эксплуатации к мотоблоку МБ-2, отражающая сведения о технических характеристиках и функциональных возможностях исследуемого мотоблока, указанные заводом-изготовителем.

Южным таможенным управлением в качестве доказательств были предоставлены материалы таможенного осмотра помещений и территорий, в приложении к которому предоставлены фотографии оригинальной инструкции мотоблока МБ-2, с приложением заверенной копии инструкции, тексты которых изложены также как и инструкция, представленная эксперту, на 25 страницах.

В заключении судебной экспертизы экспертом отражены тексты из инструкции, касающиеся технических и функциональных возможностей мотоблока МБ-2, которые полностью идентичных текстам инструкции, представленным ЮТУ. Вместе с тем, заявителем представлялись в ходе проведения камеральной таможенной проверки, а также в ходе судебного заседания в суде первой инстанции инструкции, тексты которых изложены на 24 листах, содержание которых не соответствует сведениям о технических характеристиках и функциональных возможностях мотоблока МБ-2, вышеуказанных оригинальных инструкций.

Таким образом, инструкция по эксплуатации, подготовленная производителем, является единственным документом, отражающим сведения о технических характеристиках и функциональных возможностях исследуемого мотоблока, указанные заводом-изготовителем.

Из материалов дела следует, что ООО "Инвест Эталон Юг" в 2017 году в регионе деятельности Краснодарской таможни осуществляло ввоз и декларирование идентичных мотоблоков модели МБ-2А производства китайской компании "Chongqing Shineray Agricultural Machinery Co., Ltd" по ДТ N 10309090/270317/0001332 (товар N 1) в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (с действующей на дату декларирования ставкой таможенной пошлины 10%).

Кроме этого, ООО "Инвест Эталон Юг" в регионе деятельности той же таможни по ДТ N 10309090/290317/0001389 также осуществляло ввоз и декларирование мотоблоков того же китайского производителя в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (с действующей на дату декларирования ставкой таможенной пошлины 10%). При декларировании товаров по данной ДТ, в графе 31 "наименование товара" ООО "Инвест Эталон Юг" указало, что мотоблок не имеет вала отбора мощности. Несмотря на это, ООО "Инвест Эталон Юг" данные мотоблоки задекларированы в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (со ставкой таможенной пошлины 10%).

Ссылка подателя жалобы о том, что, эксперт, составившее заключение, обладает специальными знаниями и навыками, необходимыми для оказания содействия таможенным органам, отклоняется судебной коллегией.

В начальной части заключения специалиста от 27.05.2016 N 05-01-2016/2589/018273 указано, что специалист экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону Красавин Е.В. имеет высшее образование, специальность инженер конструктор, квалификация "машины и аппараты пищевых производств", профессиональную переподготовку "Оценка предприятия (бизнеса)", экспертное свидетельство на право самостоятельного производства экспертиз N 000982, экспертную специальность - производство экспертиз технических объектов транспортных средств, стаж экспертной работы 14 лет, занимаемую должность - начальника отдела экспертиз технических товаров и транспортных средств.

Таким образом, вышеперечисленные знания, навыки, квалификация, экспертное свидетельство и экспертная специальность специалиста доказывают тот факт, что данное лицо в праве составлять заключения по результатам исследования, а также заключения по результатам проведения таможенных экспертиз.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 Положения о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении, утвержденного приказом ФТС России от 03.05.2011 N 902, Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление осуществляет экспертно-криминалистическое обеспечение потребностей таможенных органов при осуществлении таможенного контроля в проведении экспертиз и исследований товаров, транспортных средств, документов, а также других объектов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Согласно пункту 42.1 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной приказом ФТС России от 06.07.2012 N 1373, в случае возникновения при проведении таможенного контроля необходимости исследования специалистами Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления объектов и (или) документов должностными лицами уполномоченного подразделения осуществляются действия в соответствии с Инструкцией о порядке проведения исследований объектов и (или) документов при осуществлении таможенного контроля, утвержденной приказом ФТС России от 01.09.2014 N 1679.

Порядок проведения исследования объектов и (или) документов при осуществлении таможенного контроля определен Инструкцией о порядке проведения исследований объектов и (или) документов при осуществлении таможенного контроля, утвержденной приказом ФТС России от 01.09.2014 N 1679. Указанной инструкцией установлено, что по результатам проведенного исследования составляется заключение.

Таким образом, предоставленное управлением в материалы судебного дела заключение по результатам исследования от 27.05.2016 N 05-01-2016/2589/018273, подготовленное экспертно-криминалистической службой регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, выполнено в соответствии с требованиями таможенного законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 05.08.2016 N N 475, 476, выставленные в результате принятия Южным таможенным управлением решений по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 15.07.2016 NN РКТ-10300000-16/000008, РКТ- 10300000-16/000009 по коду ТН ВЭД ТС 8701 10 000 0, являются законными и обоснованными, поскольку ввезенный товар - "Мотоблок МБ-2", в виду его конструктивных и технических особенностей, наряду с основным назначением по обработке почвы путем культивирования, предназначен также для использования и в других целях, в том числе для перевозки грузов, путем буксировки и толкания различных сменных приспособлений или транспортной тележки.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2017 по делу N А32-31844/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева