Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 12АП-14514/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

02 февраля 2017 г.

Дело N А12-21560/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маловым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью региональный инженерный центр "Колис"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-21560/2015 (судья Пантелеева В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью региональный инженерный центр "Колис" (400066, г. Волгоград, ул. Им Михаила Балонина, д. 2А, офис 28, ОГРН 1023403457550, ИНН 3444070693)

о распределении расходов за производство судебной экспертизы по делу N А12- 21560/2015 по иску ответственностью специализированное предприятие "Лифтсервис" (ОГРН 1023402984186, ИНН 3443006286, 400105, г. Волгоград, ул. Им Маршала Еременко, 104)

к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Волго-строй-инвест" (ОГРН 1023402636806, ИНН 3442059310, 400012, г. Волгоград, пр-кт Им Маршала Г.К.Жукова, 5)

о взыскании суммы,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "УК "Альтернатива" (400012, г. Волгоград, пр. им. Маршала Г.К. Жукова, дом 5), Нижне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, г. Волгоград, ул. Огарева, дом 15), ООО "Инженерно- консультационный центр "Лифтсервис",

без участия в судебном заседании представителей.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 04.03.2016 с закрытого акционерного общества "Строительная компания "Волго-строй-инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие "Лифтсервис" взыскана задолженность в размере 4580086 руб., проценты в размере 522257,02 руб. за период с 10.10.2014 г. по 04.03.2016 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 4580086 руб., по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц имевшим место в соответствующие периоды, начиная с 05.03.2016 г. по день уплаты суммы этих средств кредитору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48512 руб.

10.10.2016 в адрес Арбитражного суда Волгоградской области поступило ходатайство экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью региональный инженерный центр "Колис" о распределении расходов за производство судебной экспертизы в размере 35000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2016 года с закрытого акционерного общества "Строительная компания "Волго-строй-инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью региональный инженерный центр "Колис" расходы за производство судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения, общество с ограниченной ответственностью региональный инженерный центр "Колис"- (экспертное учреждение) в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый акт, возместив расходы на проведение экспертизы с депозита суда, а не со стороны по делу.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно п.25 п.22 Постановление Пленума ВАС РФ N 23 от 04.04.2014 в случае если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на основании части 6 статьи 110 АПК РФ, эксперт (экспертное учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы. Суд рассматривает такое заявление по правилам, предусмотренным статьей 112 Кодекса.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Строительная компания "Волго-строй-инвест" исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылался на то, что истцом работы по договору выполнены некачественно, в подтверждение своих доводов заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, представило соответствующее ходатайство с указанием экспертного учреждения, с приложением документов, подтверждающих возможность проведения экспертизы, с указанием ФИО экспертов, их стажа и квалификации, представлением согласия учреждения о проведении экспертизы, с указанием срока ее проведения и стоимости, а также представлены доказательства по внесению денежных средств по оплате экспертизы на депозит суда.

Согласно письму экспертного учреждения N 60 от 01.07.2015, стоимость судебной экспертизы определена в размере 35000 руб.

Согласно п.22 Постановление Пленума ВАС РФ N 23 от 04.04.2014 г. до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Определением суда от 31.07.2015 ходатайство ЗАО "Строительная компания "Волго-строй-инвест" было удовлетворено по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Региональный инженерный центр "Колис", экспертам Липову Э.В. и Василенкову И.А.

Расходы за производство судебной экспертизы возложены на ЗАО "Строительная компания "Волго-строй-инвест".

Судебная коллегия соглашается, что суд не может признать в качестве оплаты стоимости судебной экспертизы денежные средства в размере 35000 руб., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда от имени Монина Игоря Владимировича по чеку-ордеру от 02.07.2015, поскольку в представленном документе отсутствует ссылка на перечисление денежных средств в рамках настоящего дела (N А12-21560/2015), отсутствует ссылка на перечисление денежных средств от имени закрытого акционерного общества "Строительная компания "Волго-строй-инвест" и указания в назначении платежа "госпошлина".

Так же в материалах дела отсутствует заявление от Монина Игоря Владимировича об уплате спорной 35 000 руб. в качестве оплаты экспертизы за общество.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с закрытого акционерного общества "Строительная компания "Волго-строй-инвест" за производство судебной экспертизы сумму в размере 35 000 руб.

Судебная коллегия пришла к выводу, что права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью региональный инженерный центр "Колис" не нарушены определением от 10 ноября 2016 года.

Довод апелляционной жалобы, что связь с ЗАО "Строительная компания "Волго-строй-инвест" на данный момент утрачена, по месту нахождения данной организации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, данная организация отсутствует, что делает невозможным получение вознаграждения ООО РИЦ "КОЛИС" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не нашел подтверждение материалами дела.

Иные доводы общества подлежат отклонению как не влияющие на правомерность выводов суда.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-21560/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников