Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 13АП-2528/17

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2017 г.

Дело N А42-10451/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации МО городского поселения Умба Терского р-на на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2016 по делу N А42-10451/2015(судья Никитина О.В.), принятое по иску ООО "Мурманэнергострой"

к Администрации МО городское поселение Умба Терского р-на

о взыскании

установил:

Администрация МО городское поселение Умба Терского р-на обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2016 по делу N А42-10451/2015.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- доверенность, или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 27.09.2016. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Подателю жалобы предложено в срок до 28.10.2016 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 15.11.2016 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 21.12.2016.

Определением от 28.12.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

24.01.2017 Администрация МО городского поселения Умба Терского р-на обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2016 по делу N А42-10451/2015 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 26.07.2016, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 26.08.2016 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба, согласно штампу на почтовом конверте, отправлена в Арбитражный суд Мурманской области 20.01.2017.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, могли быть изложены при подаче апелляционной жалобы, либо изложены после получения определения от 27.09.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении N 36, а также принимая во внимание, что подателем жалобы не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2528/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 47 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Мельникова