Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 16АП-5419/16

г. Ессентуки

03 февраля 2017 г.

Дело N А61-1157/2015

Резолютивная часть определения объявлена 31.01.2017.

Дата изготовления определения в полном объеме 03.02.2017.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания и Деева Вадима Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.08.2015 по делу N А61-1157/2015 (судья Коптева М.Б.)

по заявлению главы КФХ "Ибрагим" Хубецова Хазби Васильевича (ОГРНИП 1021500822166)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия-Алания

третье лицо: администрация местного самоуправления Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания

об обязании снять с кадастрового учета земельный участок с КН 15:07:0010102:40 и поставить на кадастровый учет земельный участок с КН 15:07:0010102:89,

при участии в судебном заседании:

от Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания: Текоева А.К. по доверенности от 06.10.2016 N 1482,

от Деева Вадима Васильевича: Кудзаевой И.Л. по доверенности от 01.12.2016,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ "Ибрагим" Хубецов Хазби Васильевич (далее - глава КФХ Хубецов Х.Ф.) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия-Алания (далее - кадастровая палата) об обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 15:07:0010102:40 и поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 15:07:0010102:89.

Решением суда от 12.08.2015 заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал кадастровую палату снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 15:07:0010102:40. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее - министерство) и Деев Вадим Васильевич (далее - Деев В.В.) обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами на решение от 12.08.2015, в которых просили решение суда отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы Деев В.В. указал на то, что решение принято с нарушением норм процессуального права, суд не привлек его к участию в деле, лишив тем самым возможности реализовать свои права как участника процесса. По мнению заявителя, обжалуемым судебным актом затронуты его права и интересы, поскольку он является арендатором земельного участка с кадастровым номером 15:07:0010102:38 площадью 2 256 500 кв. м, в состав которого входит снятый с кадастрового учета участок с кадастровым номером 15:07:0010102:40.

Министерство в обоснование апелляционной жалобы сослалось на те же обстоятельства, что и Деев В.В., указав при этом, что обжалуемым решением нарушены права и интересы министерства как собственника спорного земельного участка.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.12.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Деева В.В. и министерства доводы апелляционных жалоб поддержали по основаниям, в них изложенным, просили решение суда отменить, жалобы - удовлетворить.

Иные лица участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалобы рассматриваются в отсутствие неявившихся лиц.

Одновременно с жалобами заявители обратились в суд с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока на их подачу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 АПК РФ по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Аналогичные положения закреплены в пункте 33 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Заявители обжалуют решение суда по правилам статьи 42 АПК РФ, как лица, не участвующие в деле.

Из ходатайств о восстановлении срока усматривается, что о наличии обжалуемого решения заявители узнали 15.11.2016 в ходе рассмотрения в суде дела N А61-2409/2016.

Суд, признав причину пропуска срока уважительной, восстанавливает срок.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что производство по апелляционным жалобам надлежит прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 данного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно пункту 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Пунктом 56 названного постановления разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество возможно лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Споры о правах на недвижимое имущество подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В абзаце 2 пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 приведенного Закона при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика.

Из содержания решения от 12.08.2015 не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях Деева В.В. и министерства, в тексте отсутствуют какие-либо выводы суда в отношении них, никаких обязанностей на заявителей не возложено. Данное решение суда также не является преюдициальным для указанных лиц в соответствии с пунктом 4 постановления N 10/22.

В рамках настоящего дела рассматривался вопрос, связанный с бездействием кадастровой палаты по невнесению в государственный кадастр недвижимости сведений о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 15:07:0010102:40 и обязании устранить указанное нарушение путем внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости.

При этом основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета явилось наличие кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 15:07:0010102:40, в результате которой произошло пересечение границ указанного участка и земельного участка с кадастровым номером 15:07:0010102:89, принадлежащего главе КФХ Хубецову Х.Ф..

С учетом этого доводы Деева В.В. и министерства фактически сводятся к спору о границах земельных участков, что означает наличие спора о праве между главой КФХ Хубецовым Х.Ф. и заявителями.

Данное обстоятельство также подтверждается наличием инициированного главой КФХ Хубецовым Х.Ф. иском к Дееву В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 15:07:0010102:89, расположенным вдоль автодороги Алагир-Ход с левой стороны, путем ликвидации посева кукурузы с территории земельного участка. Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.12.2016 по делу N А61-2409/2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Наличие правопритязаний в отношении части спорного земельного участка не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку по смыслу пункта 52, абзаца 1 пункта 56 постановления N 10/22 зарегистрированное право не является препятствием для обращения заинтересованного лица в суд и предъявления требований в отношении спорного недвижимого имущества, а спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о наличии (отсутствии) права может быть определен только в гражданско-правовом порядке путем подачи искового заявления, при рассмотрении которого будет разрешен спор о гражданских правах на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционные жалобы поданы лицами, не обладающими правом на апелляционное обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционным жалобам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по чеку-ордеру от 01.12.2016 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Дееву В.В.

Руководствуясь статьями 150, 184-185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

восстановить пропущенный срок на подачу апелляционных жалоб.

Производство по апелляционным жалобам Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания и Деева Вадима Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.08.2015 по делу N А61-1157/2015 прекратить.

Возвратить Дееву Вадиму Васильевичу из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 01.12.2016.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова