Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 11АП-17966/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

31 января 2017 г.

дело N А55-18912/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу акционерного общества "Водные технологии" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2016 года по делу NА55-18912/2016 (судья Стуликов Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" (ОГРН 1126316007641, ИНН 6316178168)

к акционерному обществу "Водные технологии" (ОГРН 1083328007179, ИНН 3328462474)

о взыскании,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Захарова О.Н., доверенность от 13.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Водные технологии" о взыскании 1 301 813 руб. 67 коп., в том числе: задолженность в сумме 1 134 260 руб. 96 коп., пени в сумме 125 941 руб. 42 коп.

До принятия судебного акта, истец заявил об уменьшении суммы исковых требований до 1 219 850 руб. 80 коп., из них: 1 134 260 руб. 96 коп. основной долг, 85589 руб. 84 коп. неустойка за период с 19.02.2016 по 27.07.2016. Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела, просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт, которым на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. По мнению заявителя жалобы, взысканная неустойка носит явно несоразмерный характер последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2015 г. между ООО "Волгатеплоснаб" (теплоснабжающая организация) и АО "Водные технологии" Филиал "Самарский" (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 119. В соответствии с предметом указанного договора на теплоснабжение (п. 1.1 договора) истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоноситель) на отопление нежилого помещения по адресу: г.Самара, ул.Вологодская, 10, а ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях настоящего договора.

Тариф на тепловую энергию для ООО "Волгатеплоснаб" установлен Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 638 от 17.12.2015 г. "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения ООО "Волгатеплоснаб" и с 01.01.2016 г. составляет 1 549,00 рублей (без учета НДС-18%) за 1 Гкал, с учетом НДС 18%- 1 827,82 рублей.

В соответствии с условиями указанного договора на теплоснабжение N 119 от 01.10.2015 г. ответчику в январе - апреле 2016 г. поставлено тепловой энергии 636,95 Гкал на общую сумму 1 175 872,25 рублей.

Согласно заключенному договору на теплоснабжение N 119 от 01.10.2015 г., истец поставил тепловую энергию ответчику надлежащего качества и выставил счета-фактуры на основании актов оказанных услуг/выполненных работ по поставке тепловой энергии. Ответчик принял и подписал акты выполненных работ, спора по объему тепловой энергии между истцом и ответчиком не имеется.

В соответствии с п.4.5 договора на теплоснабжение N 119 от 01.10.2015 г. расчет за поставленную тепловую энергию производится "Абонентом" путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Теплоснабжающей организации" на основании выставленного счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг/выполненных работ в течение 10-ти дней.

Однако ответчик свои обязательства по оплате перед истцом не исполнил, в результате образовалась задолженность за январь - апрель 2016 года, которая составила 1 134 260 руб. 96 коп.

Данные обстоятельства явились поводом для начисления неустойки и обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования. суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Факт получения услуг их объём, качество и стоимость, сроки оказания услуг ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении в установленный срок денежного обязательства по оплате услуг потребленной тепловой энергии, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд взыскал с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в январе - апреле 2016 года по договору N 119 от 01.10.2015 в сумме 1 134 260 руб. 96 коп. в силу ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ. В данной части решение ответчиком не оспаривается.

Согласно п.6.1 договора на теплоснабжение N 119 от 01.10.2015 г. при несвоевременной оплате за отпущенную тепловую энергию "Абонент" несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (ст.6) и Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (ст.15) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по теплоснабжению были начислены пени (с учетом уточнений) за период с 19.02.2016 по 27.07.2016 в размере 85 589 руб. 84 коп.

Представленный расчет судом первой инстанции проверен, признан правильным, возражений по расчету ответчиком не заявлено.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки до 85589,84 руб. (л.д.88). В обоснование о снижении размера неустойки ответчик указал на то, что в результате допущенной ответчиком просрочки у истца не возникли убытки или другие негативные последствия, размер неустойки является явно завышенным, не обеспечивает соблюдение баланса экономических интересов сторон, просрочка обусловлена объективными обстоятельствами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления указанным правом, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, которая должна быть очевидна.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Кроме этого, Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" направлен на укрепление платежной дисциплины в отношении потребленных энергоресурсов.

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что рремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства презюмируется. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Их материалов дела следует, что ответчик в отзыве на иск просил снизить размер неустойки до суммы 85589,84 руб. (л.д.88). Истец до принятия судебного акта, в порядке ст.49 АПК РФ заявил об уменьшении суммы исковых требований до 1 219 850 руб. 80 коп., из них: 1 134 260 руб. 96 коп. основной долг, и 85589 руб. 84 коп. неустойка за период с 19.02.2016 по 27.07.2016. Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном размере с учетом их уменьшения. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2016 года по делу N А55-18912/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Водные технологии" (ОГРН 1083328007179, ИНН 3328462474) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев