Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 09АП-63486/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2017 г. N Ф05-10104/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 января 2017 г.

Дело N А40-185864/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судьи: Верстовой М.Е., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коммерческого банка "Транспортный"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года,

принятое судьей А.А. Комаровым (шифр судьи 156-1565),

по делу N А40-185864/15

по иску Коммерческий банк "Транспортный" (ИНН 7710070848)

к ответчику Grey Steel Holding B.V. (Грей Стил Холдинг Б.В.)

о взыскании 619 008, 73 евро

при участии:

от истца - Боднар А.А. по доверенности от 18.11.2016 г. N 77 АВ 2841147;

от ответчика - Даровских Д.А. по доверенности от 24.03.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Коммерческий банк "Транспортный" обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 610 008 евро 73 цента, из которых: основной долг в размере 600 000 евро, проценты за пользование кредитом в размере 9 731,51 евро, неустойка за нарушение сроков погашения процентов в размере 277,22 евро.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не ривлчеено лицо, ьи права могут быть затронуты, а именно Virtus Corp.

Кроме того, судом не рассмотрено ходатайство об истребовании дополнительных документов.

Истец считает, что доказательств факта оплаты третьему лицу по договору уступки не предоставлено.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года по делу N А40-185864/15.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Коммерческим банком "Транспортный" (истец, Банк, Кредитор) и Иностранной компанией "GREY STEEL HOLDING B.V." (ответчик, Заемщик) 11 ноября 2014 года заключен Кредитный договор N 277/14 о предоставлении кредита в сумме 600 000,00 евро на срок с 11 ноября 2014 года по 10 ноября 2015 года.

Цель предоставления кредита: на финансирование проектов в области судостроения, включая покупку необходимого электронного и технического оборудования, металлоконструкций, механизмов, оплату работ по строительству и модернизации плавательных средств.

Пунктом 1.2. Кредитного договора предусмотрено, что для учета задолженности по Кредитной линии Кредитор открывает Заемщику ссудный счет (счета). Датой предоставления Заемщику кредита будет являться дата зачисления кредита на расчетный счет заемщика, открытый у Кредитора.

Пунктом 1.5. Кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты по ставке из расчета 8% годовых, а также комиссию на открытие кредитной линии в размере 0,1% от лимита задолженности, указанного в пункте 1.1. договора, в сумме 600 евро.

В соответствии с пунктом 1.6. проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности с начала календарного дня, следующего за днем предоставления Кредита, и включительно по дату погашения текущей ссудной задолженности в полном объеме.

Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования Кредита, при этом при расчете процентов принимается количество календарных дней в году и месяце. Проценты за пользование кредитом начисляются за расчетные периоды для начисления процентов, которые устанавливаются следующим способом.

Первый расчетный период устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, по последний день этого месяца включительно, второй расчетный период устанавливается с 01 числа следующего календарного месяца по 20 число этого же календарного месяца, третий и последующие расчетные периоды для начисления процентов устанавливаются с 21 числа месяца существования задолженности по 20 число следующего месяца. Последний расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21 числа месяца предшествующего месяца, в котором Кредит должен быть возвращён Заёмщиком, по дату погашения Кредита.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Банком свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, 11 ноября 2014 года на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 600 000,00 евро, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В нарушение требований Кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе взыскать неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного договором.

Как установлено судом, по состоянию на 31 августа 2015 г. задолженность иностранной компании ГРЕЙ СТИЛ ХОЛДИНГ ("GREY STEEL HOLDING B.V.") по Кредитному договору N 277/14 от 11.11.2014 составила 610 008 евро 73 цента, из них: основной долг в размере 600 000 евро, проценты за пользование кредитом в размере 9 731, 51 евро, неустойка за нарушение сроков погашения процентов в размере 277,22 евро. Приказом Банка России от 20.05.2015 N ОД-1105 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк "Транспортный" (общество с ограниченной ответственностью) (регистрационный номер Банка России 3174, дата регистрации - 05.12.1994) с 20.05.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Приказом Банка России от 20.05.2015 N ОД-1106 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2015 г. по делу N А40-99087/15 Коммерческий банк "Транспортный" (общество с ограниченной ответственностью) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Представителем Агентства в качестве конкурсного управляющего Банка назначена Корженкова Наталья Игоревна, действующая на основании доверенности N 666 от 25.06.2015 г.

Согласно договору уступки прав требования N 15/05/Ц-1 от 15.05.2015 КБ "Транспортный" (Цедент) уступило, а Virtus Corp (Цессионарий) принял права требования возврата основного долга и уплаты процентов, начисленных на сумму основного долга, на дату уступки прав, которые существовали к моменту перехода прав, право на получение процентов в дальнейшем начисляемых на сумму уступаемого долга, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права связанные с требованием, к Иностранной компании Grey Steel Holding B.V. из следующих договоров: из кредитного договора N 251/14 от 02.10.2014 на момент уступки прав требования на сумму 8 244 евро, из которых основной долг - 8 200 000 евро, проценты на сумму основного долга - 44 931,51 евро; из кредитного договора N 277/14 от 11.11.2014 на момент уступки прав требования на сумму 603 287,67 евро, из которых основной долг - 600 000 евро, проценты на сумму основного долга - 3 287,67 евро; из кредитного договора N 20/15 от 27.01.2015 на момент уступки прав требования на сумму 2 014 евро, из которых основной долг - 2 000 000 евро, проценты на сумму основного долга - 14 383,56 евро; из кредитного договора N 44/15 от 06.02.2015 на момент уступки прав требования на сумму 1 510 787,67 евро, из которых основной долг - 1 500 000 евро, проценты на сумму основного долга - 10 787,67 евро.

Однако, ответчик после 15.05.2015 продолжал исполнение обязательств в адрес КБ "Транспортный".

Ответчиком в материалы дела предоставлены уведомление об уступке права (требования) от 18.05.2015, письмо Virtus Corp от 27.08.2015 о состоявшей уступке, копии договору уступки прав требования N 15/085/Ц-1 от 15.05.2015.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ответчик сообщил о суммах исполнения по кредитным договорам, представил подтверждающий денежные перечисления документ.

Письмом от 30.11.2015 Virtus Corp заявила о текущей задолженности за вычетом сумм, выплаченных в июне 2015 г. в адрес истца, и просила погасить оставшуюся задолженность по кредитным договорам через специальный счет (эскроу-счет), открытый с помощью Юридической фирмы "Ферреро" (Ferrero Law Firm, 23, Corso Elvezia. 6900 Lugano, Switzerland).

07.12.2015 г. ответчик, Virtus Corp. и адвокат Ferrero Law Firm подписали договор счета эскроу. 18.12.2015 г. ответчик сообщил об осуществлении платежа по Кредитному договору в размере 600 000 евро в счет погашения основного долга по кредиту, 24 197,26 евро в счет оплаты процентов за пользование суммой кредита, что подтверждается соответствующим сообщением эскроу-агента от 22.12.2016, а также письмом Virtus Corp. от 01.03.2016, в котором новый кредитор Virtus Corp подтвердил исполнение обязательств ответчика по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть предано им другому лицу по сделке, при этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем переходе права.

В соответствии с указанным Кредитным договором N 277/14 от 11.11.2014 и последующей уступкой прав требований по нему, обязательства ответчика перед истцом отсутствуют. С 15.05.2015 кредитором Grey Steel Holding B.V. по Кредитному договору N 277/14 от 11.11.2014 является Virtus Corp.

Материалами дела подтверждается, что ответчик исполнил в полном объеме обязательства по Кредитному договору в адрес актуального кредитора.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательства должника Grey Steel Holding B.V по Кредитному договору N 277/14 от 11.11.2014 полностью прекращены.

В соответствии с требованиями статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной стороне.

Довод истца о не привлечении к участию в деле третьего лица несостоятелен, поскольку не предоставлено доказательств каким образом рассмотрение настоявшего дела может повлиять на права и обязанности Virtus Corp. и Ferrero Law Firm.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не рассмотрел его ходатайство об истребовании доказательств, не может быть принят во внимание.

При этом согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

Из анализа указанной процессуальной нормы следует, что удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что документы, которые просил истребовать истце были предоставлены в материалы дела.

Таким образом, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года по делу N А40-185864/15.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2016 года по делу N А40-185864/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан