Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 09АП-58894/16

г. Москва

27 января 2017 г.

Дело N А40-197324/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Ежовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО "ФК Открытие" в размере 1 085 422 615,73 рублей; прекращении производства по требованию ПАО "ФК Открытие" к должнику в размере 335 520 733,27 рублей

по делу N А40-197324/15, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" (ОГРН 1027700471204, ИНН 7713172710)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" - Мартынов И.С. дов. от 03.03.2016,

от временного управляющего ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" - Сиротинский К.А. дов. от 09.01.2017,

от ПАО "ФК Открытие" - Осипов А.Г. дов. от 20.07.2015 N 01/1117,

от УФНС России по г. Москве - Яшкулов М.З. дов. от 27.01.2016 N 22-13/4.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 в отношении ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" (далее - ОАО "ТПК ЯШМА") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харитонов К.А. (ИНН 770174661644). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 98 от 04.06.2016.

В Арбитражный суд города Москвы 01.07.2016 года поступило требование ПАО "ФК Открытие", в котором кредитор просит арбитражный суд включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 420 943 349 рублей, в том числе 517 854 857,58 рублей по генеральному договору N 342-11-Ф об общих условиях факторингового обслуживания от 30.11.2011, 903 058 491,42 рублей по генеральному договору N 12723-НР об общих условиях факторингового обслуживания в виде предоставления услуги факторинг "Ликвидность" от 20.12.2012, а также 30 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО "ФК Открытие" в размере 1 085 422 615, 73 рублей. Прекращено производство по требованию ПАО "ФК Открытие" к должнику в размере 335 520 733,27 рублей - на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, ОАО "ТПК ЯШМА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 по делу N А40-197324/15 отменить в части прекращения производства по требованиям Банка в размере 335 520 733, 27 рублей как текущих требований; отказать ПАО "ФК Открытие" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 113 785 147,40 рублей. Принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены судебного акта первой инстанции ОАО "ТПК ЯШМА" ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не были выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно неверно определен статус требований Банка в размере 335 520 733, 27 руб. как текущие. Также необоснованные требования Банка в размере 113 785 147,40 рублей включены в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседание представитель ОАО "ТПК ЯШМА" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель УФНС России по г. Москве поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО "ФК Открытие" возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель временного управляющего ОАО "ТПК ЯШМА" доводы, изложенные в апелляционной жалобе не поддержал, представил отзыв, в котором просит изменить определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016: признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО "ФК Открытие" в размере 31 068 100 450,38 рублей; прекратить производство по требованию ПАО "ФК Открытие" к должнику в размере 352 842 898,65 рублей на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав, лиц явившихся в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 20.12.2012 между кредитором и должником заключен Генеральный договор N 12723-НР об общих условиях факторингового обслуживания в виде предоставления услуги Факторинг "Ликвидность".

Согласно п.2.1. Договора факторинга, его предметом является осуществление факторингового обслуживания, в соответствии с которым Клиент безотзывно и безусловно уступает Банку денежные требования, а Банк принимает на себя обязательство выплатить финансирование Клиенту в порядке и на условиях, указанных в договоре факторгинга и дополнительных соглашениях к нему. Банк оказывает услугу Административное управление и учет дебиторской задолженности.

В рамках указанного договора факторинга должник уступил в пользу кредитора права требования к ООО "ТД КАМЕЯ СО", возникшие из договора купли-продажи N 18-10/12-3 от 18.10.2012 на общую сумму 419 449 875 рублей по следующим товарным накладным: N N 907 от 08.07.2015, 903 от 07.07.2015, 902 от 07.07.2015, 892 от 03.07.2015, 850 от 25.06.2015, 849 от 25.06.2015, 848 от 25.06.2015, 877 от 29.06.2015, 876 от 29.06.2015, 832 от 23.06.2015.

Банком выплачено факторинговое финансирование в размере 377 504 887,50 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.2. договора купли-продажи, оплата поставок осуществляется на условиях отсрочки платежа. Полная оплата за товар должна поступить на счет продавца не позднее 90 календарных дней с даты поставки товара.

ООО "ТД КАМЕЯ СО" товар не оплатило.

В рамках указанного договора факторинга должник уступил в пользу кредитора права требования к ООО "Верхне-Волжская ювелирная фабрика", возникшие из договора купли-продажи N 03-12/12з от 03.12.2012 по товарным накладным: N 920 от 13.07.2015 года, N 936 от 17.07.2015, N 937 от 17.07.2015, N 938 от 17.07.2015, N 989 от 15.07.2015.

Кредитор выплатил ОАО "ТПК ЯШМА" факторинговое финансирование в сумме 209 096 919 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.2. договора купли-продажи, оплата поставок осуществляется на условиях отсрочки платежа. Полная оплата за товар должна поступить на счет продавца не позднее 90 календарных дней с даты поставки товара.

ООО "Верхне-Волжская ювелирная фабрика" товар не оплатило.

В соответствии с п. 6.1.1. договора, должник обязан оплатить сумму уступленного требования в пределах суммы предоставленного финансирования в случает неисполнения дебитором указанного требования после истечения периода ожидания, который составляет 5 рабочих дней.

В рамках указанного договора факторинга должник уступил в пользу кредитора права требования к ООО "Срединный путь", возникшие из договора купли-продажи N 03-1/12-з от 30.11.2012 по товарным накладным: N 14 от 15.01.2015, N 15 от 15.01.2015, N 16 от 15.01.2015, N 17 от 15.01.2015, N 3 от 13.01.2015, N 32 от 19.01.2015, N 33 от 19.01.2015, N 34 от 19.01.2015, N 4 от 13.01.2015.

Кредитор выплатил факторинговое финансирование в сумме 208 387 302,25 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 5.2.4.3 договора, фактор вправе требовать от клиента возврата первых платежей по денежным требованиям, неоплаченным дебитором и оплаты начисленного комиссионного вознаграждения в случае, если дебитором принято решение о ликвидации.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 23.06.2015 принято решение о ликвидации ООО "Средний путь", в связи с чем, кредитор потребовал от должника возврата сумм факториногового финансирования в сумме 197 582 315,81 рублей, оплаты комиссионного вознаграждения в размере 38 136 994,30 рублей, фиксированного сбора в размере 531 рублей.

Требования кредитора в указанной части подтверждены решением Мещанского районного суда города Москвы от 16.12.2015 по делу N 2-18583/15, которым с должника и Мавлянова И.Р. солидарно взыскано 235 719 841,11 рублей - основной долг, 30 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника по договору факторинга от 20.12.2012 N 12723-НР составляет 903 058 491,42 рублей - задолженность по договору, 30 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Также судом установлено, что 30.11.2011 между кредитором и должником заключен Генеральный договор N 342-11-Ф об общих условиях факторингового обслуживания.

Согласно п. 2.1. договора факторинга, его предметом является осуществление факторингового обслуживания, в соответствии с которым Клиент уступает фактору денежные требования, а фактор осуществляет финансирование Клиента, оказывает клиенту услуги по административному управлению дебиторской задолженностью, иные финансовые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и дополнительными соглашениями к нему.

В рамках указанного договора факторинга должник уступил в пользу кредитора права требования к ООО "Верхнее-Волжская ювелирная фабрика", возникшие из договора купли-продажи N 01/11-ВВ-з от 01.11.2011 на общую сумму 60 001 410,42 рублей по следующим товарным накладным: N 620 от 13.04.2015.

Банком выплачено факторинговое финансирование в размере 54 001 269,38 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.3.2. Договора купли-продажи, оплата поставок осуществляется на условиях отсрочки платежа. Полная оплата за Товар должна поступить на счет Продавца не позднее 90 календарных дней с даты поставки Товара.

ООО "Верхнее-Волжская ювелирная фабрика" товар не оплатило.

В соответствии с п. 6.3. договора, должник солидарно с дебитором отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение уступленных требований.

Должником не исполнена обязанность по уплате задолженности.

В рамках договора факторинга 30.11.2011 N 342-11-Ф должник уступил в пользу кредитора права требования к ООО "Срединный Путь", возникшие из договора купли-продажи N26-11/12-з от 26.11.2012 на общую сумму 426 070 278,40 рублей по следующим товарным накладным: N 11 от 14.01.2015, N 12 от 14.01.2015, N 13 от 14.05.2015, N 256 от 04.03.2015, N 257 от 04.03.2015, N 258 от 04.03.2015, N 259 от 04.03.2015, N 260 от 04.03.2015, N 468 от 20.03.2015, N 588 от 07.04.2015, N 589 от 07.04.2015, N 587 от 08.04.2015, N 608 от 10.04.2015, N 603 от 09.04.2015, N 626 от 14.04.2015, N 627 от 14.04.2015, N 617 от 13.04.2015.

Банком выплачено факторинговое финансирование в размере 383 463 250,54 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В п. 2 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2 поименованной нормы требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Из п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве следует, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов и уполномоченного органа по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда 20.11.2015 года.

Таким образом, требование кредитора к должнику в части задолженности в размере 335 520 733, 27 рублей (товарные накладные N 256 от 04.03.2015, N 257 от 04.03.2015, N 258 от 04.03.2015, N 259 от 04.03.2015, N 260 от 04.03.2015, N 468 от 20.03.2015, N 588 от 07.04.2015 года возникло у кредитора N 589 от 07.04.2015, N 587 от 08.04.2015, N 608 от 10.04.2015, N603 от 09.04.2015, N 626 от 14.04.2015, N 627 от 14.04.2015, N 617 от 13.04.2015), является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе, конкурсными кредиторами.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 39 постановления от 15 декабря 2004 года N 29), если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по требованию кредитора в части задолженности в размере 335 520 733,27 рублей на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Задолженность по товарным накладным N 11 от 14.01.2015 на 31 230 800,90 рублей, N12 от 14.01.2015 на 31 317 038,47 рублей, N 13 от 14.05.2015 на 28 001 705,76 рублей возникла до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В материалах дела имеются доказательства уведомления дебиторов об уступке прав требования и обязанности производить оплату за поставленный товар на счет кредитора; кроме прочего на указанных товарных накладных имеются соответствующими реквизиты получателя платежа.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании требования кредитора в размере 1 085 422 615,73 рублей обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, прекратил производство по требованию в размере 335 520 733,27 рублей на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и с учетом обстоятельств рассматриваемого дела пришел к выводу о признании требования кредитора ПАО "ФК Открытие" обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника том исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2016 по делу N А40-197324/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев