Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2017 г. N 13АП-32158/16 (ключевые темы: обеспечительные меры - принятие мер по обеспечению иска - денежные средства - проценты за пользование чужими денежными средствами - субподряд)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2017 г. N 13АП-32158/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2017 г.

Дело N А56-42727/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" об обеспечении исполнения решения от 19 октября 2016 по делу А56-42727/2016, принятого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительная Компания Белстройбалтика"

о взыскании

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - ООО "СтройСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания БелСтройБалтика" (далее - ООО "АСК БелСтройБалтика", ответчик) о взыскании 8 617 293,03 руб. задолженности по договору субподряда N И-157/14 от 20.05.2014, 890 932,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 837 971,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 317.1 ГК РФ.

Решением от 19.10.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 8 617 293,03 руб. задолженности, 890 932,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 68 678 руб. расходов уплате по государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.10.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.02.2017 года в 12 час. 00 мин.

03.02.2017 ООО "СтройСервис" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлениями о принятии обеспечительных мер:

- в виде наложения ареста на денежные средства ООО "АСК БелСтройБалтика" в размере 9 576 903,03 руб., находящиеся на расчетных счетах ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на его расчетный счет).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявлений истца о принятии обеспечительных мер в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

При этом, согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, истец при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер не представил доказательств, подтверждающих необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в заявлении о принятии обеспечительных мер (ответчик уклонятся от погашения задолженности), не подтверждают, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика может причинить истцу ущерб либо затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.

Доказательства недостаточности денежных средств на счетах ответчика, необходимых для исполнения судебного акта, а также отсутствия у ответчика имущества, которое может быть реализовано в целях исполнения судебного акта, равно как и доказательства того, что ответчиком предпринимаются действия к уменьшению объема имущества (отчуждению денежных средств), истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами и намеренном затягивании судебного процесса также не могут являться основанием для принятия обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы истца и обстоятельства дела, не находит оснований для удовлетворения заявлений ООО "СтройСервис" о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявлений ООО "СтройСервис" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-42727/2016 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Зотеева