Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 13АП-35003/16

Требование: о признании должника банкротом, о признании требований

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2017 г.

Дело N А56-33489/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н.

при участии:

от ООО "Медиум": Швайковская Г.В. по доверенности от 09.01.2017, паспорт,

от ООО "Нева-строй": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35003/2016) ООО "Нева-строй"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 по делу N А56-33489/2016(судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению ООО "Медиум" к ООО "Нева-строй" о несостоятельности (банкротстве),

установил:

ООО "Медиум" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Нева-строй" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, признании требования в размере 4 055 419,65 руб. основного долга обоснованным.

Определением арбитражного суда от 09.06.2016 заявление ООО "Медиум" принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), судебное заседание по рассмотрению обоснованности признания должника банкротом назначено на 27.07.2016.

В судебном заседании представитель ООО "Медиум" заявил ходатайство об уточнении заявления, в котором просил признать требование ООО "Медиум" на сумму 1 753 642,57 руб. основного долга обоснованным. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление удовлетворил.

26.10.2016 от ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) поступило ходатайство о привлечении его в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. Из ходатайства Банка следует, что определением арбитражного суда по делу N А56-64177/2013 в отношении ООО "Диммакс" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кисилев Дмитрий Анатольевич.

23.12.2014 арбитражным судом требования Банка в размере 25 870 287,49 руб., а также обеспеченные залогом имущества должника в размере 50 718 631 руб., включены в реестр требований кредиторов ООО "Диммакс" с отнесением в третью очередь требований кредиторов требования. При этом, вышеуказанная задолженность основывается на договоре уступки прав требования задолженности N 3/Ц от 21.06.2013, которым была уступлена задолженность ООО "Нева-строй".

21.10.2016 ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании сделки - договора уступки прав требования задолженности N 3/Ц от 21.06.2013.

По мнению Банка, рассмотрение арбитражным судом заявления о признании ООО "Нева-строй" несостоятельным (банкротом) может повлиять на его права.

02.11.2016 от ООО "Нева-строй" поступило ходатайство о привлечении в дело ПАО "Сбербанк России" третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ходатайства должник ссылается на подачу ПАО "Сбербанк России" в рамках дела N А56-64177/2013 о банкротстве ООО "Диммакс" заявления об оспаривании договора уступки права требования N 3/ц от 21.06.2013, заключенного между ООО "Медиум" и ООО "Диммакс", на основании которого арбитражным судом по делу N А56-1639/2015 принято решение о взыскании с ООО "Нева-строй" 4 012 357 руб. По мнению должника, при рассмотрении дела N А56-33489/2016 затрагиваются законные права и интересы ПАО "Сбербанк России", т.к. данная сделка заключена сторонами с целью противоправного вывода имущества в ущерб имущественным интересам кредиторов ООО "Диммакс".

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 07.12.2016 отказал ПАО "Сбербанк России" и ООО "Нева-строй" в удовлетворении ходатайства о привлечении ПАО "Сбербанк России" к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; отказал ООО "Нева-строй" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу; рассмотрение дела отложил на 25.01.2017.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратился должник, который просит его отменить в части отказа должнику в привлечении к участию в деле ПАО "Сбербанк России" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что коль скоро Банк в рамках дела о банкротстве N А56-64177/2013 обратился с заявлением о признании договора уступки прав требования N 3/ц от 21.06.2013 недействительным, при рассмотрении настоящего дела затрагиваются законные права и интересы Банка, так как данная сделка заключена сторонами с целью противоправного вывода имущества в ущерб имущественным интересам кредиторов ООО "Диммакс".

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ООО "Медиум", апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов настоящего дела, дело о банкротстве в отношении должника возбуждено по заявлению ООО "Медиум", которое приобрело право требования к должнику у ООО "Диммакс" по договору уступки права требования N 3/Ц от 21.06.2013.

ПАО "Сбербанк России" не является стороной отношений по договору уступки права требования N 3/Ц от 21.06.2013 (заключенному между ООО "Диммакс" и ООО "Медиум"), который предоставил право на обращение с заявлением о банкротстве в отношении должника ООО "Медиум".

ПАО "Сбербанк России" является только конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО "Диммакс" (дело N А56-64177/2013), который обратился с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования N 3/Ц от 21.06.2013. То обстоятельство, что Банком подано данное заявление, не влечет с безусловностью вывод о его заинтересованности в рассмотрении настоящего дела о банкротстве.

В этой связи, с учетом того, что привлечение третьего лица к участию в деле является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства должника о вступлении Банка в дело в качестве третьего лица.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку Банк не является прямым участником правоотношений между заявителем и должником, следовательно, рассматриваемый спор непосредственно не влияет на права и обязанности Банка, в связи с чем, суд первой инстанции не был обязан привлекать его к участию в деле.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 по делу N А56-33489/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова