Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 13АП-30476/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2017 г. N Ф07-3614/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2017 г.

Дело N А56-53912/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания С. О. Верещагиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30476/2016) ООО "Джи -Эс-Ти"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 по делу N А56-53912/2016(судья Жбанов В. Б.), принятое

по иску АО "РАМЕКС-ВС"

к ООО "Джи -Эс-Ти"

3-е лицо: ООО "Деловые люди"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Андреева Л. Г. (доверенность от 09.01.2017 N 10)

от ответчика: Малыкин А. В. (выписка из ЕГРЮЛ)

от 3-го лица: Дергунова Н. В. (доверенность от 09.01.2017)

установил:

Акционерное общество "РАМЭК-ВС" (далее - АО "РАМЭК-ВС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Джи-Эс-Ти" (далее - ООО "Джи-Эс-Ти", ответчик) о взыскании 969 993 руб. 23 коп. задолженности и 64 989 руб. 54 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии", третье лицо).

Решением суда от 05.10.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Джи-Эс-Ти" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ООО "Джи-Эс-Ти" товар не получало, о чем письмом от 11.05.2016 уведомило ООО "Деловые линии". Представленная в материалы дела доверенность ответчиком не выдавалась.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "РАМЭК-ВС" (поставщик) и ООО "Джи-Эс-Ти" (покупатель) заключен договор поставки от 05.05.2015 N 15/05/ДИ/042 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется предавать покупателю принадлежащее ему на праве собственности компьютерное оборудование в сроки, в ассортименте, количестве и по цене, в соответствии с разделом 2 договора, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора для согласования поставки очередной партии товара в рамках настоящего договора необходима оферта покупателя - письменный заказ на покупку товара и акцепт поставщика - счет на оплату товара. Поставщик может самостоятельно направить оферту - счет на оплату товара (с указанием его количества и стоимости), акцептом покупателя будет оплата счета (в том числе частичная) или подписание накладной (товарно-транспортной накладной) и принятие товара.

Согласно пункту 3.2 договора поставка товара осуществляется поставщиком собственными силами путем доставки товара до места нахождения (склада) перевозчика (транспортной компании) "Деловые линии" Парнас по адресу: 194292, г. Санкт-Петербург, 2-й Верхний пер., 13А.

Право собственности на товар переходит к покупателю после подписания накладной в момент получения товара или товарно-транспортной накладной в момент передачи первому перевозчику поставщиком (что наступит ранее). С указанного момента к покупателю переходят риски повреждения и/или утраты товара. Подписание товарной накладной (товарно-транспортной накладной) свидетельствует о приемке товара покупателем по количеству (пункт 3.7 договора).

Согласно пункту 5.3 договора оплата за товар производится покупателем в срок не позднее 20 дней с момента отгрузки товара поставщиком первому перевозчику.

По условиям пункта 6.2 договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения покупателем своей обязанности по оплате товара, поставщик вправе по своему усмотрению начислить ему неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В спецификациях (приложения N 1) сторонами согласована поставка товара на общую сумму 969 993 руб. 18 коп.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, АО "РАМЭК-ВС" направило в адрес ООО "Джи-Эс-Ти" претензию от 05.07.2016 N 1933 с требованием оплатить задолженность в сумме 969 933 руб. 23 коп. в срок до 05.05.2016.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения АО "РАМЭК-ВС" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные АО "РАМЭК-ВС" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки ответчику товара истцом в материалы дела представлена накладная от 06.05.2016 N 16-00011156850, согласно которой ООО "Деловые линии" принят от АО "РАМЭК-ВС" к перевозке товар объявленной стоимостью 969 993 руб. 23 коп., которая соответствует согласованной сторонами в спецификациях к договору стоимости товара.

Согласно отметкам на накладной от 06.05.2016 N 16-00011156850 груз получен Держиловым В. В.

В материалы дела представлена доверенность от 10.05.2016 N 67, выданная руководителем ООО "Джи-Эс-Ти" водителю Держилову В.В. на получение от ООО "Деловые линии" материальных ценностей по накладной 16-00011156850, подпись которого заверена печатью ООО "Джи-Эс-Ти".

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации подписи и печати ООО "Джи-Эс-Ти", принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ООО "Джи-Эс-Ти".

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг факт поставки ему истцом товара, а также наличия у ООО "Джи-Эс-Ти" задолженности по договору в сумме 969 993 руб. 23 коп. и не представил доказательств ее оплаты.

Более того, исходя из условий пункта 3.7 договора обязанность истца по поставке ответчику товара считает выполненной с момента передачи товара первому перевозчику.

Доводы ответчика о подаче им заявления о возбуждении в отношении ООО "Деловые линии" уголовного дела не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При этом, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к ООО "Деловые линии" о возмещении ему убытков.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 969 993 руб. 23 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и неисполнения ответчиком обязанности по его оплате в сроки, предусмотренные договором, что является основанием для взыскания с него неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям пункта 6.2 договора и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 64 989 руб. 54 коп. неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 по делу N А56-53912/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова