Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 12АП-14160/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

06 февраля 2017 г.

Дело N А12-55466/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефановым Е.Е.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" - Кибенко Сергей Леонидович, действующий на основании доверенности от 30.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (г. Волгоград, ИНН 3442050010, ОГРН 1023402635783)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2016 года по делу N А12-55466/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (г. Волгоград, ИНН 3442050010, ОГРН 1023402635783) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920) по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее Управление, административный орган) от 08.09.2016 N 3691 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Тамерлан", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 13 декабря 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 24.01.2017, объявлялся перерыв до 31.01.2017 года до 15 часов 00 минут по местному времени (МСК+1).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, представленных в материалы дела, 10 августа 2016 года на основании распоряжения от 19.07.2016 N 570 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" по адресу: Волгоград, проспект Ленина, 33, в ходе которой установлено, что в реализации находились: масло сливочное Крестьянское, м.д.ж. 72,5 процента, высший сорт (изготовитель: ООО "МолИнвест", Самарская область, Кошкинский район, с. Кошки, квартал 4, дом 12, с датой изготовления: 10.07.2016, упаковано в пачки из пергамента массой нетто 400 г.) и масло сливочное Крестьянское, м.д.ж. 72,5 процента, высший сорт (изготовитель: ООО "МолИнвест", Самарская область, Кошкинский район, с. Кошки, квартал 4, дом 12, с датой изготовления 14.07.2016, упаковано в пачки из фольги массой нетто 180 г.), не соответствующие обязательным требованиям подпункта "в" пункта 6 статьи 3, пункта 66 статьи 12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", подпункта 1 пункта 4.3. статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", а именно:

- исследуемый образец реализуемого масла сливочного Крестьянское, м.д.ж.72,5 процента, высший сорт, с датой изготовления 10.07.2016, упаковано в пачки из пергамента массой нетто 400 граммов не соответствует требованиям ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" (пункт 5.1.7 приложение Б таблица 4), в соответствии с которым оно изготовлено по жирно-кислотному составу молочного жира: масляная кислота (С 4:о) в исследуемом образце фактически составляет менее 0,1 процента при нормативе - 2,0-4,2 процента; капроновая кислота (С 6:о) в исследуемом образце фактически составляет менее 0,1 процента при нормативе - 1,5-3,0 процента; каприловая кислота (С 8:о) в исследуемом образце фактически составляет менее 0,1 процента при нормативе - 1,0-2,0 процента; каприновая кислота (С10:о) в исследуемом образце фактически составляет 0,1 процента при нормативе - 2,0 - 3,5 процента; деценовая кислота (С 10:о) в исследуемом образце фактически составляет менее 0,1 процента при нормативе -0,2-0,4 процента; лауриновая кислота (С 12:о) в исследуемом образце фактически составляет 0,5 процента при нормативе - 2,0-4,0 процента; миристиновая кислота (С 14:о) в исследуемом образце фактически составляет 1,8 процента при нормативе - 8,0-13, процента; миристолеиновая кислота (С14:1) в исследуемом образце фактически составляет 0,2 процента при нормативе - 0,6-1,5 процента; пальмитиновая кислота (С 16:о) в исследуемом образце фактически составляет 35,1 процента при нормативе - 21,0-33,0 процента; пальмитолеиновая кислота (С 16:1) в исследуемом образце фактически составляет 0,2 процента при нормативе - 1,5-2,0 процента; стеариновая кислота (С 18:о) в исследуемом образце фактически составляет 5,8 процента при нормативе 13,5 процента; олеиновая кислота (С 18:1) в исследуемом образце фактически составляет 36,6 процента при нормативе 20,0-32,0 процентов; линолевая кислота (С 18:2) в исследуемом образце фактически составляет 19,0 процентов при нормативе - 2,2 - 5,5 процента и по соотношению метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире: пальмитиновой (С16:о) к лауриновой (C 12:o) в исследуемом образце фактически составляет 70,2 при нормативе от 5,8 до 14,5; стеариновой (С 18:о) к лауриновой (С 12:0) в исследуемом образце фактически составляет 11,6 при нормативе - от 1,9 до 5,9; олеиновой (с 18:1) к миристиновой (С 14:о) в исследуемом образце фактически составляет 20,3 при нормативе -от 1,6 до 3,6; линолевой (с 18:2) к миристиновой (С 14:о) в исследуемом образце фактически составляет 10,5 при нормативе - от 0,1 до 0,5; суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой в исследуемом образце фактически составляет 1,3 при нормативе - от 0,4 до 0,7, следовательно, в нарушение подпункта "в" пункта 6 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" не обеспечено соблюдение стандартов определенных технической документацией в соответствии с которой изготовлен продукт;

- исследуемый образец реализуемого масла сливочного Крестьянское, м.д.ж.72,5%, высший сорт с датой изготовления 14.07.2016 упаковано в пачки из фольги массой нетто 180 граммов) не соответствует требованиям ГОСТ 32261 -2013 "Масло сливочное. Технические условия" (пункт 5.1.7 приложение Б таблица 4), в соответствии с которым оно изготовлено, по жирно-кислотному составу молочного жира: масляная кислота (С 4:о) в исследуемом образце фактически составляет менее 0,1 процента при нормативе - 2,0-4,2 процента; капроновая кислота (С 6:о) в исследуемом образце фактически составляет менее 0,1 процента при нормативе - 1,5-3,0 процента; каприловая кислота (С 8:о) в исследуемом образце фактически составляет менее 0,1 процента при нормативе - 1,0-2,0 процента; каприновая кислота (С 10:о) в исследуемом образце фактически составляет менее 0,1 процента при нормативе - 2,0-3,5 процента, деценовая кислота (С 10:о) в исследуемом образце фактически составляет менее 0,1 процента при нормативе - 0,2-0,4 процента; лауриновая кислота (С 12:0) в исследуемом образце фактически составляет 0,3 процента при нормативе - 2,0-4,0 процента; миристиновая кислота (С 14:о) в исследуемом образце фактически составляет 0,9 процента при нормативе - 8,0-13,0 процента; миристолеиновая кислота (С 14:1) в исследуемом образце фактически составляет 0,1 процента при нормативе - 0,6-1,5 процента; пальмитиновая кислота (С 16:о) в исследуемом образце фактически составляет 33,5 процента при нормативе - 21,0-33,0 процента; пальмитолеиновая кислота (С 16:1) в исследуемом образце фактически составляет 0,1 процента при нормативе - 1,5-2,0 процента; стеариновая кислота (С 18:o) в исследуемом образце фактически составляет 5,3 процента при нормативе - 8,0- 13,5 процента; олеиновая кислота (С 18:1) в исследуемом образце фактически составляет 34,4 процента при нормативе - 20,0-32,0 процента; линолевая кислота (С 18:2) в исследуемом образце фактически составляет 24,4 процента при нормативе - 2,2-5,5 процента и по соотношению метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире: пальмитиновой (С16:о) к лауриновой (C 12:o) в исследуемом образце фактически составляет 111,6 при нормативе - от 5,8 до 14,5; стеариновой (С 18:о) к лауриновой (С 12:0) в исследуемом образце фактически составляет 17,7 при нормативе - от 1,9 до 5,9; олеиновой (С 18:1) к миристиновой (С 14:о) в исследуемом образце фактически составляет 38,2 при нормативе - от 1,6 до 3,6; линолевой (С 18:2) к миристиновой (С 14:о) в исследуемом образце фактически составляет 27,1 при нормативе - от 0,1 до 0,5; суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой в исследуемом образце фактически составляет 1,5 при нормативе - от 0,4 до 0,7, следовательно, в нарушение подпункта "в" пункта 6 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" не обеспечено соблюдение стандартов определенных технической документацией, в соответствии с которой изготовлен продукт;

- маркировка указанных исследуемых образцов масла не соответствует заявленному наименованию в части достоверности наименования пищевой продукции, не является достоверной, так как на маркировке указано "масло", однако данные продукты переработки молока по жирно-кислотному составу жировой фазы продукта не соответствуют требованиям, предъявляемым к "маслу", и являются фальсифицированной продукцией, что подтверждается протоколом испытаний N 23025 от 08.08.2016, протоколом проведения идентификации N 102 от 10.08.2016 и протоколом проведения идентификации N 103 от 10.08.2016 федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области".

Результаты проверки оформлены актом проверки от 12.08.2016 N 570.

Уведомлением от 17.08.2016 N 07-37-1776-16, полученным обществом с ограниченной ответственностью "Тамерлан" по почте 22.08.2016, общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области 30.08.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" составлен протокол об административном правонарушении N 3691 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов административного производства 08.09.2016 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области вынесено постановление N 3691 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

О времени и месте рассмотрения дела общество извещено письмом от 30.08.2016, полученным по почте 01.09.2016.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Тамерлан" обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Из содержания указанной нормы следует, что субъектом рассматриваемого правонарушения является, в том числе, продавец (лицо, осуществляющее хранение и (или) реализацию молочной продукции).

Таким образом, в соответствии со статьей 14.43 КоАП РФ за реализацию продукции, не соответствующей требованиям нормативных актов и технических регламентов, административная ответственность установлена как в отношении изготовителя продукции, так и в отношении продавца.

При этом из законодательства не следует, что требования по соблюдению технических регламентов применяются в отношении субъектов в зависимости от осуществляемых видов деятельности, а розничный продавец несет ответственность только за нарушения нормативных требований, предъявляемых к процессу реализации.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" определено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции (и сопряженных с ней процессов) на всех этапах оборота продукции, в том числе на этапе реализации.

Юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов обязаны организовать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям оборота пищевых продуктов (часть 1 статьи 22 Федерального закона N 29-ФЗ).

Согласно части 2 указанной статьи производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, методик такого контроля и проверки условий их оборота.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" производственный контроль включает проведение лабораторных исследований и испытаний, контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий, в том числе и на этапе реализации продукции. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном Санитарными правилами и государственными стандартами.

В силу пункта 2.4 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18, производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний, в том числе готовой продукции при осуществлении ее реализации. Производственный контроль юридические лица обязаны осуществлять и в отношении готовой продукции, в процессе ее хранения, реализации и выпуска в обращение.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами (статья 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) определяет технический регламент как документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пункту 3 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Технический регламент Таможенного союза от 09.10.2012 ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", действующий с 01.05.2014, устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения. Настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно пункту 6 раздела III ТР ТС 033/2013, идентификация молока и молочной продукции осуществляется по следующим правилам, в частности:

а) для целей отнесения молока и молочной продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, идентификация молока и молочной продукции осуществляется заявителем, органами государственного контроля (надзора), органами, осуществляющими таможенный контроль, органами по оценке (подтверждению) соответствия, а также другими заинтересованными лицами без проведения исследований (испытаний) по наименованию путем установления соответствия наименований молока и молочной продукции, указанных в составе маркировки или товаросопроводительной документации, с наименованиями молока и молочной продукции, установленными в разделе II настоящего технического регламента, а также в других технических регламентах Таможенного союза, действие которых распространяется на молоко и молочную продукцию;

б) в случае если молоко и молочную продукцию невозможно идентифицировать по наименованию, молоко и молочную продукцию идентифицируют визуальным методом путем сравнения внешнего вида молока и молочной продукции с признаками, изложенными в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте, а также в других технических регламентах Таможенного союза, действие которых распространяется на молоко и молочную продукцию;

в) в целях установления соответствия молока и молочной продукции своему наименованию идентификация молока и молочной продукции осуществляется путем сравнения внешнего вида и органолептических показателей с признаками, установленными в приложении N 3 к настоящему техническому регламенту или определенными стандартами, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента, установленными перечнями стандартов, применяемых для целей оценки (подтверждения) соответствия настоящему техническому регламенту, или с признаками, определенными технической документацией, в соответствии с которой изготовлены молоко и молочная продукция.

В соответствии с пунктом 5.3 МУ 4.1/412484-09 "Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции", критериями подлинности масла из коровьего молока является жирно-кислотный состав жировой части продукта.

Пунктом 7 раздела IV ТР ТС 033/2013, молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии с пунктом 30 раздела VII ТР ТС 033/2013, молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

При рассмотрении спора судами установлено, что масло сливочное крестьянское с массовой долей жира 72,5%, по физико-химическим показателям, маркировке и заявленному наименованию не соответствует требованиям п.п. "в" п. 6 ст. 3, п. 66 ст. 12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", п.п. 1 п. 4.3 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/20111 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих осуществление надлежащего производственного контроля в отношении продаваемой продукции.

Выявленные нарушения подтверждаются: актом отбора проб пищевых продуктов от 27.07.2016, результатами испытаний, проведенными ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом требований статей 4, 17, 20, 25 Закона N 88-ФЗ; статьи 3 Федерального закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"; статей 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2.4 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", пункта 1.4 СП 2.3.6.41066-01 "Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия".

Обществом не выполнена обязанность по проведению производственного контроля за соблюдением требований Закона N 88-ФЗ, что повлекло за собой реализацию продукции, не соответствующей требованиям технического регламента.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в действиях (бездействии) ООО "Тамрлан" имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Доводы заявителя об отсутствии у продавца обязанности осуществлять лабораторный контроль реализуемой молочной продукции апелляционный суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как было указано выше, в соответствии со статьёй 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу частей 1 и 2 статьи 32 Федерального закона N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном Санитарными правилами и государственными стандартами.

Производственный контроль юридические лица обязаны осуществлять и в отношении готовой продукции, в процессе её хранения, реализации и выпуска в обращение. Выявленное нарушение свидетельствует о том, что в необходимом объёме производственный контроль со стороны продавца - ООО "Тамерлан" не проводится.

Довод заявителя о представлении изготовителем декларации соответствия на поставляемую продукцию, относящегося к товаросопроводительным документам поставщика, не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины общества в реализации товара, не соответствующего требованиям Технического регламента.

Довод заявителя о том, что 27.07.2016 молочная продукция, не соответствующая требованиям Техническх регламентов Таможенного союза была списана, а 15.08.2016 после получения подтверждения ее недоброкачественности, уничтожена в полном объеме, не является доказательством того, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по предотвращению нарушения.

Вышеуказанные меры, по предотвращению нарушения, заявителем приняты только после того, как нарушения были выявлены должностными лицами Управления в ходе плановой выездной проверки. До проведения проверки какие-либо меры по предотвращению выявленного правонарушения заявителем не принимались.

Как следует из акта проверки, подписанном представителем заявителя без возражений, на момент проверки молочная продукция. Не соответствующая требованиям технического регламента, находилась на реализации и списана не была (т. 1 л.д. 65-68).

Следовательно, вина ООО "Тамерлан" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Тамерлан" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Мера наказания соразмерна совершенному деянию.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2016 года по делу N А12-55466/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г. Веряскина