Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 09АП-65147/16

г. Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А40-221743/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОООИ "ВОГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года по делу N А40-221743/15, принятое судьей Дудкиным В.В., по иску Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" (ИНН 7703027707, ОГРН 1027739074186) к ООО "С-инфо" (ИНН 7719036520, ОГРН 1037739209177) третьи лица: ООО "Мода Альянс", ZLATNA DUGA d.o.o., о расторжении договора N 4/2-02/03 от 01.09.2003 г., выселении ответчика из нежилых помещений, взыскании задолженности в размере 7 500 руб. 00 коп., пени в размере 6 742 руб. 50 коп., процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 283 руб. 59 коп при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Багрова Т.Л. по доверенности от 17.01.2017;

Евстигнеев О.Ю. по доверенности от 01.12.2016;

сурдопереводчик Ершов В.А. - диплом N 107805 0001889 от 26.06.2015;

от ответчика: Шумских Д.В. по доверенности от 01.12.2016;

от третьих лиц: не явились, извещены;

ОООИ "ВОГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "С-инфо" (далее - ответчик) о расторжении договора N 4/2-02/03 от 01.09.2003 г., выселении ответчика из нежилых помещений, взыскании задолженности в размере 7 500 руб. 00 коп., пени в размере 6 742 руб. 50 коп., процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 283 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 года требования истца удовлетворены частично. Взыскать с ООО "С-инфо" в пользу Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" неустойку в размере 6 742 руб. 50 коп. В остальной части исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился истец в части отказа в удовлетворении его исковых требований о выселении ответчика из нежилых помещений, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, а истцом заявлены также возражение на мотивировочную часть решения в части отказа в расторжении договора, поскольку решение в части отказа в удовлетворении его исковых требований им не обжалуется, но истец считает, что договор аренды им расторгнут в одностороннем порядке. Ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основаниип.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением в течение длительного времени договора N 4-2-02/03 от 01.09.2003 г. аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 1905 года, д. 10А, стр.1, чердак, помещение 1 (3) согласно поэтажному плану БТИ общей площадью 47,3 кв.м., для использования в уставных целях.

Договор заключен на срок с 01.09.2003 г. по 31.12.2015 г., зарегистрирован в установленном законом порядке. К договору аренды помещений заключено дополнительное соглашение от 21.04.2010 г.

Дополнительным соглашением от 21.04.2010 г. срок договора продлен до 31.12.2025 г. Указанное дополнительное соглашение также зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1. договора сумма арендных платежей составляет 30 000 руб. 00 коп. в год. В соответствии с п. 4.2. договора арендатор вносит арендную плату поквартально равными частями по 7 500 руб. 00 коп. не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Арендатор несет часть расходов по содержанию здания путем компенсации арендодателю части понесенных арендодателем расходов по содержанию здания и прилегающей территории (не входят в сумму арендной платы) по счетам арендодателя (соответствующей сторонней эксплуатирующей организации) в размере пропорционально площади объекта относительно площади всего здания в течение 10 дней с момента получения счета арендодателя (п. 5.1. договора).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись не надлежащим образом, допускались просрочки в уплате арендной платы. С учетом ст. 330 Гражданского кодекса РФ, условий договора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3/360 от ставки Банка России (8,25% годовых) за допущенное ответчиком нарушение сроков оплаты, установленных договором. Договорная неустойка (пени) за период с 16.01.2014 г. по 16.11.2015 г. составила - 6 742 руб. 50 коп. Ответчик требования истца в этой части признает, возражений не заявлено.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды на основании ст.619 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 и абз. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренда в случаях, когда арендатор использует имущество с существенными нарушениями условий договора, только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ существенным признается также нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, то она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" установлено, что "согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением." (п. 23 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13)

Суд первой инстанции отказал в расторжении договора, сославшись на то, что задолженность по арендной плате ответчиком погашена, и истец обратился в суд с требование о расторжении договора аренды за пределами разумного срока.

Истец против отказа суда в расторжении договора не возражает, однако, по его мнению, договор расторгнут им в одностороннем порядке по его требованию на основании п.7.5 Договора аренды, которым, по его мнению, ему предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора.

Между тем, согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" установлено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они направлены.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 7.5. договора аренды предусмотрено, что "настоящий договор подлежит расторжению по инициативе арендодателя: при задержке (и/или неполном внесении) платежей по настоящему договору на срок более 90 (Девяносто) дней".

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, пунктом 7.5. сторонами предусмотрено право арендодателя на проявление инициативы на расторжение договора, которое может быть реализовано только в судебном порядке. Право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора сторонами не согласовано.

Содержание письма истца от 28.10.2015 года N 1-7/р-75 (т.1,л.д.14,15) подтверждает указанную позицию.

Поскольку истцу отказано в расторжении договора, то исковые требования о принудительном выселении ответчика из арендованных помещений также обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В остальной части решение суда не обжалуется, возражений также не заявлено.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба с учетом заявленных истцом возражений, подлежит оставлению без удовлетворения.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года по делу N А40-221743/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская И.С. Лящевский