Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 18АП-17095/16

г. Челябинск

06 февраля 2017 г.

Дело N А76-24339/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2017 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2016 по делу N А76-24339/2016 (судья Попова Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска - Душкина М.А. (доверенность N 02-01 от 09.01.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "АЛДИ-сервис" (далее - заявитель, ООО "АЛДИ-сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска (далее - ГУ УПФР в Металлургическом районе г.Челябинска, Управление) о признании недействительным решения от 22.08.2016 N 084S19160000207 в части штрафа в сумме 76000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2016 (резолютивная часть решения объявлена 21.11.2016) требования заявителя удовлетворены частично: признано недействительным решение ГУ УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска от 22.08.2016 N 084S19160000207 в части привлечения к ответственности по ч.4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа, превышающего 8000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ГУ УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска в пользу ООО "АЛДИ-сервис" взысканы судебные расходы в сумме 3000 руб. Кроме того, ООО "АЛДИ-сервис" возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 3000 руб.

ГУ УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска не согласилось с решением суда и обжаловало его в полном объеме в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на доказанность правонарушения и отсутствие оснований для применения смягчающих ответственность за правонарушение обстоятельств. По мнению Управления, общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при соблюдении сроков направления сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту учета. Указывает на то, что в действующем законодательстве отсутствует механизм применения смягчающих обстоятельств при рассмотрении материалов проверки. Также, по мнению подателя жалобы, уменьшение судом штрафа до размера 8000 руб. не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

В судебном заседании представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от ООО "АЛДИ-сервис" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заявителя.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу общество против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "АЛДИ-сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1037402900534, и состоит на учете в качестве страхователя по месту своего нахождения в ГУ УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска (регистрационный номер 084007052123).

Должностным лицом управления в отношении заявителя проведена камеральная проверка правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования", в соответствии с представленными заявителем сведениями формы СЗВ-М за июнь 2016 года. Результаты проверки отражены в Акте камеральной проверки от 20.07.2016 N 084S18160000294 (л.д.56), которым зафиксирован факт несвоевременного представления заявителем в Управление сведений формы СЗВ-М за июнь 2016 года в отношении 152 застрахованных лиц - работников, с которыми в отчетном периоде июнь 2016 года заключены, продолжают действовать, прекращены трудовые договоры, договоры гражданско-правового характера (срок представления - не позднее 11.07.2016, а фактически представлены по телекоммуникационным каналам связи 13.07.2016, то есть с нарушением срока на 2 дня).

По результатам рассмотрения материалов проверки заинтересованным лицом принято решение от 22.08.2016 N 084S18160000294 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания финансовых санкций в сумме 76000 руб.

21.09.2016 Управлением в адрес ООО "АЛДИ-сервис" направлено требование N 084S01160302362 от 20.09.2016 об уплате финансовых санкций в Пенсионный фонд РФ за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, со сроком исполнения до 10.10.2016.

Не согласившись с решением от 22.08.2016 N 084S18160000294 в части взыскания штрафных санкций в размере 76000 руб., заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости уменьшения размера примененного Управлением штрафа до 8000 руб.

Вывод суда первой инстанции является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" общество является страхователем по данному виду страхования, согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается факт представления им сведений по форме СЗВ-М за июнь 2016 года в отношении 152 застрахованных лиц с нарушением установленного законом срока на два дня.

Следовательно, у Управления имелись основания для привлечения общества к ответственности по части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

С учетом количества застрахованных лиц, в отношении которых несвоевременно представлены сведения (152), размер штрафа составил 76000 руб.

В отношении правильности определения размера санкции обществом возражения не заявлены.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая формальный характер состава правонарушения, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа, наложенного на общество, в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения до 8000 руб.

Действительно в Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (статья 44, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ), не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств. Вместе с тем принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П (которым подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации) и учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и от15.07.1999 N 11-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть справедливыми и соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.

Также в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств допущенного обществом нарушения правомерно снизил установленный управлением размер штрафа.

Апелляционная коллегия также считает необходимым отметить отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, признание заявителем факта его совершения и незначительный период нарушения срока предоставления сведений (2 дня).

Таким образом, решение фонда о привлечении общества к ответственности в виде штрафа в части, превышающей 8000 руб., правомерно признано недействительным.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2016 по делу N 76-24339/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина В.Ю. Костин