Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 03АП-8083/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции изменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

07 февраля 2017 г.

Дело N А69-586/2016

Резолютивная часть постановления принята 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Тоджинского района Республики Тыва (ИНН 1703001306, ОГРН 1021700552840)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 01 июня 2016 года по делу N А69-586/2016, принятое судьёй Донгак Ш.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт "Земля и город" (ИНН 5260008219, ОГРН 1025203021722, далее - ООО НИИ "Земля и город") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Тоджинского района Республики Тыва (ИНН (1703001306, ОГРН 1021700552840, далее - администрация Тоджинского кожууна) о взыскании неустойки за просрочку исполнения/неисполнение обязательств по контракту в сумме 53 550 рублей 19 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.04.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Тыва и Министерство строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 01.06.2016 производство по делу в части взыскания задолженности по контракту в сумме 727 260 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска. С администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва в пользу ООО НИИ "Земля и город" взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 53 550 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 604 рубля 53 копейки.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 01.06.2016 по делу N А69-586/2016 изменено в части взыскания с администрации Тоджинского кожууна в пользу ООО НИИ "Земля и город" расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 604 рубля 53 копейки. В указанной части в удовлетворении требования отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Тыва оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу N А69-586/2016 Арбитражного суда Республики Тыва в части изменения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 01.07.2016 по делу N А69-586/2016 отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу N А69-586/2016 Арбитражного суда Республики Тыва оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.01.2017.

В материалы дела от ООО НИИ "Земля и город" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 15 час. 30 мин. 02 февраля 2017 года, зал судебного заседания N 2.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ООО НИИ "Земля и город", администрация Тоджинского кожууна, Министерства финансов Республики Тыва и Министерства строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Тыва от 01.06.2016 по делу N А69-586/2016 в части его изменения (судебный акт первой инстанции изменен в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в связи с отсутствием в материалах дела платежного поручения, подтверждающего ее уплату).

В постановлении кассационной инстанции указано, что поскольку факт несения расходов за рассмотрение исков ООО НИИ "Земля и город", в том числе настоящего дела, подтвержден платежным поручением от 22.01.2016 N 2836, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Для разрешения спора о взыскании с администрации Тоджинского района Республики Тыва в пользу ООО НИИ "Земля и город" расходов по уплате государственной пошлины в настоящем деле, суду апелляционной инстанции следовало дать оценку указанному платежному поручению, суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что настоящее дело выделено в отдельное производство наряду с другими 17 делами (по муниципальным контрактам к 17 кожуунам республики). При подаче иска в деле N А69-140/2016 истцом уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета на основании платежного поручения от 22.01.2016 N 2836 в сумме 73 357 рублей 72 копейки. При рассмотрении дел NN А69-140/2016, А69-578/2016, А69-579/2019, А69-581/2016, А69-582/2016, А69-583/2016, А69-584/2016, А69-585/2016, А69-587/2016, А69-588/2016, А69-589/2016, А69-590/2016, А69-591/2016, А69-593/2016 с ответчиков в пользу истца взыскана государственная пошлина в общем размере 59 074 рубля 97 копеек.

Судом апелляционной инстанции также рассмотрена апелляционная жалоба по делу N А69-592/2016. В рамках указанного дела с администрации Сут-Хольского кожууна в пользу ООО НИИ "Земля и город" взыскано 14 171 рубль 95 копеек государственной пошлины по иску, с учетом частичного удовлетворения иска на истца отнесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 110 рублей 80 копеек.

Таким образом, всего с ответчиков в пользу истца по всем выделенным делам взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 246 рублей 92 копейки, всего распределено государственной пошлины в сумме 73 357 рублей 72 копейки (73 246,92 + 110,80).

Исходя из суммы иска (с учетом увеличения размера неустойки в суде первой инстанции) в данном деле государственная пошлина составляет 18616 рублей 21 копейку. С учетом отказа от иска в части требований, в связи с оплатой ответчиком долга после принятия судом искового заявления, размер государственной пошлины не изменился.

Взыскание государственной пошлины с ответчика в пользу истца приведет к неосновательному обогащению последнего, поскольку вся государственная пошлина, уплаченная истцом (дело N А69-140/2016) при рассмотрении других дел распределена. Оснований для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета также не имеется, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что после выделения дел исковые требования в выделенных делах истцом изменялись, размер суммы иска увеличивался, оплата государственной пошлины с учетом увеличения суммы требований истцом не производилась, в некоторых делах исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, часть расходов по уплате государственной пошлины должна быть отнесена на истца. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что судебные акты могут быть изменены, отменены по существу вышестоящими инстанциями.

С учетом изложенного, определение "пропорций" для распределения государственной пошлины в одном из 17 дел, только на том основании, что в другом деле имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины, является необоснованным.

Кроме того, определение в данном деле суммы 5604 рубля 54 копейки в качестве расходов по уплате государственной пошлины судом не аргументировано.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд полагает необходимым изменить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 01 июня 2016 года по делу N А69-586/2016 в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 604 рубля 53 копейки.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 01 июня 2016 года по делу N А69-586/2016 изменить в части взыскания с администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва (ИНН 1703001306, ОГРН 1021700552840) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт "Земля и город" (ИНН 5260008219, ОГРН 1025203021722) расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 604 рубля 53 копейки.

В указанной части в удовлетворении требования отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Тыва от 01 июня 2016 года по делу N А69-586/2016 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко
О.Ю. Парфентьева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.