Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 20АП-185/17

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

7 февраля 2017 г.

Дело N А68-6642/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2017.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии от истца - Нехорошева В.Н. (доверенность от 02.08.2016) и Грачева Д.А. (доверенность от 02.08.2016), в отсутствие ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубанковой Аллы Владимировны на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2016 по делу N А68-6642/2016 (судья Горькова Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Большаковой Наталии Валериевны (ОГРН 304710732900038, ИНН 710100034353) к индивидуальному предпринимателю Зубанковой Алле Владимировне (ОГРН 310715430600067, ИНН 711806722457) о взыскании задолженности в размере 81 598 рублей 29 копеек., пени в размере 9 735 рублей 48 копеек, всего в размере 91 333 рублей 77 копеек, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Большакова Наталия Валериевна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Зубанковой Аллы Владимировны (далее - ответчик) задолженности по договору аренды в размере 81 598,29 руб., пени в размере 9 735,48 руб., всего в размере 91 333,77 руб.

Решением суда области от 17.10.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции ссылается на неисследованность судом вопроса о размере фактически уплаченных по договору ответчиком денежных средств. Указывает на перечисление гарантийного платежа, предусмотренного п. 4.10, который не был учтен истцом при расчете задолженности. Кроме того, заявитель ссылается на фактическое использование арендованного имущества до 03.06.2016 и размер арендной платы, подлежащей уплате - 66 000 руб. Невозможность использования имущества после данной даты объясняет сменой замков арендодателем. Ответчик также указывает на необоснованное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Представитель истца с доводами жалобы не согласились, решение просили оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2016 между ИП Большаковой Н.В. (арендодатель) и ИП Зубанковой А.В. (арендатор) был заключен договор аренды N К-106, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 41 кв. м, этаж 1, лит.А, номера на поэтажном плане 1,2,3 и часть помещения 4, в том числ5е 10 кв. м - торговая площадь, 31 кв. м подсобное помещение, расположенное по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Кирова, д. 23.

В соответствии с п. 2.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует течение 11 месяцев. Если ни одна из сторон за 60 дней до окончания срока действия настоящего договора не направить другой стороне письменное уведомление о своем отказе заключить договора аренды помещений на новый срок, то договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в день, следующий за днем окончания срока договора.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата составляет 60 000 руб. в месяц. НДС не облагается.

В соответствии с п. 4.2 договора арендные платежи начисляются с 1 мая 2016 года. Арендатор осуществляет арендные платежи ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, подлежащего оплате (в текущем за текущий).

Согласно п. 4.10 договора арендатор в момент заключения настоящего договора, уплачивает арендодателю гарантийный авансовый платеж за аренду в размере месячной суммы арендной платы. Гарантийный авансовый платеж обеспечивает погашение задолженности арендатора по арендной плате в случае ее возникновения и засчитывается за последний месяц аренды при расторжении договора аренды.

Ответчик не уплачивал арендную плату, в результате чего за ним за период с 01.05.2016 07.06.2016 образовалась задолженность по арендной плате согласно расчету истца в сумме 73 548,39 руб.

Согласно п. 5.1 договора при просрочке платежей по настоящему договору сторона, допустившая просрочку, выплачивает другой стороне неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.3 договора оплата коммунальных услуг, электроэнергии, воды, тепло, вывоз мусора и другие коммунальные услуги не входит в размере месячной арендной платы и производится арендатором отдельно. Арендатор возмещает арендодателю эксплуатационные расходы по содержанию помещения, затраты на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, воды, тепла, исходя из объема потребленных арендатором услуг на основании показаний установленных в помещении приборов учета, действующих тарифов, согласно договорам, заключенным арендодателем с организациями-поставщиками соответствующих услуг, а также на основании счетов таких организаций-поставщиков (п. 4.5 договора). Арендатор возмещает вышеуказанные затраты исходя их объема потребленных арендатором услуг на основании показаний установленных в помещениях приборов учета, действующих тарифов согласно договорам, заключенным арендодателем с организациями-поставщиками соответствующих услуг, а также на основании счетов таких организаций-поставщиков. Показания приборов учета фиксируются сторонами ежемесячно путем подписания двухстороннего акта. Арендатор возмещает вышеуказанные затраты в течение 5 дней с момент выставления счета арендодателем (п. 4.5.1 договора).

ИП Большакова Н.В. во исполнение условий вышеуказанного договора аренды направила ИП Зубанковой А.В. счет N 25 от 31.07.2016 на оплату коммунальных услуг в размере 8 049,9 руб., который ответчиком не оплачен.

Поскольку ответчик не уплачивал арендную плату, за ним за период с 01.05.2016 по 07.07.2016 образовалась задолженность по арендной плате согласно расчету истца в сумме 73 548,39 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 8 049,9 руб., начислены пени за период с 06.06.2016 по 07.07.2016 в размере 9 735,48 руб.

07.07.2016 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды N К-2016 от 18.03.2016 в одностороннем порядке, предусмотренном п. 8.3, п. 8.4 договора. В данном уведомлении содержались также требования об оплате образовавшейся задолженности по арендным платежам, по коммунальным услугам, начисленной в порядке п. 5.1 договора пени.

Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Указанное обстоятельство послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

По смыслу ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на ответчика, как арендатора, возложена обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором.

Помещения переданы ответчику в аренду по акту приема-передачи (л. д. 17).

Согласно расчету, размер арендной платы за период пользования помещением с 01.05.2016 по 07.07.2016 составляет 73 548,39 руб., размер коммунальных платежей 8 049,9 руб.

Доказательств внесения арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на внесение гарантийного платежа, предусмотренного п. 4.10 договора, не подтверждена документально, в связи с чем, нет правовых оснований для уменьшения задолженности по арендной плате.

Ссылка ответчика на фактическое использование имущества до 03.06.2016 также не принимается судом, как не подтвержденная соответствующими доказательствами. Доказательств возврата имущества из аренды или акта о невозможности доступа в арендованное помещение, в связи со сменой замка, в материалы дела не представлено. С требованиями, предусмотренными абз. 1 ст. 620 ГК РФ, арендатор не обращался.

Представленное в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2016 также не подтверждает факт невозможности использования имущества, поскольку соответствующих сведений не содержит.

Установив факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по договору, суд области пришел к правомерному выводу о возможности применения к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки.

Истцом начислено ко взысканию 9 735,48 руб. пени, предусмотренной п. 5.1 договора, за период с 06.06.2016 по 07.07.2016. Расчет неустойки проверен судом области и правильно признан обоснованным. Контррасчета ответчиком не представлено, ходатайства о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности (ст. 401 ГК РФ), не представлено.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства при наличии оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не состоятелен.

Оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Арбитражный суд Тульской области не допустил нарушений положений статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно рассмотрел дело без вызова сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства или ходатайств о необходимости вызова и допроса свидетелей или исследования доказательств.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, то в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя жалобы относятся на него самого.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2016 по делу N А68-6642/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Дайнеко