Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 09АП-66621/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2017 г. N Ф05-2734/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 февраля 2017 г.

Дело N А40-157975/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016 г.

по делу N А40-157975/14,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (шифр судьи 39-523),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, дом 10)

к Жилищно-строительному кооперативу "Высокий-2" (ОГРН 1027739580362, 129515, г. Москва, ул. Академика Королева)

Третьи лица:

1)Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба района "Останкинский"

(ОГРН 1077760523114, 129515, г.Москва, ул. Академика Королева, дом 4, корп.)

2) Центр госуслуг районов Останкинский и Марьина Роща

(127521, г. Москва, 17-й проезд Марьиной Рощи, д. 4, корп. 1)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Майорников А.Н. по доверенности от 01.02.2016,

от ответчика: Абрамов А.А. по доверенности от 14.11.2016,

от третьего лица (1): Джамалов Ш.М. по доверенности от 23.01.2017

от третьего лица (2): не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Высокий-2" задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 1 651 764 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 869 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с 16.04.2015 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11,5% годовых, по день исполнения судебного акта.

Решением суда от 21.07.2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 года, требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2016 года вышеназванные судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2016 года в удовлетворении исковых требований ОАО "МОЭК" отказано.

ПАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ЖСК "Высокий-2" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица (2), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей истца, ответчика (1) и третьего лица (1), исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий договора теплоснабжения и оказания информационных услуг N 2.1906 от 01.02.2000 года, заключенного между ГУП "Мосгортепло" (соглашением от 01.01.2005 года произведена замена на ОАО "МОЭК) и ЖСК "Высокий-2", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период с апреля 2014 года по июнь 2014 года на сумму 1 651 764 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами.

По условиям пункта 3.2 договора, оплата стоимости тепловой энергии, расходуемой на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение нежилых помещений (строений), находящихся на балансе жилищной организации, производится жилищной организацией ежемесячно в порядке предварительного акцепта платежного требования энергоснабжающей организации.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по договору N 2.01906, жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 8. к. 1, подключен к тепловой сети ГУП "Мосгортепло" (правопредшественник ОАО "МОЭК"). Границей раздела балансовой принадлежности сетей является наружная стена жилого дома.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, подключение инженерных сетей жилого дома к сетям истца подтверждает потребление ответчиком энергоресурса (тепловая энергия и горячая вода) для предоставления коммунальных услуг.

По утверждению истца в период с апреля по май 2014 года общедомовой прибор учета, учитывающий потребление тепловой энергии, находился в неисправном состоянии, в связи с чем расчет потребленной тепловой энергии за период апрель-май 2014 года произведен энергоснабжающей организацией исходя из площади дома и установленного органом власти норматива потребления, за июнь 2014 года, исходя из показаний общедомового прибора учета.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям прибора учета либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме установлены приборы учета тепловой энергии ГВС и отопления в количестве 6 приборов учета, которые 18.03.2015 году прошли метрологическую поверку и исправны, допущены истцом в эксплуатацию с 31.03.2014 года по 31.03.2015 года актом допуска.

В силу части 3 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность приборов учета;

в) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Из подписанных сторонами и представленных в материалы дела ведомостей регистрации среднесуточных параметров теплопотребления ЦО за период с 01.04.2014 года по 30.04.2014 года следует, что итоговое количество теплопотребления за период апрель 2014 года составило 274,7 Гкал + 219,5 Гкал.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, наличие в ведомости отрицательных величин не может свидетельствовать о неисправности прибора учета, так как указанные приборы допущены истцом в эксплуатацию, и погрешности в показаниях допустимы.

В случае неисправности прибора учета сторонами составляется

соответствующий акт, которым прибор учета не допускается в эксплуатацию вплоть до устранения неисправности. Акты о неисправности приборов учета в материалы дела не представлены.

В силу пунктов 21 и 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, собственники (наниматели) жилых помещений многоквартирного дома оплачивают коммунальную услугу отопление в течение всего года равными долями (1/12) от фактического потребления прошлого года, умноженной на тариф текущего года, при этом один раз в год проводится корректировка размера платы за отопление. Это и есть ежемесячный размер обязательства собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирного дома по оплате отопления, установленный законом.

Как установлено судом, истцом не представлен годовой акт сверки с ответчиком с целью выявления корректировки размера платы за фактическое потребление отопления и ГВС, следовательно, в силу закона, истец не вправе требовать от ответчика внесения платы за отдельный месяц (апрель) в размере большем, чем установлено законом (1/12 от фактического потребления прошлого года, умноженной на тариф текущего года).

Коэффициент 12/7, примененный истцом в расчете исковых требований за услугу отопление в заявленном исковом периоде за апрель 2014 года не обоснован, так как данный коэффициент введен Постановлением Правительства Москвы от 14.07.2015 года в случае неисправности общедомового прибора учета.

Как установлено судом, ответчик не является собственником ОДПУ, данные приборы учета также не находятся в ведении ответчика, а начисление размера платы за отопление жителям многоквартирного дома ответчика и учет поступивших от жителей платежей осуществлял в спорный период ГКУ "ИС района Останкино" (ЕИРЦ).

Суд апелляционной инстанции считает, что принимая контррасчет ответчика, суд первой инстанции, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика задолженности и необоснованности заявленных истцом требований.

Актов о неисправности ОДПУ по услуге ГВС за апрель - май 2014 года в материалы дела не представлено. Ведомости регистрации среднесуточных параметров теплопотребления ГВС и ХВС за периоды апрель - июнь 2014 года подписаны со стороны ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" в ведении которого находятся данные ОДПУ.

Ответчик не оспаривает примененный истцом метод расчета за период июнь 2014 года, основанный на показаниях ОДПУ, и количество ГВС, полученное в июне 2014 года, согласен со стоимостью ГВС в июне 2014 года.

Согласно подпункту "б" пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к Правилам в помещении, не оборудованном приборами учета, определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление, в настоящем случае (4.745 м3 в мес./чел.).

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Однако судом установлено, что в расчете истца, в нарушение указанных положений, размер обязательства по оплате за ГВС в периоды апрель - май 2014 года определен на основании норматива, умноженного на общее количество жителей в МКД, зарегистрированных в спорный период.

Расчет ответчика выполнен на основании показаний квартирных ИПУ в спорные периоды, представленных жителями квартир МКД, с учетом количества жителей, проживавших в квартирах без ИПУ, на основании норматива расхода ГВС для граждан, в квартирах которых не установлены ИПУ, с учетом представленной ГКУ "ИС района Останкино" информации.

Информация об оплатах, поступивших истцу от жителей МКД ответчика в спорные периоды и информация о суммах льгот, поступивших истцу из ГЦЖС, за спорные периоды представлена истцом в расчетных ведомостях N 87359 от 30.04.2014 года и N 112507 от 31.05.2014 года.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца в части отнесения переплаты за июнь 2014 года в сумме 403 103 руб. 95 коп. в счет оплаты задолженности за март 2013 года, поскольку исковые требования заявлены за периоды апрель-июнь 2014 года и доводы о наличии задолженности за 2013 год выходят за предмет настоящего спора.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2016 г. по делу N А40-157975/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова