Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15249
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 по делу N А40-157975/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2017 по тому же делу
по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - компания) к жилищно-строительному кооперативу "Высокий-2" (г. Москва) о взыскании 1 651 764 руб. 17 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 125 869 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с 16.04.2015 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11,5 процентов годовых по день исполнения судебного акта (с учетом уточнения иска)
при участии в деле государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба района "Останкинский", Центра госуслуг районов Останкинский и Марьина Роща в качестве третьих лиц, установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, указывая на неправильное применение судами норм материального права, полгая выводы судов несоответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установили доказательств обоснованности применения истцом расчетного метода определения стоимости ресурса.
Доводы компании в отношении правовых оснований для увеличения норматива потребления теплоснабжения на повышающий коэффициент подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерности определения спорного объема расчетным способом с применением утвержденных нормативов на тепловую энергию.
Иная квалификация правоотношений в связи с доводами данной жалобы не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
В целом доводы заявителя, сводящиеся к обоснованию иного объема потребленных в спорном периоде коммунальных ресурсов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15249 по делу N А40-157975/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.06.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2734/16
02.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66621/16
16.11.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-157975/14
11.05.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2734/16
18.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45084/15
21.07.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-157975/14