Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2017 г. N 11АП-6616/17

г. Самара

09 июня 2017 г.

Дело N А55-10415/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

от ООО "Проект" - представитель Бусаркина Е.А. по доверенности от 15.02.2017 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Проект" Воробьева С.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2017 года в части включения требования ООО "Торг Плюс" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу N А55-10415/2016 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проект", ИНН 6322044229, ОГРН 1086320024933,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2016 г. общество с ограниченной ответственностью "Проект", Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6322044229 (далее по тексту - ООО "Проект", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Воробьев Сергей Александрович.

ООО "Торг Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 293 696,03 руб., в том числе: 131 705,03 руб. основной долг, 161 991,00 руб. пени, 8 861,92 руб. расходы по госпошлине в реестр требований кредиторов ООО "Проект".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2017 г. заявление ООО "Торг Плюс" о включении требования в реестр требований кредиторов должника (вх.N 27807) удовлетворено.

Требование ООО "Торг Плюс"" в размере 293 696,03 руб., в том числе: 131 705,03 руб. основной долг, 161 991,00 руб. пени, 8 861,92 руб. расходы по госпошлине, включено в реестр требований кредиторов ООО "Проект", Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6322044229, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Проект" Воробьев С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части включения требования ООО "Торг Плюс" в состав требований кредиторов третьей очереди, признав требование кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Проект" Воробьева С.А. оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07 июня 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 07 июня 2017 г. представитель ООО "Проект" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять в этой части новый судебный акт.

От ООО "Торг Плюс" поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым кредитор просит в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Проект" Воробьева С.А. отказать. Возражения на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Проект" Воробьева С.А. приобщены к материалам дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) следует, что при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно проверки законности и обоснованности определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2017 г. в части включения требования ООО "Торг Плюс" в состав требований кредиторов третьей очереди, не поступило.

Судебная коллегия определила осуществить проверку законности и обоснованности определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2017 г. в части включения требования ООО "Торг Плюс" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2017 г. в части включения требования ООО "Торг Плюс" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу N А55-10415/2016, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru, следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2017 г. по делу N А72-17736/2016, принятым в порядке упрощенного производства, с ООО "Проект" в пользу ООО "Торг Плюс" взыскано 293 696,03 руб., в том числе: 131 705,03 руб. основной долг, 161 991,00 руб. пени, 8 861,92 руб. расходы по госпошлине. Решение вступило в законную силу 14.02.2017 г., исполнительный лист выдан 15.02.2017 г.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие задолженности ООО "Проект" перед ООО "Торг Плюс" в размере 293 696,03 руб. установлено вступившим в законную силу судебным актом и конкурсным управляющим ООО "Проект" Воробьевым С.А. не оспаривается.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2016 г. сообщение о введении в отношении ООО "Проект" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" 18.06.2016, а также сообщение о том, что требования кредиторов принимаются в течение 30 календарных дней с даты опубликования объявления в газете "Коммерсаент" (л.д.14), т.е. до 18.07.2016 г.

Статьями 100, 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику о включении в реестр требований кредиторов в течение двух месяцев со дня опубликования объявления о введении процедуры - конкурсное производство, в отношении должника. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2016 г. сообщение о введении в отношении ООО "Проект" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" 26.11.2016, а также сообщение о том, что требования кредиторов принимаются в течение двух месяцев с даты опубликования объявления в газете "Коммерсаент" (л.д. 15), т.е. до 26.01.2017 г.

При этом, конкурсный управляющий ООО "Проект" Воробьев С.А. в апелляционной жалобе не согласен с выводом суда о наличии оснований для признания требования ООО "Торг Плюс" подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, считая его подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на подачу ООО "Торг Плюс" заявления о включении требования в реестр требований кредитов в арбитражный суд 28.02.2017 г., когда как реестр требований должника был открыт до 27.01.2017 г.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно конверта, приложенного к заявлению ООО "Торг Плюс" о включении в реестр требований кредиторов должника (л.д. 22) следует, что вышеуказанное заявление направлено в Арбитражный суд Самарской области 22.02.2017 г.

Кроме того, в материалах дела имеется исполнительный лист Серия ФС N 014323910 от 23.01.2017 г. по делу N А72-17736/2016, выданный Арбитражным судом Ульяновской области ООО "Торг Плюс" 15.02.2017 г.

Однако, в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59, на конкурсного управляющего возложена обязанность незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления требований такими лицами в рамках дела о банкротстве.

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, к требованиям кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований, который исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае доказательств уведомления кредитора конкурсным управляющим должника о получении им исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования о включении в реестр в материалы данного обособленного спора не представлено (статья 65 АПК РФ).

При этом общее правило о том, что кредитор должен знать о банкротстве должника с даты соответствующей публикации в средствах массовой информации, в рассматриваемом случае, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не может быть применено.

Таким образом, учитывая, что заявленное требование ООО "Торг Плюс" к должнику в деле о банкротстве подтверждено исполнительным документом (доказательства чего были представлены кредитором в суд первой инстанции и приобщены к материалам дела), а также отсутствие доказательств уведомления кредитора конкурсным управляющим должника о получении им исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования о включении в реестр в материалы данного обособленного спора, основания для вывода о пропуске кредитором установленного законом срока на предъявление соответствующего требования о включении в реестр и применения последствий его пропуска у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о признании требования ООО "Торг Плюс" подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2017 г. в части включения требования ООО "Торг Плюс" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу N А55-10415/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2017 года в части включения требования ООО "Торг Плюс" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу N А55-10415/2016, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова