Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 03АП-8363/16

г. Красноярск

07 февраля 2017 г.

Дело N А33-8309/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "02" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Красноярская теплотранспортная компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" ноября 2016 года по делу N А33-8309/2016, принятое судьёй Слесаренко И.В.

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - истец) (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее - ответчик) (ИНН 2451000430, ОГРН 1032402946355) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период декабрь 2015 года в размере 788 681 рубля 60 копеек, пени за период с 20.01.2016 по 31.07.2016 в размере 87 460 рублей 42 копеек, пени за период декабрь 2015 с 01.08.2016 по день фактической оплаты за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

Решением от 24.11.2016 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 676 642 рубля 78 копеек долга, 71 258 рублей 66 копеек пени за период с 20.01.2016 по 31.07.2016, а также пени с 01.08.2016 по день фактической оплаты за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день оплаты, 16 508 рублей расходов по оплате госпошлины и в доход федерального бюджета 1011 рублей 06 копеек госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании задолженности, составляющей сумму тепловых потерь в тепловых сетях ответчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 02.02.2017.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, в части отказа во взыскании задолженности, составляющей сумму тепловых потерь в тепловых сетях ответчика.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" и КГКУ "УКС" заключен муниципальный контракт на теплоснабжение N 5113 от 12.01.2015 г. с учетом дополнительных соглашений (далее - Договор).

Согласно данному договору истец принял на себя обязательства по отпуску ответчику тепловой энергии, а последний, в свою очередь, обязался принять и оплатить энергию по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Красноярского края на соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора теплоснабжающая организация обязана отпускать потребителю для теплоснабжения объектов, указанных в Приложении N 3 энергию и горячую воду, исходя из технической возможности и пропускной способности тепловых сетей в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами теплопотребления, в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора теплоснабжающая организация обеспечивает потребителю энергии и горячей воды с подключенной максимальной тепловой нагрузкой - 0,3742 Гкал/час, в том числе: на отопление - 0,1589 Гкал/час; на вентиляцию - 0,0000 Гкал/час; на горячее водоснабжение по открытой схеме - 0,0141 Гкал/час; на подготовку горячей воды по закрытой схеме - 0,0000 Гкал/час; на осуществление технологических процессов - 0,0000. Изменение указанных в настоящем договоре тепловых нагрузок может быть осуществлено в соответствии с "Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок" (приказ Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2009 г. N 610).

В соответствии с пунктом 7.1 договора N 5113 (с учетом соглашения от 31.05.2010 о внесении изменений в договор на теплоснабжение N5113 от 14.01.1998 г.), платеж Ответчиком за потребленную тепловую энергию должен производиться до 10 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление тепловой энергии и химически очищенной воды, а за декабрь - не позднее 19 января.

В приложении N 3 к договору сторонами согласованы сведения об объектах, подключенных к теплотрассе, нагрузки на отопление, горячее водоснабжение и нормативные потери в тепловых сетях.

Как указывает истец, во исполнение условий договора в декабре 2015 года истец осуществил поставку на объекты ответчика тепловой энергии, однако ответчик нарушил условия договора в части оплаты, в результате чего образовалась задолженность в размере 788 681 рубля 60 копеек, составляющая, в том числе сумму тепловых потерь в наружных тепловых сетях, возникших при передаче тепловой энергии в декабре 2015 года с целью теплоснабжения жилых домов и объектов социального назначения, а также на основании представленных абонентом показаний приборов учета, установленным на его объектах и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации.

Истцом представлен расчет потерь и фактического потребления, согласно которому потребление тепловой энергии за период декабрь 2015 года составило 1 586,949 Гкал и 2 210,954 куб.м. на общую сумму 2 309 605 рублей 10 копеек.

При расчете стоимости истцом применены тарифы на тепловую энергию, утв. Приказами РЭК Красноярского края от 19.12.2014 г. N 457-п, N 342-п.

Для оплаты поставленных за период ресурсов истцом выставлялись счета-фактуры Обязательства по оплате ответчиком не выполнены в полном объеме.

Ответчиком произведена оплата на общую сумму 1 520 923 рубля 50 копеек.

С учетом произведённых оплат задолженность ответчика составила 788 681 рубль 60 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" задолженности за теплоснабжение за период декабрь 2015 года в размере 788 681 рубля 60 копеек, пени за период с 20.01.2016 по 31.07.2016 в размере 87 460 рублей 42 копеек в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пени за период декабрь 2015 с 01.08.2016 по день фактической оплаты за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты (с учетом уточнения).

Ответчиком в материалы дела представлены распоряжения Администрации г. Красноярска о передаче имущества и нежилых зданий из оперативного управления МКУ г. Красноярска "УКС" в состав городской казны, решение Советского районного суда г. Красноярска от 01.02.2016 о признании за муниципальным образованием г.Красноярск права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - сети теплоснабжения, протяженностью 74 м., расположенные по адресу: г.Красноярск, от тепловой камеры УТ-8 сущ. до нежилого здания по ул. 9 Мая, 10 "Д" с кадастровым номером 24:50:0400052:2464.

Истцом в материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определяющие границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует их материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт (договор) на теплоснабжение от 12.01.2015 N 5113, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предметом иска является требование о взыскании суммы задолженности за поставленную в декабре 2015 года тепловую энергию, а также суммы пени в связи с просрочкой платежа.

Из материалов дела следует, что в составе взыскиваемой задолженности истцом предъявлена ко взысканию стоимость тепловых потерь на участке сетей (внешних), находящихся согласно представленным в материалы дела актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в ведении ответчика. При этом ответчик не является собственником указанных тепловых сетей.

В основание иска истец ссылается на заключенный между истцом и ответчиком договор теплоснабжения N 5113, которым предусмотрена обязанность ответчика по оплате тепловой энергии, а также потерь теплоэнергии.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования и отказывая во взыскании задолженности, составляющей сумму тепловых потерь в тепловых сетях ответчика, исходил из того что ответчик не обладает статусом теплосетевой организации и теплоснабжающей организациии, требование истца о взыскании с ответчика стоимости междомовых тепловых потерь, является необоснованным

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец обладает статусом теплоснабжающей организации, которая производит тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик выполняет функции застройщика многоквартирных жилых домов, к которым присоединены спорные тепловые сети.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении, теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Исходя из анализа указанных норм права следует, что законодатель предусматривает возможность компенсации потерь тепловой энергии только ограниченным кругом субъектов теплоэнергетики: либо теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией, являющиеся профессиональными участниками рынка теплоэнергетики, которые на основе установленных регулирующим органом тарифов получают плату за поставку тепловой энергии и за услуги по передаче тепловой энергии соответственно.

Обязанность по оплате фактических потерь тепловой энергии по своей правовой природе является встречным исполнением обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии. Следовательно, при оказанной услуге по передаче тепловой энергии у теплосетевой организации появляется право на получение с теплоснабжающей организации платы за такую услугу, и соответственно возникает обязанность по оплате фактических потерь в пользу теплоснабжающей организации.

В свою очередь, обязанность по оплате фактических потерь одной теплоснабжающей организации, которая перепродает тепловую энергию в пользу другой теплоснабжающей организации, которая производит тепловой ресурс, возникает в процессе перепродажи энергии.

Таким образом, взыскание теплоснабжающей организацией фактических потерь тепловой энергии с владельца тепловых сетей либо с собственника тепловых сетей, не обладающих статусом профессионального участника рынка теплоэнергетики (теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией), которые не имеют право на получение платы за переток тепловой энергии по принадлежащим им тепловым сетям до конечных потребителей, приведет к нарушению принципа соблюдения баланса экономических интересов участников гражданского оборота.

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 93 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Постановление Правительства N 1075), тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:

а) средневзвешенная стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности);

б) средневзвешенная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии.

Пунктом 13 Постановления Правительства от 22.10.2012 N 1075 предусмотрено, что в случае, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее, чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата. При этом расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, учитываются в размере фактически понесенных расходов, не превышающем величину, равную ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15, пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что когда ответчик не обладает статусом теплосетевой или теплоснабжающей организации, требование истца о взыскании с ответчика стоимости междомовых тепловых потерь, не является обоснованным.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика стоимости тепловых потерь правомерно признано судом первой инстанции неподлежащим удовлетворению.

Из пояснений ответчика следует, что по объектам, по которым истцом произведены начисления по договору N 5113 и не переданным ответчиком в казну города, ответчик возражений по расчёту не имеет.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по требованию суда истцом представлен в материалы дела расчет потребления тепловой энергии за декабрь 2015 года за минусом междомовых потерь на сумму 676 642 рублей 78 копеек.

Ответчик контррасчет в материалы дела не представил, количество поставленного ресурса и наличие задолженности за поставленную тепловую энергию на сумму 676 642 рублей 78 копеек не оспорил.

С учетом изложенного, требования истца были удовлетворены судом первой инстанции частично в указанном размере.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии ответчику начислены пени за период с 20.01.2016 по 31.07.2016 в размере 87 460 рублей 42 копеек по пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно Закона о теплоснабжении закона потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по требованию суда истцом в материалы дела представлен расчет пени на сумму 71 258 рублей 66 копеек (начисленный на сумму задолженности по объектам, не переданным ответчиком в казну города за минусом междомовых потерь). В связи с просрочкой оплаты задолженности, требование о взыскании пени за период с 20.01.2016 по 31.07.2016 правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично, в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на сумму задолженности за декабрь 2015 года за период с 01.08.2016 по день фактической оплаты за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день оплаты.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объёме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени с 01.08.2016 по день фактической оплаты за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день оплаты - правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то обстоятельство, что тепловые сети (междомовые) находятся в ведении ответчика согласно представленным актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в силу чего, ответчик обязан оплачивать стоимость тепловых потерь в указанных сетях. Обязанность по оплате нормативных потерь в сетях согласно условиям договора на теплоснабжении возложена на ответчика.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При этом из материалов дела следует, что объекты, построенные ответчиком, вместе с энергопринимающими устройствами, переданы им в казну города (распоряжения Администрации г. Красноярска о передаче имущества и нежилых зданий из оперативного управления МКУ г. Красноярска "УКС" в казну города представлены им в материалы дела).

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции, взыскание теплоснабжающей организацией фактических потерь тепловой энергии с владельца тепловых сетей либо с собственника тепловых сетей, не обладающих статусом профессионального участника рынка теплоэнергетики (теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией), которые не имеют право на получение платы за переток тепловой энергии по принадлежащим им тепловым сетям до конечных потребителей, фактически приведет к нарушению принципа соблюдения баланса экономических интересов участников гражданского оборота.

Учитывая, что ответчик не обладает статусом теплосетевой или теплоснабжающей организации, объекты, построенные ответчиком с энергопринимающими устройствами, переданы им в казну города, ссылки истца на обязанность ответчика по оплате нормативных потерь, возложенную на него договором и нахождение в его ведении тепловых сетей, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности отказа судом первой инстанции во взыскании задолженности, составляющей сумму тепловых потерь в тепловых сетях ответчика, не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" ноября 2016 года по делу N А33-8309/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Ишутина В.В. Радзиховская