Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 17АП-7613/16

г. Пермь

06 февраля 2017 г.

Дело N А60-42594/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Даниловой И.П., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котеговой Л.А.,

при участии:

от ООО "Экспресс-1", ООО "Пассажирские автотранспортные перевозки-1", ООО "Пассажирские автотранспортные перевозки-2": Вискунов Р.Н., паспорт, доверенности от 10.03.2016,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Рождественского Владимира Сергеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2016 года о включении требований ООО "Экспресс-1" в реестр требований кредиторов должника на сумму 2 280 454,13 руб.,

вынесенное судьей Е.И. Берсеневой в рамках дела N А60-42594/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Управляющая компания "Пассажирские транспортные перевозки" (ОГРН 1069612017859, ИНН 66120119584),

третьи лица: Отраслевой орган Администрации города Каменск-Уральского по городскому хозяйству, ООО "Пассажирские автотранспортные перевозки", ООО "Пассажирские автотранспортные перевозки-1", ООО "Пассажирские автотранспортные перевозки-2",

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2015 заявление ООО "СТМ "Урал" о признании ОАО "Управляющая компания "ПТП" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 24.12.2015 ОАО "Управляющая компания "Пассажирские транспортные перевозки" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Рождественский Владимир Сергеевич, члена НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 16.01.2016.

16 марта 2016 года в арбитражный суд поступило заявление ООО "Экспресс-1" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 2 280 454,13 руб.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Отраслевой орган Администрации города Каменск-Уральского по городскому хозяйству, ООО "Пассажирские автотранспортные перевозки", ООО "Пассажирские автотранспортные перевозки-1", ООО "Пассажирские автотранспортные перевозки-2".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2016 года требования ООО "Экспресс-1" в сумме 2 280 454,13 руб. основного долга включены в реестр требований кредиторов ОАО "Управляющая компания "Пассажирские транспортные перевозки" в составе третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований ООО "Экспресс-1" отказать, ссылаясь на неполное выяснения судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что в бухгалтерской отчетности должника за 2015 года, оборотно-сальдовых ведомостях за январь-февраль 2015 года имеются сведения о погашении должником задолженности перед кредитором; судом данные документы не оценены и не опровергнуты.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Экспресс-1", ООО "Пассажирские автотранспортные перевозки-1" и ООО "Пассажирские автотранспортные перевозки-2" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу положений ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном со ст.ст. 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Экспресс-1" (исполнитель) и ОАО "Управляющая компания "Пассажирские транспортные перевозки" (заказчик) 04.07.2009 заключен договор N 161 на перевозку пассажиров по проездным билетам, по условиям которого заказчик (должник) осуществляет реализацию проездных билетов на проезд в городском общественном транспорте МО г. Каменска-Уральского, а исполнитель провозит в своем транспорте всех пассажиров с проездными билетами, приобретенными у заказчика. Ежемесячно стороны производят взаимные расчеты (п. 1.1 договора).

В разделе 3 стороны согласовали условия порядка расчетов.

В п. 3.6 договора определено, что в течение 5 банковских дней после выставления счета, каждая сторона обязана провести расчеты с контрагентами.

Также между ООО "Экспресс-1" (агент) и ОАО "Управляющая компания "Пассажирские транспортные перевозки" (принципал) 01.04.2012 заключен договор N 54 на перевозку отдельных категорий граждан бесплатно и (или) по сниженной цене разового билета, по условиям которого агент, являясь третьим лицом в рамках договора на организацию пассажирских перевозок транспортом общего пользования по маршрутам единой маршрутной сети г. Каменска-Уральского между принципалом и Администрацией г. Каменска-Уральского, заключенного по результатам конкурса, обязан от имени и за счет принципала осуществлять перевозку отдельных категорий граждан бесплатно и (или) по сниженной цене разового билета (п. 1.1 договора).

В п. 2.2 договора указано, что агент обязуется обеспечивать в течение всего срока действия настоящего договора: 1) бесплатный проезд (в договоре указан соответствующий список категорий граждан), 2) проезд по цене разового билета стоимостью 10 руб. (в договоре указан соответствующий список категорий граждан); своевременно подавать заявку и принимать на ответственное хранение билетную продукцию от принципала по акту приема-передачи; обеспечивать сохранность взятой на ответственное хранение билетной продукции; ежедневно вести учет движения билетной продукции, предоставляя отчет о движении билетной продукции за отчетный месяц; ежедневно представлять открытый лист с указанием проданных билетов номиналом 10 и 18 руб.; сдавать выручку от продажи билетной продукции за один календарный день, номиналом 10 руб. в кассу сбора выручки принципала и др.

В конце отчетного месяца, но не позднее 02 числа месяца, следующего за отчетным, агент представляет принципалу отчет о реализации разовых билетов, номиналом 10 (руб.), за текущий месяц (п. 3.2 договора).

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 договора агент обязан предоставлять принципалу ежемесячные отчеты о реализации разовых билетов, номиналом 10 руб. и отчеты по форме 2 приложения (справка о реализации льготных билетов).

Согласно п. 3.6 договора в течение 5 рабочих дней после предоставления агентов документов, указанных в п.п. 3.2, 3.3 договора принципал производит окончательный расчет с агентом.

Ссылаясь на исполнение указанных выше договоров надлежащим образом, наличие у должника неисполненных обязательств по оплате услуг по договору N 161 от 04.07.2009 за период январь-май 2015 года, по договору N54 от 01.04.2012 за период январь-февраль 2015 года, ООО "Экспресс-1" обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 280 454,13 руб.

Суд первой инстанции, установив факт исполнения заявителем обязательств по договорам N 161 от 04.07.2009, N54 от 01.04.2012 в заявленный период, а также отсутствие доказательств исполнения должником обязательств по оплате оказанных услуг, удовлетворил требования ООО "Экспресс-1" в заявленном размере и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника 2 280 454,13 руб.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), в силу п.п. 3-5 ст. 71 и п.п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование требований вытекающих из договора N 161 от 04.07.2009 в подтверждение факта оказания услуг заявителем представлены акты оказания услуг N 2 от 31.01.2015 на сумму 262 049,76 руб., N 6 от 28.02.2015 на сумму 327 209,22 руб., N 11 от 31.03.2015 на сумму 520 259,76 руб., N 14 от 30.04.2015 на сумму 534 390,48 руб., N 19 от 31.05.2015 на сумму 512 480,16 руб., и отчеты к договору за период январь-май 2015 года, подписанные сторонами договора без претензий и замечаний относительно объема, качества и стоимости услуг, а также сметы расходования средств по реализации месячных проездных билетов.

В силу ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных в материалы дела документов усматривается факт оказания обществом "Экспресс-1" должнику услуг в период январь-май 2015 года на общую сумму 2 156 389,38 руб. Факт оказания услуг не оспаривается.

В обоснование требований вытекающих из договора N 54 от 01.04.2012 за период январь-февраль 2015 года заявителем представлены акты N 3 от 31.01.2015 на сумму 84 352,88 руб., N 7 от 28.02.2015 на сумму 80 272,64 руб., отчеты агента, подписанные сторонами договора без претензий и замечаний относительно объема, качества и стоимости услуг, а также справки по выполнению рейсов, справки по продаже проездных билетов.

Отношения сторон регулируются положениями гл. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 Гражданского кодекса РФ).

Из представленных в материалы дела документов усматривается факт оказания обществом "Экспресс-1" должнику агентских услуг в период январь-февраль 2015 года на общую сумму 164 625,52 руб. руб. Факт оказания услуг не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств исполнения должником обязательств по оплате оказанных ООО "Экспресс-1" услуг в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание ссылка конкурсного управляющего о внесении корректировок главным бухгалтерам должника, в результате чего в документах бухгалтерской отчетности имеются "искажения, судом не принимается, учитывая, что сведений о том, что внесены "некорректные", как документально не подтвержденная.

Довод конкурсного управляющего о том, что по отчетности должника задолженность перед кредитором отсутствует, судом апелляционной инстанции отклоняется в виду отсутствия надлежащих доказательств ее оплаты (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

Довод конкурсного управляющего о том, что факт погашения задолженности подтвержден оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 76 за январь-октябрь 2015 года, признан апелляционным судом несостоятельным, поскольку в силу ст. 68 АПК РФ ведомости не являются допустимыми доказательствами погашения задолженности в отсутствие первичной документации бухгалтерского учета.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате указанной суммы задолженности должником не представлено, суд первой инстанции правомерно признал заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр в заявленной сумме 2 280 454,13 руб.

Иных доводов, которые бы могли повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в апелляционной жалобе не приведено.

При отмеченных обстоятельствах апелляционный суд считает, что принятое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлиной не подлежит (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2016 года по делу N А60-42594/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

И.П. Данилова В.И. Мартемьянов