Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 03АП-8245/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2017 г. N Ф02-1900/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

01 февраля 2017 г.

Дело N А33-16741/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "30" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С.

при участии:

от истца: Пикулева В.А., представителя по доверенности от 01.04.2016; Головизниной И.П., представителя по доверенности от 01.02.2016

от ответчика: Гончаровой Е.В. представителя по доверенности от 30.01.2017; Аксютина Д.А., представителя по доверенности от 11.08.2016

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" ноября 2016 года по делу N А33-16741/2015, принятое судьёй Бычковой Л.К.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - истец) (ИНН 2463065337, ОГРН 1032402213282) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному предприятию Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (далее - ответчик) (ИНН 2460050766, ОГРН 1022401802136) о взыскании 1 207 974 рублей 27 копеек задолженности по арендным платежам, 691 635 рублей 78 копеек пени за просрочку оплаты арендных платежей, 113 230 рублей убытков (сумма восстановительного ремонта).

Решением от 2215.11.2016 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 2 012 840 рублей 05 копеек, в том числе: 1 207 974 рублей 27 копеек основного долга, 691 635 рублей 78 копеек пени, 113 230 рублей убытков, 50 000 рублей судебных расходов на оплату экспертизы, 33 064 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, на не заключенность договора аренды от 01.08.2014 в связи с не подписанием сторонами протокола урегулирования разногласий от 01.08.2014 (не согласовано условие о цене аренды); о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что ответчик не доказал факта наличия обстоятельств, препятствующих пользованию арендованным имуществом и реализации права на односторонний отказ от исполнения договора; о необоснованности вывода суда первой инстанции об отсутствие в действиях истца уклонения от принятия арендованного имущества; о недоказанности истцом факта передачи спорного арендованного имущества ответчику без повреждений; о том, что истец не доказал факт оказания услуг, включенных в переменную часть размера арендной платы; об отсутствии оснований для взыскания убытков.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 30.01.2017.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

От ответчика в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество, истцу на праве собственности принадлежат помещения N 1, N 2, расположенные по адресу:

г. Красноярск, ул. Дубровинского, 110, стр. 2.

07.06.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды (б/н), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора недвижимое имущество.

Общая площадь передаваемых помещений составляет 161, 36 кв.м

Неотъемлемой частью настоящего договора является план с указанием помещений, передаваемых Арендатору (пункт 1.1), срок действия договора устанавливается с "07" июня 2010 г. по "06" мая 2011 (пункт 1.3).

Арендная плата за предоставляемые Арендатору по настоящему договору помещения состоит из 2-х частей: базовой арендной платы и переменной составляющей арендной платы.

Базовая арендная плата рассчитывается исходя из следующих ставок:

За аренду офисного помещения Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 616 (шестьсот шестнадцать) рублей 00 копейка за 1 кв.м. в месяц.

Общий размер базовой арендной платы в месяц составляет 99 397 (девяносто девять тысяч триста девяносто семь) рублей 76 копеек в месяц, НДС не облагается.

Переменная составляющая арендной платы носит компенсационный характер и включает в себя стоимость предоставляемых Арендатору, в соответствии с п. 1.2. настоящего договора услуг (электричество, услуг телефонной связи и Интернета) и рассчитывается Арендодателем ежемесячно. Суммы, подлежащие оплате Арендатором, указываются в соответствующих счетах (актах), выставляемых Арендодателем (пункт 2.1).

Оплата постоянной составляющей арендной платы, предусмотренная п. 2.1. настоящего Договора, производится в размере 100% предварительной оплаты- до 5-го числа каждого месяца по выставляемому Арендодателем счету путем перечисления платежным поручением на расчетный счет Арендодателя суммы, указанной в счете, начиная с даты фактической передачи помещений. Первая оплата постоянной составляющей арендной платы производится Арендатором в течение 3-х календарных дней с момента передачи помещения по Акту приема-передачи (пункт 2.2).

Сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору аренды от 07.06.2010.

03.11.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды (б/н), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях недвижимое имущество.

Общая площадь передаваемых помещений составляет 215, 1 кв.м.

Неотъемлемой частью настоящего договора является план с указанием помещений, передаваемых Арендатору (пункт 1.1), срок действия договора устанавливается с 02.11.2011 по 31.09.2012 (пункт 1.3).

Сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору аренды от 03.11.2011.

01.10.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды (б/н), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора недвижимое имущество.

Общая площадь передаваемых помещений составляет 316,59 кв.м.

Неотъемлемой частью настоящего договора является план с указанием помещений, передаваемых Арендатору (пункт 1.1).

Арендодатель предоставляет указанные Помещения в аренду для использования под офис. 1.3.Срок действия договора устанавливается с "01" октября 2012 года по "31" августа 2013 (пункт 1.2).

Арендная плата за предоставляемые Арендатору по настоящему договору помещения состоит из 2-х частей: базовой арендной платы и переменной составляющей арендной платы.

Базовая арендная плата рассчитывается исходя из следующих ставок: за аренду офисного помещения Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 615 (шестьсот пятнадцать) рублей 00 копейка за 1 кв.м. в месяц. Услуги по уборке передаваемых в аренду помещений составляет 6500,00 (шесть тысяч пятьсот) рублей в месяц, НДС не облагается.

Общий размер базовой арендной платы в месяц составляет 201 202 (двести одна тысяч двести два) рубля 85 копеек в месяц, НДС не облагается.

Переменная составляющая арендной платы носит компенсационный характер и включает в себя стоимость предоставляемых Арендатору, в соответствии с п. 1.2. настоящего договора услуг (электричество, услуг телефонной связи и Интернета) и рассчитывается Арендодателем ежемесячно. Суммы, подлежащие оплате Арендатором, указываются в соответствующих счетах (актах), выставляемых Арендодателем.

Оплата постоянной составляющей арендной платы, предусмотренная п. 2.1. настоящего Договора, производится в размере 100% предварительной оплаты - до 5-го числа каждого месяца по выставляемому Арендодателем счету путем перечисления платежным поручением на расчетный счет Арендодателя суммы, указанной в счете, начиная с даты фактической передачи помещений. Первая оплата постоянной составляющей арендной платы производится Арендатором в течение 3-х календарных дней с момента передачи Помещения по Акту приема - передачи (пункт 2.2).

Счет на предоплату выставляется Арендодателем Арендатору не позднее 25 числа месяца, предыдущего расчетному.

Неполучение счета на предоплату в срок, установленный настоящим договором, не является основанием для неисполнения обязанности по уплате арендной платы. В этом случае основанием оплаты будет являться настоящий договор (пункт 2.3).

01.09.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды (б/н), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора недвижимое имущество.

Общая площадь передаваемых помещений составляет 316,59 кв.м.

Неотъемлемой частью настоящего договора является план с указанием помещений, передаваемых Арендатору.

Помещения оборудованы системой кондиционирования (приложение N 3) (Имущество).

Помещения оснащены мебелью (приложение N 4) (Имущество).

Помещение оснащено телефонной станцией "Авайя", интернет-сервером, электробойлером (пункт 1.1).

Арендная плата за предоставляемые Арендатору по настоящему договору помещения состоит из 2-х частей: базовой арендной платы и переменной составляющей арендной платы.

Базовая арендная плата рассчитывается исходя из следующих ставок:

За аренду офисного помещения Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 660 (шестьсот шестьдесят) рублей 00 копейка за 1 кв.м. в месяц, НДС не выделяется. Услуги по уборке помещения составляют 6 500 рублей в месяц, НДС не выделяется.

Общий размер базовой арендной платы в месяц с учетом услуг по уборке помещения составляет 215 449 (двести пятнадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 40 копеек в месяц, НДС не облагается (пункт 2.1).

Переменная составляющая арендной платы носит компенсационный характер и включает в себя стоимость предоставляемых Арендатору, в соответствии с п. 1.2. настоящего договора услуг (электричество, услуг телефонной связи и Интернета) и рассчитывается Арендодателем ежемесячно. Суммы, подлежащие оплате Арендатором, указываются в соответствующих счетах (актах), выставляемых Арендодателем по факту оказанных услуг Оплата постоянной составляющей арендной платы, предусмотренная п. 2.1. настоящего Договора, производится в размере 100% предварительной оплаты - до 5-го числа каждого месяца по выставляемому Арендодателем счету путем перечисления платежным поручением на расчетный счет Арендодателя суммы, указанной в счете, начиная с даты фактической передачи помещений. Первая оплата постоянной составляющей арендной платы производится Арендатором в течение 3-х календарных дней с момента передачи Помещения по Акту приема - передачи (пункт 2.2).

Счет на предоплату выставляется Арендодателем Арендатору не позднее 25 числа месяца, предыдущего расчетному.

Неполучение счета на предоплату в срок, установленный настоящим договором, не является основанием для неисполнения обязанности по уплате арендной платы. В этом случае основанием оплаты будет являться настоящий договор (пункт 2.3).

Ставка арендной платы, предусмотренная п. 2.1. настоящего договора, может быть изменена Арендодателем в одностороннем порядке один раз в течение действия договора. О таком изменении Арендодатель письменно уведомляет Арендатора за месяц до такого изменения (пункт 2.4).

Арендатор обязуется содержать арендуемые помещения в исправном техническом и надлежащем санитарном состоянии и в соответствии с правилами пожарной безопасности. За свой счет производить текущий ремонт помещений. Нести ответственность за нарушение правил санитарной и пожарной безопасности в арендуемых помещений (пункт 3.2.2).

В случае, если в процессе эксплуатации Арендатором состояние переданных помещений существенно ухудшилось от состояния, зафиксированного на момент передачи, устранить все повреждения и недостатки имущества, либо оплатить их стоимость Арендодателю (с согласия Арендодателя) (пункт 3.2.3).

За неуплату Арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2).

Настоящий договор имеет силу акта приема- передачи в аренду (пункт 6.2).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до "31" августа 2013 года, а в части расчетов между сторонами - до полного их завершения. По взаимному согласию сторон возможно продление срока действия настоящего договора (пункт 6.4).

В приложениях N N 1,2 стороны согласовали план передаваемых в аренду помещений.

В приложении N 4 стороны согласовали перечень имущества передаваемого в аренду.

01.02.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции:

За аренду офисного помещения Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 700 (семьсот) руб. 00 копеек за 1 кв.м в месяц, НДС не облагается".

В материалы дела истец представил акты оказанных услуг (переменная часть арендной платы) N 25 от 28.02.2014 (подписан со стороны истца), N 58 от 31.03.2014 (подписан со стороны истца), N 129 от 31.07.2014 (подписан со стороны истца), N 163 от 30.09.2014 (подписан сторонами с разногласиями. По расчету ответчика задолженность 3 145 рублей), N 187 от 30.11.2014, N 216 от 31.12.2014 (подписан со стороны истца), N 16 от 28.02.2015.

01.08.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды (б/н), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора: Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора недвижимое имущество.

Общая площадь передаваемых помещений составляет 316,59 кв.м.

Неотъемлемой частью настоящего договора является план с указанием помещений, передаваемых Арендатору.

Помещения оборудованы системой кондиционирования (приложение N 3) (Имущество).

Помещения оснащены мебелью (приложение N 4) (Имущество).

Помещение оснащено телефонной станцией "Авайя", интернет-сервером, электробойлером (пункт 1.1),

Арендодатель предоставляет указанные Помещения в аренду для использования под офис. 1.3.Срок действия договора устанавливается с "01" августа 2014 года по "30" июня 2015 (пункт 1.2).

Арендная плата за предоставляемые Арендатору по настоящему договору помещения состоит из 2-х частей: базовой арендной платы и переменной составляющей арендной платы. Базовая арендная плата рассчитывается исходя из следующих ставок:

За аренду офисного помещения Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 700(семьсот) рублей 00 копейка за 1 кв.м. в месяц., НДС не выделяется. Услуги по уборке помещения составляют 6 500 рублей в месяц, НДС не выделяется. Общий размер базовой арендной платы в месяц с учетом услуг по уборке помещения составляет 228113 (двести двадцать восемь тысяч сто тринадцать) рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается (пункт 2.1).

Переменная составляющая арендной платы носит компенсационный характер и включает в себя стоимость предоставляемых Арендатору, в соответствии с п. 1.2. настоящего договора услуг (электричество, услуг телефонной связи) и рассчитывается Арендодателем ежемесячно. Суммы, подлежащие оплате Арендатором, указываются в соответствующих счетах (актах), выставляемых Арендодателем по факту оказанных услуг Оплата постоянной составляющей арендной платы, предусмотренная п. 2.1. настоящего Договора, производится в размере 100% предварительной оплаты- до 5-го числа каждого месяца по выставляемому Арендодателем счету путем перечисления платежным поручением на расчетный счет Арендодателя суммы, указанной в счете, начиная с даты фактической передачи помещений. Первая оплата постоянной составляющей арендной платы производится Арендатором в течение 3-х календарных дней с момента передачи Помещения по Акту приема- передачи (пункт 2.2).

Счет на предоплату выставляется Арендодателем Арендатору не позднее 25 числа месяца, предыдущего расчетному.

Неполучение счета на предоплату в срок, установленный настоящим договором, не является основанием для неисполнения обязанности по уплате арендной платы. В этом случае основанием оплаты будет являться настоящий договор (пункт 2.3).

Ставка арендной платы, предусмотренная п. 2.1. настоящего договора, может быть изменена Арендодателем в одностороннем порядке один раз в течение действия договора. О таком изменении Арендодатель письменно уведомляет Арендатора за месяц до такого изменения (пункт 2.4).

Арендатор обязуется содержать арендуемые помещения в исправном техническом и надлежащем санитарном состоянии и в соответствии с правилами пожарной безопасности. За свой счет производить текущий ремонт помещений.

Нести ответственность за нарушение правил санитарной и пожарной безопасности в арендуемых помещений (пункт 3.2.2).

В случае, если в процессе эксплуатации Арендатором состояние переданных помещений существенно ухудшилось от состояния, зафиксированного на момент передачи, устранить все повреждения и недостатки имущества, либо оплатить их стоимость Арендодателю (с согласия Арендодателя) (пункт 3.2.3).

За неуплату Арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2).

Настоящий договор имеет силу акта приема - передачи в аренду (пункт 6.2):

Помещения Арендатором осмотрены, претензий к их состоянию не имеется.

В приложениях N N 1,2 стороны согласовали план передаваемых в аренду помещений.

В приложении N 4 стороны согласовали перечень имущества передаваемого в аренду.

К договору аренды от 01.08.2014 в материалы дела представлен протокол урегулирования разногласий от 01.08.2014.

В редакции ответчика пункт 2.1 изложен следующим образом: "Арендная плата за предоставляемые Арендатору по настоящему договору помещения состоит из 2-х частей: базовой арендной платы и переменной составляющей арендной платы. Базовая арендная плата рассчитывается исходя из следующих ставок: за аренду офисного помещения Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек за 1 кв.м. в месяц, НДС не выделяется. Услуги по уборке помещения составляют 6 500 рублей в месяц, НДС не выделяется. Общий размер базовой арендной платы в месяц с учетом услуг по уборке помещения составляет 228 113 (двести двадцать восемь тысяч сто тринадцать) рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается. В случае если в арендуемы помещениях в течение 5 (пяти) последующих дней месяца температура воздуха будет ниже 18 градусов Цельсия, размер базовой части арендной платы за этот месяц уменьшается на 20 (двадцать)".

В редакции истца пункт 2.1 изложен следующим образом: Арендная плата за предоставляемы Арендатору по настоящему договор помещения состоит из 2-х частей: базовой арендной платы и переменной составляющей арендной платы. Базовая арендная плата рассчитывается исходя из следующих ставок: за аренду офисного помещения Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек за 1 кв.м. в месяц, НДС не выделяется. Услуги по уборке помещения составляют 6 500 рублей в месяц, НДС не выделяется. Общий размер базовой арендной платы в месяц с учетом услуг по уборке помещения составляет 228 113 рублей в месяц, НДС не облагается.

Протокол разногласий подписан лишь со стороны ответчика.

По договору аренды от 01.08.2014 истец в материалы дела представил акты оказанных услуг (базовая и переменная часть арендой платы) за период февраль 2015 - июнь 2015.

Письмом от 26.12.2014 истец уведомил ответчика о повышении размера арендной платы до 900 рублей за кв.м. по договору аренды от 01.08.2014. Также в данном письме истец указал ответчику на необходимость выполнения текущего ремонта арендуемых помещений, устранения повреждений, определить точную дату передачи имущества арендодателю.

12.02.2015 при участии представителя истца, ответчика и директора ООО "ЦРИ" составлен протокол осмотра помещений расположенных по адресу:

г. Красноярск, ул. Дубровинского, стр.2, принадлежащих ООО "Сфера".

В протоколе осмотра отражены дефекты, подлежащие устранению арендатором.

В письме от 26.01.2015 истец указал ответчику на необходимость устранения повреждений арендуемого имущества и погашении задолженность по переменной арендной плате, определить точную дату передачи имущества арендодателю.

16.02.2015 истец передал ответчику акт сверки взаимных расчетов. Указал на непогашенную задолженность за период 2013-2015. Факт получения вышеуказанного сопроводительного письма подтверждается отметкой канцелярии от 16.02.2015 N 95.

Письмом от 17.02.2015 истец направил ответчику акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.01.2015, акты оказанных услуг N 58 от 31.03.2014, N 129 от 31.07.2014, N 163 от 30.09.2014, N216 от 31.12.2014, счет на оплату, детализации услуг телефонной связи за март 2014, июль 2014, сентябрь 2014.

Согласно писем N 13-03/15 от 13.03.2015, 13.03.2015 (б/н), истец возвратил ответчику акты приема-передачи арендованного имущества, поскольку ответчиком не устранены выявленные повреждения арендованного имущества. До устранения выявленных повреждений арендуемого имущества приемка последнего недопустима.

В письме (б/н) от 02.06.2015 истец предложил ответчику погасить задолженность по договорам аренды от 01.09.2013, 01.08.2014, пени за просрочу оплаты арендных платежей, стоимости затрат для проведения текущего ремонта арендованных помещений.

23.04.2015 между ГП КК "Центр развития коммунального комплекса" в лице Кульчина И.С. и ООО "Сфера" в лице Пикулева В.А. подписан акт приема-передачи ключей от помещений N 1, N 2, N 5, N 10 и два комплекта ключей от входных дверей.

Согласно расчета истца, задолженность по арендной плате по договорам аренды б/н от 01.09.2013 и 01.08.2014 за период с 31.03.2014 по 30.06.2015 составляет 1 207 974 рублей 27 копеек (согласно представленного в материалы дела расчета).

В подтверждение размера переменной арендной платы истец в материалы дела представил: договоры на оказание услуг связи от 01.10.2008, 01.10.2008 (в приложении к договору отражен адрес оказания услуг: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 110, стр.2), счета-фактуры за оказанные услуги телефонной связи ОАО "Ростелеком", АО "Компания Транстелеком", расшифровки начислений услуг телефонной связи с интернета; договор на электроснабжение N 12191 от 13.09.2011 (из приложения N3 следует, что поставка электроэнергии осуществляется в помещения N1, 2, г. Красноярск, ул. Дубровинского, 110, стр.2), счета-фактуры потребленной электроэнергии, выставленные ОАО "Красноярскэнергосбыт", договор на оказание услуг по вывозу мусора.

За просрочку оплаты арендных платежей истец начислил пени в размере 691 635 рублей 78 копеек за период с 06.02.2014 по 10.10.2016.

Из расчета эксперта ООО "СудСтройЭкспертиза" N СТЭ 18-05/15 от 21.05.2015, представленного истцом в материалы дела следует, что стоимость ремонтных работ помещений (NN 1-6, 11, 12, 19, 20-24) расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, стр.2 составляет 886 882 рублей 10 копеек

В судебном заседании 21.01.2016 истец заявил ходатайство о проведении экспертизы для определения состояния и стоимости работ и материалов, необходимых для текущего и восстановительного ремонта имущества и помещений N 1, N 2 г. Красноярск, ул. Дубровинского, 110, стр. 2.

Определением от 05.06.2016 назначена строительная экспертиза, проведение экспертизы поручено Худяковой Юлии Сергеевне, Марк Ксении Владимировне, Угдыжековой Ольге Анатольевне.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Каковы виды, объем повреждений арендованного имущества по договору аренды от 01.09.2013?

2.Каковы виды и объемы работ для проведения восстановительного ремонта?

3.Какова стоимость работ по проведению восстановительного ремонта?

4.Определить с учетом проведения последних ремонтных работ необходимость проведения текущего ремонта помещений, представленных в аренду по договору от 01.09.2013, с учетом периода пользования арендатором помещением.

5.Каковы виды объема работ, необходимые для осуществления текущего ремонта?

6.Какова стоимость по проведению текущего ремонта?

Ответы на 5 и 6 вопросы даются при условии положительного ответа на 4 вопрос о необходимости проведения текущего ремонта

19.07.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило экспертное заключение N 2453 по настоящему делу.

В экспертном заключении отражены следующие выводы:

1.Виды и объемы повреждений, причиненных арендованному имуществу по адресу: г.Красноярск, ул. Дубровинского, 11О, стр. 2, пом. N N 1, 2. отражены в табл. N 2 (раздел "Описание повреждение") Заключения.

2.Восстановительный ремонт предусматривает восстановление поврежденного имущества до физического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением. Виды и объемы работ для проведения восстановительного ремонта отражены в табл. N 2 (раздел "Необходимые работы для восстановительного ремонта") настоящего Заключения.

3.Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа строительных материалов, составляет округленно:

-по состоянию на дату оценки 06.07.2016 г. 141 850,00 (Сто сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей;

-по состоянию на дату возврата имущества арендодателю - февраль 2015 г. 147 000,00 (Сто сорок семь тысяч) рублей;

-по состоянию на дату заключения договора аренды имущества 01.09.2013 г. 152 300,00 (Сто пятьдесят две тысячи триста) рублей.

4.Текущий ремонт предусматривает своевременное и систематическое проведение работ по предупреждению преждевременного износа отдельных частей здания и его инженерного оборудования, а также работ по устранению мелких повреждений и неисправностей. По информации, предоставленной собственником, повреждения имуществу были нанесены в период сдачи помещений в аренду с 1 сентября 2013 г. по февраль 2015 г., текущий ремонт в помещениях не проводился, нанесенный ущерб в период пользования арендатором помещениями не был устранен. Следовательно, для приведения помещений в эстетически пригодное и функционально надлежащее состояние необходимо проведение текущего ремонта в объемах, соответствующих объемам восстановительного ремонта.

5.Виды и объемы работ, необходимые для осуществления текущего ремонта помещений, отражены в табл. 2 (раздел "Необходимые работы для проведения восстановительного ремонта") настоящего Заключения.

6.Стоимость работ по проведению текущего ремонта на дату оценки 06.07.2016 г. составляет (округленно) 181900,00 (Сто восемьдесят одна тысяча девятьсот) рублей

С учетом письменных пояснений экспертов к заключению N 2453 установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений на момент проведения экспертизы:

-с учетом износа, действительного износа (по нормативному методу) внутренней отделки составляет 141 850 рублей;

-с учетом 100% износа (только методом срока службы по определению) и без учета действительного (фактического) состояния внутренней отделки, без повреждений мебели, без ламп освещения, без жалюзи составляет 113 230 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 207 974 рублей задолженности по арендным платежам, 691 635 рублей 78 копеек пени за просрочку оплаты арендных платежей, 113 230 рублей убытков (сумма восстановительного ремонта).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заключенные между сторонами договоры от 01.09.2013, 01.08.2014 являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 2.1 договоров аренды от 01.09.2013, 01.08.2014 установлено, что Арендная плата за предоставляемые Арендатору по настоящему договору помещения состоит из 2-х частей: базовой арендной платы и переменной составляющей арендной платы.

Согласно расчета истца задолженность по арендной плате по договорам аренды б/н от 01.09.2013 и 01.08.2014 за период с 31.03.2014 по 30.06.2015 составляет 1 207 974 рублей 27 копеек (согласно представленного в материалы дела расчета).

Поскольку доказательств оплаты ответчиком арендных платежей в размере 1 207 974 рублей 27 копеек не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании долга в размере 1 207 974 рублей 27 копеек правомерно признано судом первой инстанции является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

За просрочку оплаты арендных платежей истец начислил пени в размере 691 635 рублей 78 копеек за период с 06.02.2014 по 10.10.2016.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметика расчета исковых требований ответчиком не оспорена.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с абзацем 1 пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 71 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчика по уплате арендных платежей, требование истца о взыскании пени в размере 691 635 рублей 78 копеек также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

12.02.2015 при участии представителя истца, ответчика и директора ООО "ЦРИ" составлен протокол осмотра помещений расположенных по адресу:

г. Красноярск, ул. Дубровинского, стр.2, принадлежащих ООО "Сфера".

В протоколе осмотра отражены дефекты, подлежащие устранению арендатором.

В связи с отказом ответчика устранить выявленные недостатки истец обратился в суд с требованием о взыскании 113 230 рублей убытков (суммы восстановительного ремонта).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 05.06.2016 ходатайство истца о назначении строительной экспертизы для определения состояния и стоимости работ и материалов, необходимых для текущего и восстановительного ремонта имущества и помещений N 1, N 2 г. Красноярск, ул. Дубровинского, 110, стр. 2. удовлетворено.

В экспертном заключении N 2453 с учетом письменных пояснений экспертов к заключению N 2453 отражено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений на момент проведения экспертизы:

-с учетом износа, учетом действительного износа (по нормативному методу) внутренней отделки составляет 141 850 рублей;

-с учетом 100% износа (только методом срока службы по определению) и без учета действительного (фактического) состояния внутренней отделки, без повреждений мебели, без ламп освещения, без жалюзи составляет 113 230 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается факт повреждения ответчиком арендованного имущества, требование о взыскании 113 230 рублей убытков (суммы восстановительного ремонта) правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере с учетом выводов, изложенных в представленном экспертном заключении.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в счет проведения экспертизы платежным поручением N 133 от 29.04.2016 перечислил на депозитный счет арбитражного суда 50 000 рублей

С учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по оплате стоимости экспертизы правомерно были отнесены судом первой инстанции на ответчика.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнений к ней, ответчик ссылается на незаключенность договора аренды от 01.08.2014 в связи с не подписанием сторонами протокола урегулирования разногласий от 01.08.2014 (не согласовано условие о цене аренды); о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что ответчик не доказал факт наличия обстоятельств, препятствующих пользованию арендованным имуществом и реализации права на односторонний отказ от исполнения договора; о необоснованности вывода суда первой инстанции об отсутствие в действиях истца уклонения от принятия арендованного имущества; о недоказанности истцом факта передачи спорного арендованного имущества ответчику без повреждений; о том, что истец не доказал факт оказания услуг, включенных в переменную часть размера арендной платы; об отсутствии оснований для взыскания убытков.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Доводу ответчика о незаключенности договора аренды от 01.08.2014 в связи с не подписанием сторонами протокола урегулирования разногласий от 01.08.2014 (не согласовано условие о цене аренды), была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 12444/12 по делу N А32-24023/2011).

Факт пользования имуществом, переданным истцом ответчику по договору от 01.08.2014 ответчиком не оспаривался, в период пользования имуществом по договору от 01.08.2014 ответчик не заявлял возражений относительно заключёности данного договора.

В связи с изложенным, заявление ответчика о незаключенности договора аренды от 01.08.2014 противоречит принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доводы ответчика о незаключенности договора аренды противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 73), в котором отражено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе, ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Кроме того, при отклонении доводов ответчика необходимо отметить следующее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Таким образом, стороны договора, являясь самостоятельными хозяйствующими субъектами, определили условия договора по своему усмотрению, а потому, подписав договор аренды, действовали добровольно, не по принуждению, ответчик был согласен с его условиями, и не оспаривал условия договора в период его действия. Доказательств обратного суду не представлено. Упоминание об одностороннем акте разногласий к данному договору по поводу изменения стоимости аренды, не подписанным истцом, не имеет юридического значения, так как мер по судебному урегулированию данного условия предпринято не было.

Доводам ответчика о том, что истец не доказал факт оказания услуг, включенных в переменную часть размера арендной платы, также была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Из условий договоров следует, что переменная составляющая арендной платы носит компенсационный характер и включает в себя стоимость предоставляемых Арендатору, в соответствии с п. 1.2. настоящего договора услуг (электричество, услуг телефонной связи и Интернета) и рассчитывается Арендодателем ежемесячно. Суммы, подлежащие оплате Арендатором, указываются в соответствующих счетах (актах), выставляемых Арендодателем по факту оказанных услуг. Оплата постоянной составляющей арендной платы, предусмотренная п. 2.1. настоящего Договора, производится в размере 100% предварительной оплаты - до 5-го числа каждого месяца по выставляемому Арендодателем счету путем перечисления платежным поручением на расчетный счет Арендодателя суммы, указанной в счете, начиная с даты фактической передачи помещений. Первая оплата постоянной составляющей арендной платы производится Арендатором в течение 3-х календарных дней с момента передачи Помещения по Акту приема - передачи.

Размер долга ответчика по базовой и переменной составляющим арендной платы рассчитан истцом и подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами: первичные документы бухгалтерского учета (счета-фактуры, накладные, акты приема-передачи услуг, платежные документы), договоры с ресурсоснабжающими организациями (на оказание услуг связи с ОАО "Ростелеком". АО "Компания Транстелеком", на электроснабжение с ОАО "Красноярскэнергосбыт", на оказание услуг по вывозу мусора), расшифровки начислений услуг телефонной связи и интернета по данным помещениям; счета-фактуры ресурсоснабжающих организаций и пр., из которых следует, что услуги оказывались в помещениях N N 1, 2 по адресу: г.Красноярск, ул. Дубровинского, 110, стр.2, т.е. арендуемых ответчиком.

Судом апелляционный инстанции установлено, что данные документы представлены истцом в материалы дела за период с сентября по декабрь 2015 года, ответчиком не оспаривались (представлены после отзыва ответчика на исковое заявление от 17.09.2015), контррасчет исковых требований ответчиком не представлялся.

За февраль-март 2015 года переменная часть арендной платы не взыскивалась, что следует из расчета суммы исковых требований от 10.10.2016 и решения суда (исковые требования удовлетворены согласно расчету истца).

Таким образом, довод ответчика о том, что истец не доказал факт оказания услуг, включенных в переменную часть размера арендной платы был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку размер переменной арендной платы подтверждён представленными в материалы дела договорами и выставленными поставщиками услуг счетами-фактурами.

Доводу ответчика о прекращении арендных отношений по договору аренды от 01.08.2014 также была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункта 6.4, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.06.2015, а в части расчетов между сторонами - до полного их завершения. По взаимному согласию сторон возможно продление срока действия настоящего договора.

Пунктом 5.4 договора установлено, что Арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случае существенных нарушений Арендодателем своих обязательств. К существенным нарушениям обязательств относится нарушение более 2-х раз любого обязательства Арендодателя, в том числе, если:

-Арендодатель не предоставляет имущество в пользование Арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

-переданное Арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены Арендодателем при заключении договора, не были заранее известны Арендатору и не должны были быть обнаружены Арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности пpи заключении договора.

В качестве обстоятельств, препятствующих пользованию арендованным имуществом ответчик ссылается на нарушение температурного режима в арендуемых помещениях. В подтверждение указанного обстоятельства ответчик ссылается на письма (представлены в материалы дела) в которых ответчик информировал истца о несоблюдении температурного режима в арендуемых помещениях.

Вместе с тем, ответчик не доказал факт наличия обстоятельств, препятствующих пользованию арендованным имуществом, поскольку документов о наличии препятствий в пользовании арендованным имуществом, составленным с участием истца, или доказательства вызова истца для составления данных документов (акт о нарушении температурного режима) материалы дела не содержа.

Таким образом, ответчик не доказал наличие обстоятельств, позволяющих реализовать право на односторонний отказ от исполнения договора аренды от 01.08.2014.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания акта возврата ключей от 23.04.2015 следует, что арендатором возвращены ключи только от части помещений: входных дверей и кабинетов N N 1, 2, 10 и 5, в то время как в аренду были переданы также кабинеты NN 3, 4, 6, 22, 21, 20, 19, 18, 25, 24, 12, 16, 14, 15, а у представителя истца отсутствовала доверенность на приемку ключей, соответственно, обязанность по передаче ключей от помещения исполнена арендатором ненадлежащим образом и не свидетельствует о фактическом освобождении помещений не позднее 23.04.2015.

С учетом изложенного, ссылка ответчика на акт приема-передачи ключей от 23.04.2015 в качестве доказательства прекращения арендных отношений была обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку факт передачи ключей арендатором арендодателю при отсутствии оснований для досрочного прекращения договора аренды не является юридическим фактом влекущим прекращение арендных отношений.

Само по себе досрочное освобождение арендуемого помещение не является основанием для прекращения обязательств арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

С учетом изложенного, арендная плата была правомерно взыскана судом первой инстанции до даты окончания срока аренды по договору от 01.08.2014-до 30.06.2015.

В апелляционной жалобе ответчик также указал на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствие в действиях истца уклонения от принятия арендованного имущества.

Исходя из пункта 37 Постановления Пленума ВАС РФ N 73, арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Таким образом, взыскание арендной платы подлежит только за фактическое использование арендуемого имущества.

Следовательно, на ответчике, указывающем на необоснованное взыскание с него арендной платы, лежит бремя доказывания того, что имущество, приведенное в состояние, обусловленное договором, было готово к возврату в установленные арендодателем сроки, при этом отсутствие акта о его возврате является следствием недобросовестных действий истца, уклонившегося от приемки арендованного имущества и составления соответствующего акта.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждены.

Из материалов дела следует, что 12.02.2015 при участии представителя истца, ответчика и директора ООО "ЦРИ" составлен протокол осмотра помещений расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, стр.2, принадлежащих ООО "Сфера". В протоколе осмотра отражены дефекты, подлежащие устранению арендатором.

Представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует о том, что передача арендованного имущества по договору аренды от 01.08.2014 ответчиком истцу в феврале-марте 2015 года не произошла. Ответчик письменно не предлагал истцу принять спорные помещения с указанием конкретной даты, места и времени. Протокол осмотра помещений не может расцениваться судом в качестве акта приема-передачи, как на этом настаивает ответчик.

Суд апелляционный инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях истца уклонения от принятия арендованного имущества.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта передачи спорного арендованного имущества ответчику без повреждений (отраженных в совместном акте от 12.02.2015 и заключении эксперта N 2453) также не нашел своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционный жалобы, поскольку при приемке указанного имущества ответчик не указал о спорных повреждениях.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскании убытков подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается, что каждый из договоров аренды содержал условие о том, что договор является актом приема-передачи помещений истцом ответчику, ответчиком на момент передачи (т.е. подписания очередного договора), помещения осмотрены, претензий по их состоянию не имеется.

Пунктами 3.2.2, 3.2.3 договоров аренды от 01.08.2014, 01.09.2013, 01.10.2012, 03.11.2011, 07.06.2010 установлено, что арендатор обязан производить текущий ремонт помещений, устранять все повреждения и недостатки имущества, или возмещать их стоимость арендодателю.

Судебная экспертиза по делу назначена по ходатайству истца в целях определения стоимости текущего и восстановительного ремонта помещений.

Представленное в материалы дела экспертное заключение правомерно принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Более того, заключение экспертов N 2453 от 06.07.2016 письменно уточнено дополнительными пояснениями экспертов от 02.11.2016, эксперты дважды участвовали в заседаниях суда по делу, ответили на вопросы сторон и суда первой инстанции.

При рассмотрении дела в суд первой инстанции ответчик против назначения экспертизы не возражал, заключение экспертов не оспаривал, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовал.

Согласно выводам экспертов стоимость ремонта (восстановления) арендуемых помещений с учетом исключения стоимости материалов, имеющих 100 % нормативный износ, без учета действительного (фактического) состояния внутренней отделки, без повреждений мебели, без ламп освещения, без жалюзи составляет 113 230 рублей.

Таким образом, указанная сумма является убытками истца, которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку материалами дела подтверждается факт повреждения ответчиком арендованного имущества, требование о взыскании 113 230 рублей убытков (суммы восстановительного ремонта) правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере с учетом выводов, изложенных в представленном экспертном заключении.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" ноября 2016 года по делу N А74-10672/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева