Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 13АП-32738/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2017 г. N Ф07-3284/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2017 г.

Дело N А56-11132/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Курильская И.А., по доверенности от 20.09.2016;

от ответчика: Миронов К.И., по доверенности от 29.11.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-32738/2016, 13АП-32739/2016) общества с ограниченной ответственностью "Энерговектор" и публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по делу N А56-11132/2016 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерговектор" (адрес: 180502, Россия, Псковская обл., Псковский р-он, деревня Неелово-2, ул. Юбилейная, д.5, оф. N 7, ОГРН: 1127847113195, ИНН: 7813527950)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: 196247, Россия, Санкт-Петербург, площадь Конституции, д.1, ОГРН: 1027809170300, ИНН: 7803002209)

о взыскании 13 927 449 рублей 30 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерговектор" (далее - ООО "Энерговектор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго") 9 006 521 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 920 927 рублей 34 копеек процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на строительно-монтажные работы от 23.12.2013 N 13-15837.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 присуждено к взысканию с ПАО "Ленэнерго" в пользу ООО "Энерговектор" 1 812 866 рублей 83 копеек процентов. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ПАО "Ленэнерго" просит решение суда от 27.10.2016 изменить, исключив из расчета процентов 254 131 рубль 99 копеек за период до 17.03.2015.

В апелляционной жалобе ООО "Энерговектор" просит присудить к взысканию с ответчика 8 875 146 рублей 70 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.03.2016 - даты расторжения договора до 12.08.2016 - даты фактической уплаты долга.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2015 по делу N А56-56660/2015 присуждено к взысканию с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерговектор" 71 557 125 рублей 82 копейки задолженности по договору от 23.12.2013 N13-15837. Договор прекратил свое действие с 17.03.2015 в связи с отказом заказчика от его исполнения на основании уведомления от 02.03.2015 N ДСО/04-14

По настоящему делу ООО "Энерговектор" обратилось в суд с иском о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд привел расчет процентов в соответствие с пунктом 8.3 договора, во взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал.

Апелляционный суд поддержал правовую позицию суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.3 договора стороны установили, что за нарушение заказчиком срока исполнения обязательства по оплате по договору подрядчик имеет право начислить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения Заказчиком условий Договора.

Подлежащая взысканию с ПАО "Ленэнерго" в пользу ООО "Энерговектор" неустойка за период три месяца с момента нарушения сетевой организацией условий договора (с 30.12.2014 по 16.03.2015) составляет 1 812 866 рублей 83 копейки.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Суд первой инстанции правомерно исходил из наличия на стороне ответчика неисполненной обязанности по оплате задолженности по договору от 23.12.2013 N 13-15837, которая с расторжением договора не прекратилась.

Требования ООО "Энерговектор" о взыскания с ответчика законных процентов правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В этом же пункте отмечено, что при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

В соответствии с пунктом 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца в части взыскания процентов по денежному обязательству, поскольку на дату заключения договора положения статьи 317.1 ГК РФ не применялись и не могли быть учтены сторонами в последующих взаимоотношениях.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал объективную, полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по делу N А56-11132/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова