Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 15АП-2464/17

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2017 г.

дело N А32-12217/2013

Судья Герасименко А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Успешный Бизнес"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 по делу N А32-12217/2013

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Успешный бизнес" о перечислении вознаграждения эксперта в размере 30 000 с депозитного счета

Арбитражного суда Краснодарского края

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш",

принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Горшенев С.Е. в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Апшеронский завод "Лессельмаш" несостоятельным (банкротом), с заявлением об утверждении положения о порядке, сроке и условиях продажи залогового имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2016 г. судом было удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "МЕЛДИ" о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2016 г. судом было определено продлить срок проведения экспертизы до 20.07.2016 г.

Определением от 06.07.2016 г. судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя было отложено в связи с тем, что экспертное заключение не было представлено экспертом в материалы дела.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2016 г. ходатайство эксперта ООО КК "Успешный бизнес" Чугунова Павла Федоровича в рамках заявления об утверждении положения о порядке, сроке и условиях продажи залогового имущества должника об истребовании дополнительных материалов было удовлетворено.

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 21.09.2016 г. производство по экспертизе прекратил.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 отказано в удовлетворении ходатайства ООО Консалтинговая компания "Успешный бизнес" в рамках заявления конкурсного управляющего должника Горшенева С.Е. в рамках дела о признании ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш" несостоятельным (банкротом), об утверждении положения о порядке, сроке и условиях продажи залогового имущества должника о перечислении вознаграждения эксперта в размере 30 000 с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края

Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Успешный Бизнес" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 по делу N А32-12217/2013.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с положениями АПК РФ срок на обжалование судебного акта исчисляется не с момента получения его копии по почте, а с момента изготовления полного текста судебного акта. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что течение процессуального срока на обжалование определения суда от 27.12.2016 г. в порядке апелляционного производства началось 28.12.2016 г., а последним днем подачи апелляционной жалобы в силу статьи 114 АПК РФ является 17.01.2017 г.

Настоящая апелляционная жалоба подана 25.01.2017 г., что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края на первой странице жалобы, а также на наклейке "прошито и пронумеровано, скреплено печатью директора ООО КК "Успешный Бизнес" П.Ф. Чугановым" указана дата - 25.01.2017, то есть по истечении установленного Законом о банкротстве срока.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными.

Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Успешный Бизнес" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции от 27.12.2016, мотивированное тем, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 по делу N А32-12217/2013 было опубликовано в системе "Электронное правосудие" 27.12.2016, а срок на обжалование в соответствии со ст. 223 АПК РФ составляет 10 дней, из которых 7 дней праздничных. Тем самым ООО Консалтинговая компания "Успешный Бизнес" не смогло подать апелляционную жалобу установленный законом срок.

По смыслу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 данного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Успешный Бизнес" о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется письмо общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Успешный Бизнес" исх. N 193 от 20.10.2016, а также ходатайство исх. N 180 от 21.09.2016 о передаче в Арбитражный суд Краснодарского края следующих документов: заключения эксперта; материалов дела N А32-12217/2013-37/19-Б; письма Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2016 с прикрепленным к нему CD-R диском с запрашиваемыми документами, а также с копией сопроводительного письма арбитражного управляющего Горшенева С.Е. от 05.07.2016; письма Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2016 с прикрепленным к нему CD-R диском с запрашиваемыми документами, а также с копией сопроводительного письма арбитражного управляющего Горшенева С.Е. от 25.07.2016 (т. 6 л.д. 14-15).

Как установлено судом апелляционной инстанции, информация о движении дела с публикацией судебных актов по данном делу размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается распечаткой с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 было опубликовано 28.12.2016.

Изложенное свидетельствует о том, что сведения об оспариваемом судебном акте могли стать известны подателю жалобы до истечения срока на его обжалование, заявитель не был лишен возможности реализовать процессуальное право на обжалование указанного судебного акта в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Невозможность обращения с жалобой в срок с 28.12.2016 (со дня публикации судебного акта) до 17.01.2017 заявителем не мотивирована, с учетом того, при расчете срока на апелляционное обжалование учитываются только рабочие и праздничные дни не являлись препятствием к подаче апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Успешный Бизнес" не предприняло должных мер для своевременного обжалования определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 в установленный законом срок.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Взаимосвязанные положения статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, оценив совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, так как заявителем не доказан пропуск процессуального срока по обстоятельствам, не зависящим от них, а также уважительность причин пропуска срока.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 16 января 2017 года N 2 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 73 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 39 л., а также заключение эксперта от 20.9.2016 г. на 44 листах.

Судья

А.Н. Герасименко