Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 13АП-887/17

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о несостоятельности (банкротстве)

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2017 г.

Дело N А56-27396/2016/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С. Копыловой,

судей И.Г. Медведевой, И.Ю. Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Майоровой,

при участии:

от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга": Филиппова Я.Б. по доверенности от 20.10.2016,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-887/2017) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2016 в части прекращения производства по делу N А56-27396/2016/тр.2 на сумму 53 021 руб. 42 коп. (судья Матвеева О.В.), принятое

по заявлению ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом 18, корпус 2,

установил:

03.10.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" о включении требований в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 18.12.2016 требования ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" к ТСЖ: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом 18, корпус 2 признаны обоснованными в сумме 390 076,99 руб., в том числе: 370 441,17 руб. (основной долг), 19 635,82 руб. (пени) и отнесены к третьей реестровой очереди удовлетворения. В остальной части производство по делу прекращено.

Кредитором подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба в части прекращения производства по требованию, в которой выражено несогласие с квалификацией обязательства, счёт по оплате которого выставлен 12.05.2016, как текущего. Кредитор сослался на толкование норм материального права, согласно которому после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами, в связи с тем, что заявление ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" о признании ТСЖ Энтузиастов 18/2 несостоятельным (банкротом) было принято Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.04.2016, требование ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" было заявлено за период на дату принятия заявления о признании должника банкротом за 26 дней апреля 2016 и за неисполнение договорных обязательств за период с 27.06.2016 по 07.08.2016 (на дату введения процедуры конкурсного производства, резолютивная часть) начислено 866 руб. 56 коп. пеней.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, требования кредитора вытекают из заключенного 30.12.2013 между ГУП "Водоканал СПб" и ТСЖ: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом 18, корпус 2 договора холодного водоснабжения N 11-676172-ЖФ-ВС, согласно которому кредитор обязуется отпускать должнику питьевую воду по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом 18, корпус 2, а должник обязуется своевременно оплачивать полученную питьевую воду. Порядок расчетов установлен сторонами в разделе 3 договора, согласно которому сумма за подачу питьевой воды на момент его заключения составляет 63 374,03 руб. в месяц без НДС с учетом тарифа, действующего на момент заключения договора; срок оплаты расчетного документа (платежного требования) после его выставления в банк, обслуживающий предприятие, составляет 15 календарных дней; в случае неоплаты расчетного документа начисляется пени за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с абзацем 2 статьи 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из совокупности пунктов 2.6, 3.3, 3.5, 3.6, 3.7 договора, можно сделать вывод, что оплате в следующем месяце подлежали потребляемые ресурсы за прошедший месяц. Таким образом, срок исполнения денежного обязательства за апрель наступал не ранее выставления счёта ресурсоснабжающей организацией в месяце, следующем за оплачиваемым.

Согласно материалам обособленного спора, счёт за апрель 2016 на сумму 60 387 руб. 21 коп. был предъявлен к оплате 12.05.2016, соответственно, при принятии заявления о банкротстве плательщика 26.04.2016 обязательства со сроком после этой даты правомерно оценены судом первой инстанции как текущие. Расчетным путем указанная сумма не подлежит разделению на текущую и реестровую задолженность. Пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.09.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" устанавливает, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен