Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 13АП-6144/21 по делу N А56-27396/2016

г. Санкт-Петербург

19 мая 2021 г.

Дело N А56-27396/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В. С.,

при участии:

согласно протоколу от 13.05.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6144/2021) конкурсного управляющего Баринова Сергея Леонидовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2021 по делу N А56-27396/2016/собр.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего Баринова Сергея Леонидовича о признании недействительным решений собрания кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС N 2 Красногвардейского района" о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом 18, корпус 2 (далее - ТСЖ: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом 18, корпус 2, должник).

Определением арбитражного суда от 26.04.2016, заявление ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС N 2 Красногвардейского района" принято, возбуждено производство по делу о признании ТСЖ: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом 18, корпус 2 (ИНН 7806335414) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Баринов Сергей Леонидович.

17.11.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Баринова Сергея Леонидовича о признании недействительными решений собрания кредиторов от 26.10.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.10.2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом 18, корпус 2 отказано.

Конкурсный управляющий Баринов Сергей Леонидович обжаловал указанное определение в апелляционном порядке. Податель жалобы указывает, что принятые решения собранием кредиторов противоречат действующему законодательству. По мнению подателя жалобы, принятые решения вмешиваются в деятельность конкурсного управляющего, который согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве является независимым лицом, действующим в интересах кредиторов и должника. Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции в нарушение ст. 15 АПК РФ не указал, какая норма обязывает конкурсного управляющего предоставлять все сведения по запросу кредитора. В обоснование невозможности исполнить требование кредитора, конкурсный управляющий указывает, что предоставление повторно документов, которые уже ранее предоставлялись к собранию кредиторов (хоть и кредиторы не воспользовались указанным правом) влечет за собой увеличение расходов конкурсного управляющего, которые подлежат компенсации за счет конкурсной массы должника, а увеличение расходов на процедуру ставит ему в обязанности совершить действия без возможной компенсации расходов, при отсутствии вины.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал.

Представитель ГУП "ТЭК СПб" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.10.2020 по инициативе кредитора ГУП "ТЭК СПб" было созвано собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения:

1. представить к очередному собранию кредиторов предложения по реализации имущества Должника - дебиторской задолженности к населению МКД;

2. представить кредитору ГУП "ТЭК СПБ" в течение 14 дней со дня проведения внеочередного собрания кредиторов сведения о проведенной работе по взысканию задолженности с доказательством отправки заявлений на взыскания задолженности, полученных судебных приказов, а также предъявления их в органы ФССП;

3. представить кредитору ГУП "ТЭК СПБ" в течение 14 дней со дня проведения внеочередного собрания кредиторов сведения о распределении денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности;

4. представить кредитору ГУП "ТЭК СПБ" в течение 14 дней со дня проведения внеочередного собрания кредиторов акт приема-передачи конкурсному управляющему документов в отношении Должника от бывших руководителей;

5. представить кредитору ГУП "ТЭК СПБ" в течение 14 дней со дня проведения внеочередного собрания кредиторов выписки по всем имеющимся закрытым и открытым счетам Должника за период 01.01.2013 по настоящий момент;

Конкурсный управляющий, указав, что принятые решения не относятся к компетенции собрания кредиторов, установленной нормами Закона о банкротстве, и противоречат действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении заявления применяются статьи 15, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу банкротстве, или третьих лиц.

Из положений указанной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу банкротстве, третьих лиц;

- принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий сослался на пункт 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 (далее - Обзор), который устанавливает, что решение не должно быть направлено на обход положений закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Между тем, этим же пунктом установлено, что собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции, однако, такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Конкурсный управляющий указал на неисполнимость решения по предоставлению к очередному собранию кредиторов предложения по реализации имущества Должника - дебиторской задолженности к населению МКД, в обоснование ссылаясь на пункт 18 ст. 155 ЖК РФ, который запрещает товариществу собственников жилья уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, положения указанной части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору но обращению с твердыми коммунальными отходами."

Кроме того, возможность управляющей организации уступить право требования задолженности потребителей в пользу ресурсоснабжающей организации прямо предусмотрена пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в соответствии с которым в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ресурсоснабжающая организация, вновь избранная или отобранная по результатам открытого конкурса управляющая организация, иное ТСЖ/ЖКС являются надлежащими кредиторами, поскольку такая уступка права требования прямо предусмотрена действующим законодательством, не нарушает прав и гарантий потребителей на надлежащее исполнение ими обязанностей по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

В обоснование необходимости принятия данного решения кредитор указал, что конкурсное производство должника открыто в августе 2016 года, при этом инвентаризация дебиторской задолженности была проведена 26.12.2016

Вместе с тем, из всех мероприятий, проводимых конкурсным управляющим, не предпринято иных действий, кроме предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов.

В деле о банкротстве ТСЖ "Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д. 18, к.2" конкурсный управляющий мероприятия по продаже имущества с торгов не осуществлял, иная работа с дебиторской задолженностью не проводилась.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал принятое решение обоснованным и не противоречащим действующему законодательству.

Относительно остальных принятых решений по представлению кредитору сведений о проведенной работе, конкурсный управляющий указал, что согласно ст. 143 Закона о банкротстве формой отчетности является предоставление отчета собранию кредиторов раз в три месяца. Форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Согласно протоколам собрания кредиторов, а также публикациям на ЕФРСБ 16.09.2020, 17.06.2020, 18.03.2020 представитель ГУП "ТЭК СПБ" присутствовал на собрании кредиторов и имел возможность согласно ч. 3 ст. 13 Закона о банкротстве записаться на ознакомление в течение пяти рабочих дней до даты проведения собрания, однако им данное право не было реализовано. Иного варианта отчетности конкурсного управляющего законом не предусмотрено.

как следует из представленных кредитором документов, в адрес конкурсного управляющего кредитором направлялся запрос о представлении сведений о проведенной работе по взысканию дебиторской задолженности, распределения денежных средств, а также сумме остатка денежных средств на расчетном счету, по запрашиваемые сведения представлены не были.

Поскольку кредиторами сведения получены не были, они вынуждены были созывать внеочередное собрание для принудительного истребования информации.

Кредитор использовал законный механизм по созыву внеочередного собрания кредиторов, установленный Законом о банкротстве, предоставляющий право истребовать информацию, поскольку у кредитора имеются сомнения в добросовестном исполнении обязанностей конкурсным управляющим.

Из содержания ст. 143 Закона о банкротстве следует, что кредиторы осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего.

Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе процедуры банкротства.

Установив, что заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов решениями, принятыми на собрании кредиторов 26.10.2020 в пределах компетенции, установленной Законом о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий ссылается на пункт 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26Л2.2018 (далее - Обзор), который устанавливает, что решение не должно быть направлено на обход положений закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Вместе с тем, конкурсный неправильно трактует положения законодательства, поскольку указанный пункт прямо указывает, что собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции.

Конкурсный управляющий указывает, что решение собрания кредиторов противоречит действующему законодательству, поскольку собранием кредиторов решено обязать его представить положение о реализации имущества Должника, приводя в свою пользу часть 18 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Однако, положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, возможность управляющей организации уступить право требования задолженности потребителей в пользу ресурсоснабжающей организации предусмотрена пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в соответствии с которым в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Поскольку в настоящий момент в отношении Должника открыто конкурсное производство, порядок передачи актива - дебиторской задолженности в пользу ресурсноснабжающей компанией определяется по правилам статьи 140 Закона о банкротстве - "Уступка прав требования Должника", которая отсылает к статье 139 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок реализации активов Должника после прохождения торгов по банкротству в форме аукциона, повторного аукциона и публичного предложения.

Согласно пункту 2 статьи 140 Закона о банкротстве - продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Согласно пункту 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве - погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника -юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

Учитывая вышеизложенное, ресурсоснабжающая организация, вновь избранная или отобранная по результатам открытого конкурса управляющая организация, иное ТСЖ/ЖКС являются надлежащими кредиторами, поскольку такая уступка права требования прямо предусмотрена действующим законодательством, не нарушает прав и гарантий потребителей на надлежащее исполнение ими обязанностей по оплате потребленных коммунальных ресурсов, при условии соблюдения порядка, установленного в Законе о банкротстве.

Таким образом, ссылка конкурсного управляющего на неисполнимость решения собрания кредиторов, а также ссылка на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права является необоснованной.

Продажа дебиторской задолженности в настоящем случае возможна, не противоречит действующему законодательству.

Из буквального содержания п. 18 ст. 155 ЖК РФ следует, что задолженность физических лиц за коммунальные услуги возможно уступить только ограниченному кругу лиц - специализированным организациям в сфере жилищно-коммунальных услуг.

При этом новый закон не запрещает, реализовать имущество должника или дебиторскую задолженность предприятия-банкрота неограниченному кругу лиц, однако реализация дебиторской задолженности населения по коммунальным платежам в силу поправок, внесенных Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ, получила свою специфику в виде ограничения субъектного состава участников таких торгов.

Также, приоритет имеет именно реализация дебиторской задолженности над ее взысканием в рамках претензионно-исковой деятельности с последующим взысканием. Последнее безусловно имеет длительный характер, что повлечет затягивание процедуры конкурсного производства.

Конкурсное производство Должника открыто в августе 2016 года.

Процедура банкротства длится 4,5 года. Инвентаризация дебиторской задолженности была проведена 26.12.2016 (Приложение N 4 к отзыву кредитора в первой инстанции), то есть 4 года назад. Все это время, из всех мероприятий, проводимых конкурсным управляющим, не было предпринято иных действий, кроме предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Однако в деле о банкротстве ТСЖ "Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д. 18, к.2" конкурсный управляющий мероприятия по продаже имущества с торгов не осуществлял, иная работа с дебиторской задолженностью не проводилась.

Таким образом, принятое решение по первому вопросу повестки не противоречит действующему законодательству, не выходит за пределы компетенции собрания кредиторов, а также не ограничивает права арбитражного управляющего и не препятствует осуществлению мероприятий конкурсного управляющего в процедуре банкротства.

Напротив, отсутствие проводимых конкурсным управляющим мероприятий, направленных на продажу дебиторской задолженности препятствует осуществлению процедуры банкротства, затягивает сроки, что влечет за собой дополнительные расходы из конкурсной массы Должника.

Принятие решения по первому вопросу повестки собрания кредиторов от 26.10.2020 соответствует требованиям законодательства, не направлено на обход положений Закона о банкротстве, и не ограничивает права арбитражного управляющего.

В апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает на то, что кредитор перед собранием запрашивал только отчеты и не реализовывал свое право на ознакомление, чем вводит в заблуждение суд.

Как указал кредитор в письменном отзыве, 16.06.2020 года на электронную почту конкурсного управляющего кредитором был направлен запрос (Приложение N 5 к отзыву кредитора в первой инстанции) о представлении сведений по проведенной работе по взысканию дебиторской задолженности, распределения денежных средств, а также сумме остатка денежных средств на расчетном счету. 17.06.2020 (в день очередного собрания кредиторов) получен ответ о том, что запрашиваемые сведения содержатся в отчете о ходе конкурсного производства и в отчете о движении денежных средствах (Приложение N 6 к отзыву кредитора в первой инстанции). Поскольку конкурсный управляющий на протяжении 4 лет бездействовал и не предпринимал меры, направленные на реализацию имеющегося имущества и на удовлетворение требований кредиторов, ГУП "ТЭК СПб" было вынужден обратиться с подобным запросом, но запрашиваемые сведения представлены не были. После устной просьбы на одном из собраний кредиторов ознакомиться с документами по взысканию задолженности в офисе конкурсного управляющего, был получен ответ о том, что все сведения содержатся в отчетах. Кредитор полагает, что конкурсный управляющий скрывает информацию о проделанной работе по взысканию дебиторской задолженности с населения, указывая в своем заявлении, что решением собрания кредиторов от 26.10.2020 о представлении сведений по проделанной работе кредитор вмешивается в его деятельность, поскольку предполагаем, что есть вероятность, что информация в отчете о ходе конкурсного производства не соответствует действительности.

Так, из анализа отчета о ходе конкурсного производства (страница 37 отчета) 07.08.2019 предъявлены в суд исковые заявления о взыскании оставшейся задолженности к населению. Однако, согласно выписке из картотеки дел Красногвардейского районного суда (Приложение N 7 к отзыву кредитора в первой инстанции), ряд исковых заявлений был возвращен. Если сравнивать фамилии в отчете и в выписке по картотеке суда, то некоторые фамилии, названные в отчете, отсутствуют в делах картотеки дел районного суда. Кроме того, последние дела о взыскании Должником с населения задолженности датируются 2016 годом.

Также, в отчете о ходе конкурсного производства (страница 37 отчета) указано, что 08.05.2019 направленно 80 претензий об оплате задолженности дебиторам, часть требований удовлетворено добровольно. Однако, в отчете о движении денежных средств (Приложение N 8 к отзыву кредитора в первой инстанции) отсутствуют сведения о добровольном погашении. Все поступления от населения после мая 2019 (страница 124 отчета), как указано в назначении платежа, были в результате взыскания по исполнительному листу или делу в суде общей юрисдикции. Поступления в добровольном порядке от дебиторов в отчете о движении средств отсутствуют.

Такое несоответствие в отчетах конкурсного управляющего вынудило кредитора обратиться с соответствующим запросом о представлении сведений по взысканию средств с населения. И поскольку получили отказ в представлении сведений, вынуждены были созывать внеочередное собрание для принудительного истребования информации.

Как было указано ранее, кредитор использовал законный механизм по созыву внеочередного собрания кредиторов, установленный Законом о банкротстве, предоставляющий право истребовать информацию, поскольку у кредитора имеются сомнения в добросовестном исполнении обязанностей конкурсным управляющим.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2021 по делу N А56-27396/2016/собр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов