Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 09АП-6094/17 (ключевые темы: судебное решение - право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - обязанности лиц, участвующих в деле - подряд)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 09АП-6094/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

08 февраля 2017 г.

Дело N А40-168121/16

Судья Е.Е. Кузнецова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Хакимуллина Ленара Талгатовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 г. по делу N А40-168121/16, принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,

по иску ООО "СистемФинанс" (ОГРН 5077746566761)

к ООО ОРП "Бакалея" (ОГРН 1021602846924),

третье лицо: ООО "Регион Сервис",

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СистемФинанс" (правопреемник подрядчика) предъявило ООО ОРП "Бакалея" (заказчик) иск о взыскании по Договорам подряда N 6 от 16.04.2013 г. и N 17 от 19.03.2014 г. задолженности в общем размере 9 900 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на 08.08.2016 г. в размере 2 143 087,77 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2016 г. (т.1 л.д.117) иск удовлетворен, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 83 215 руб.

На состоявшееся Решение подана апелляционная жалоба гр.Хакимуллиным Л.Т. в порядке ст. 42 АПК РФ, в которой заявитель указывает, что принятое решение затрагивает его права и обязанности как участника ООО ОРП "Бакалея".

В силу ст.42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

В п.п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Определяя, затрагивает ли обжалуемый судебный акт права или обязанности заявителя, апелляционный суд полагает, что из решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2016 г. по настоящему делу не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях гр.Хакимуллина Л.Т., в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, правоотношения сторон дела и гр.Хакимуллина Л.Т. не являлись предметом рассмотрения настоящего дела, в судебном акте не установлены обстоятельства, касающиеся указанных правоотношений.

Заявитель ссылается на то, что в результате принятия оспариваемого решения произойдет снижение стоимости принадлежащей ему доли в ООО ОРП "Бакалея".

Однако наличие у данного лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст.42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Статус участника Общества не наделяет Хакимуллина Л.Т. таким правом.

Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 г. не затрагивает права и законные интересы заявителя жалобы, он не имеет право на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба гр. Хакимуллина Л.Т. подлежит возврату заявителю, который не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2016 г. по делу N А40-168121/16.

Руководствуясь ст.ст. 185, 188, п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Хакимуллина Л.Т. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: - апелляционная жалоба на 3л.

и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Е.Е. Кузнецова